Bitcoin Forum
February 22, 2019, 07:12:41 AM *
News: Latest Bitcoin Core release: 0.17.1 [Torrent]
 
   Home   Help Search Login Register More  
Pages: « 1 ... 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 [2024] 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 ... 4134 »
  Print  
Author Topic: Der Aktuelle Kursverlauf  (Read 5336710 times)
Limx Dev
Copper Member
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1596
Merit: 1271


bitsend.cc | bitcore.cc


View Profile
March 16, 2016, 10:37:50 AM
 #40461

Könnte der erste Schritt sein. Die Überlastung unseren Netzes?
Schritt 2, https://coin.dance/nodes 3213 Classic nodes 4745 Core nodes
Schritt 3, Netzsplit?


Nein eigentlich nicht, da kein unmittelbarer Fork entstehen kann. Somit alles easy.

Open Altcoin Github
Limxtec Telegram












Bitsend BSD
The ultimate longterm rollout!
The first Masternodecoin with Segwit

Web: www.bitsend.cc












Bitcore BTX
Are you ready for the future?!
The first hybrid fork from BTC

Web: www.bitcore.cc












Github.com/Limxtec
classic bitcoin core
electrum core
insight core
 












Developers
Plattform with
over 19 people!

 












Bitcloud BTDX
Megacoin MEC

████
 ████
  ████
   ████
    ████
     ████
      ████
       ████
        ████
       ████
      ████
     ████
    ████
   ████
  ████
 ████
████

████
 ████
  ████
   ████
    ████
     ████
      ████
       ████
        ████
       ████
      ████
     ████
    ████
   ████
  ████
 ████
████
[/center]
1550819561
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1550819561

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1550819561
Reply with quote  #2

1550819561
Report to moderator
Advertised sites are not endorsed by the Bitcoin Forum. They may be unsafe, untrustworthy, or illegal in your jurisdiction. Advertise here.
1550819561
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1550819561

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1550819561
Reply with quote  #2

1550819561
Report to moderator
oligatrik
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 738
Merit: 500


View Profile
March 16, 2016, 11:01:16 AM
 #40462

Tolle Nachrichten mal wieder, ich denke ist weiterhin nur eine Frage der Zeit bis wir deutlich Höhere Kurse sehen, lange dürfte es normal nicht mehr dauern bei den Aussichten was uns die nächsten Monate erwartet Wink

Japanische Online-Entertainment Seite mit 19 Millionen Kunden akzeptiert Bitcoin

http://bitcoinblog.de/2016/03/15/japanische-online-entertainment-seite-mit-19-millionen-kunden-akzeptiert-bitcoin/
Greshamsches Geld
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1162
Merit: 1014



View Profile
March 16, 2016, 11:21:35 AM
 #40463

Könnte der erste Schritt sein. Die Überlastung unseren Netzes?
Schritt 2, https://coin.dance/nodes 3213 Classic nodes 4745 Core nodes
Schritt 3, Netzsplit?


Nein eigentlich nicht, da kein unmittelbarer Fork entstehen kann. Somit alles easy.
Ja. mit unter 5% Classic Blöcken sowieso nicht.

War eher so als Verschwörungstheorie gemeint.


MannOhneHut
Member
**
Offline Offline

Activity: 113
Merit: 10


View Profile
March 16, 2016, 11:39:13 AM
 #40464

Könnte der erste Schritt sein. Die Überlastung unseren Netzes?
Schritt 2, https://coin.dance/nodes 3213 Classic nodes 4745 Core nodes
Schritt 3, Netzsplit?


Jetzt sind es plötzlich nur noch 1780 classic-nodes.  Huh
Scheint wohl nur ein Classic Papiertiger zu sein.


Don't Panik !
curiosity81
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1778
Merit: 1059



View Profile
March 16, 2016, 11:44:30 AM
 #40465

Könnte der erste Schritt sein. Die Überlastung unseren Netzes?
Schritt 2, https://coin.dance/nodes 3213 Classic nodes 4745 Core nodes
Schritt 3, Netzsplit?


Jetzt sind es plötzlich nur noch 1780 classic-nodes.  Huh
Scheint wohl nur ein Classic Papiertiger zu sein.


Yep. Auch grad gesehen. Sind wohl ne Menge Fakes dabei.

          ▄▄██▄▄
      ▄▄██████████▄▄
  ▄▄██████▀▀  ▀▀██████▄▄

███████▀          ▀███████
████       ▄▄▄▄     ▄█████
████     ███████▄▄██████▀
████     ██████████████
████     ████████▀██████▄
████       ▀▀▀▀     ▀█████
███████▄          ▄███████
  ▀▀██████▄▄  ▄▄██████▀▀
      ▀▀██████████▀▀
          ▀▀██▀▀
COINVEST
▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀
WEBSITE  ●  WHITEPAPER  ●  DEMO
ANN  ●  TELEGRAM  ●  BLOG

▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀
       ▄▄█████████▄▄
    ▄██████▀▀▀▀▀██████▄
  ▄████▀▀         ▀▀████▄
 ▄████    ▄▄███▄▄    ████▄
▄████  ▄███▀▀ ▀▀███▄  ████▄
████   ██▌  ▄▄▄  ███   ████
████   ██▌ ▐███████    ████
████   ██▌  ▀▀▀  ███   ████
▀████  ▀███▄▄ ▄▄███▀  ████▀

 ▀████    ▀▀███▀▀    ████▀
  ▀████▄▄         ▄▄████▀

    ▀██████▄▄▄▄▄██████▀
       ▀▀█████████▀▀
COINTOKEN
Acura3600
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1498
Merit: 1066



View Profile
March 16, 2016, 11:48:24 AM
 #40466

Danke. Gibt es irgendwo eine Zentrale Anlaufstelle, auf der Infos zu den ganzen Projekten zusammengefasst und die Beziehungen untereinander (incl. Supernet, welche Rolle spielt Bitcoin Dark etc) aufgeschlüsselt werden?

Es ist für jemanden der nicht in die entwicklung involviert ist so unglaublich schwer das ganze zu durchschauen..


http://wiki.supernet.org/wiki/Main_Page

Hier findest Du alles über Iguana, Pax, Idex etc Smiley


 
███████▀▀▀▀█
█████▄▄▄██ █
██████████ █
██▄          ▀▀█
████            █
████             ▀█
█▄          █▀▀▀▀▀ █
██           █       █
███           █       █
███                   ▄██▀ █
███                  ▄▄▀ ▄█
██▀               ▄▄▀█  █
█████         ▄▄▀▀   █  ▀█
▄▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀    ▄▄▀█   █
█▄           ▄▄▀▀▀   █  █
███                    █
██▀    ▄▄▄▄▀▀▀▀▄▄▄▄    ▀█
███▀▀▀▀    ▄▄▄▄    ▀▀▀▀███
   ▄▄▄▄▀▀▀▀    ▀▀▀▀▄▄▄▄   
...
.PIRATE (ARRR)......Invisible......Anonymous......Private.
.......................................KOMODO dPoW. zk-SNARKS technology. Z-transactions only......................................
..........................SITE  ⚓  DISCORDMEDIUMANNTWITTERTELEGRAMARRR...........................
Real-Duke
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1470
Merit: 1033


View Profile
March 16, 2016, 12:09:18 PM
 #40467

Classic 0.12 liegt dort bereits auf Platz 1  Roll Eyes

Und darunter sind einige IPv6 Nodes mit sehr hoher Präfix-Übereinstimmung. Da hat einer das ganze Rechenzentrum (oder auch nur einen Rechner) mit Nodes ausgerüstet.  Cool


LOL da hat wohl einer den Stecker gezogen? Aktuell 6796 Nodes...oder Stromausfall bei rund 1600 Leuten! Soll schon mal vorkommen sowas, habe ich gehört  Smiley

▄▄▄████████▄▄▄
▄▄██████████████████▄▄
▄████████████████████████▄
▄██████████████████████▀  ███▄
████████████▀▀    ▀▀███▀  ▄█████
██████████▀         ██▀  ▄████████
█████████▀      ▄▄▄▄██▀  ▄██████████
████████     ▄██████▀  ▄██  ████████
████████     ███████▀  ▄██    ████████
████████    ██████▀  ▄████    ████████
████████    █████▀  ▄█████    ████████
████████    ███▀  ▄██████     ████████
████████  ███▀  ▄█████▀     ████████
███████████▀  ▄█▀▀▀▀      ▄█████████
█████████▀  ▄█         ▄██████████
██████▀  ▄██▄▄    ▄▄████████████
▀████  ▄█████████████████████▀
▀████████████████████████▀
▀▀██████████████████▀▀
▀▀▀████████▀▀▀




██████            ██████          ▄▄██████          ▄▄███████▄▄                ▄▄███████▄▄
 ██████          ██████        ▄██████████       ▄███████████████▄          ▄███████████████▄
 ▀█████▄        ▄█████▀       ████████████      ███████████████████        ███████████████████
  ▀█████▄      ▄█████▀       ████████▀▀        ███████▀▀    ▀▀██████      ██████▀▀     ▀▀██████
   ██████      ██████       ███████           ██████▀       ▄██████      █████▀           ▀█████
   ▀█████▄    ▄█████▀      ███████           ██████       ▄██████▀      █████               █████
    ▀█████▄  ▄█████▀       ██████            █████      ▄██████▀        █████               █████
     ██████  ██████        ██████            █████    ▄██████▀          █████               █████
     ▀█████▄▄█████▀        ██████            █████▄ ▄██████▀            █████               █████
      ▀██████████▀         ██████             ███████████▀     ▄███▄     █████▄           ▄█████
       ██████████          ██████              ████████▀    ▄▄██████      ██████▄▄     ▄▄██████
       ▀████████▀          ██████               ███████████████████        ███████████████████
        ▀██████▀           ██████                ▀███████████████▀          ▀███████████████▀
         ▀████▀            ██████                   ▀▀███████▀▀                ▀▀███████▀▀




[
 ▄███████████████████████▄
██▀                     ▀██
██  ▄█████████████████▄  ██
██  ███             ███  ██
██  ███             ███  ██
██  ███             ███  ██
██  ███             ███  ██
██  ███             ███  ██
██  ▀████████████████▀   ██
██                       ██
██                  ▄▄▄  ██
██   ██             ███  ██
██ ██████       ▄▄▄      ██
██   ██         ███    ▄ ██
██        ▄  ▄       ▄▀ ▄██
██      ▄▀ ▄▀      ▄▀ ▄██▀
██▄               ▀ ▄██▀
 ▀███████████████████▀
Telegram
ANN Thread
Website
]
ImI
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1932
Merit: 1018



View Profile
March 16, 2016, 12:22:06 PM
 #40468


Man sieht sehr schön weshalb kein ProofofNode benutzt wurde sondern ProofofWork.
mezzomix
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2240
Merit: 1164


View Profile
March 16, 2016, 12:36:40 PM
 #40469

Was aber leider auch nicht so richtig funktioniert (Stichworte Pool, SPV). Man müsste also dringend (Priorität 1) die Arbeit neu definieren. Erst dann kann man sich über die anderen Probleme Gedanken machen.
Greshamsches Geld
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1162
Merit: 1014



View Profile
March 16, 2016, 12:49:13 PM
 #40470

Na denn schmeiße ich noch mal ein Bildchen rein. Wenn gerade kein Chartanalyst da ist.


d5000
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2002
Merit: 1354


Decentralization Maximalist


View Profile
March 16, 2016, 12:51:59 PM
 #40471

Hab mal 'ne Frage zu Segwit: Warum ist für eine Erhöhung der maximalen Blockgröße ein Hardfork nötig, während für einen offensichtlich weit aufwändigeren Protokollwechsel wie Segwit ein Softfork ausreicht?

Der Unterschied zwischen Hard- und Softfork scheint ja laut Bitcoinwiki zu sein, dass ein Hardfork Transaktionen, die vorher dem Protokoll widersprachen, kompatibel mit dem Protokoll macht; während es beim Softfork nicht der Fall ist. Bei der Erhöhung von 1 auf 2 MB ist es auch für Laien ersichtlich, dass es ein "Hardfork" wäre. Aber die angedachten Segwit-Transaktionen sind doch auch Transaktionen, die derzeit nicht mit dem Protokoll kompatibel sind, oder irre ich mich irgendwo?

qwk
Donator
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2044
Merit: 1815



View Profile
March 16, 2016, 02:03:18 PM
 #40472

Der Unterschied zwischen Hard- und Softfork scheint ja laut Bitcoinwiki zu sein, dass ein Hardfork Transaktionen, die vorher dem Protokoll widersprachen, kompatibel mit dem Protokoll macht; während es beim Softfork nicht der Fall ist. Bei der Erhöhung von 1 auf 2 MB ist es auch für Laien ersichtlich, dass es ein "Hardfork" wäre. Aber die angedachten Segwit-Transaktionen sind doch auch Transaktionen, die derzeit nicht mit dem Protokoll kompatibel sind, oder irre ich mich irgendwo?
Beste Erklärung, die ich bisher gefunden habe:
http://bitcoin.stackexchange.com/questions/30817/what-is-a-soft-fork

Vereinfacht gesagt, im Softfork sind die neuen Blöcke eine Untermenge der alten Blöcke.
Haben diese neuen Blöcke irgendwann eine "natürliche Mehrheit", werden alte Blöcke dennoch ungültig.
Im Hardfork sind die alten Blöcke eine Untermenge der neuen Blöcke.
Damit werden alte Blöcke sofort ungültig.

Weil dieses "alte Blöcke sofort ungültig" so gravierend ist, wird man einen Hardfork immer künstlich mit einer Aktivierungsphase umsetzen, d.h. er wird erst aktiv, wenn tatsächlich eine große Mehrheit dazu in der Lage ist. Das ist beim Softfork so nicht notwendig, weil sich das Netzwerk aufgrund seiner klassischen Mehrheitsregeln (längere Blockchain gewinnt) selbst den Zeitpunkt sucht, ab dem der Softfork "aktiv wird".

Warum ist nun Segwit ein Softfork? Weil die Blöcke, die damit erzeugt werden, prinzipiell kompatibel zur alten Blockchain sind. Sobald aber eine deutliche Mehrheit der Blöcke Segwit nutzt, werden "veraltete" Wallets die aktuell gültige Blockchain nicht mehr verarbeiten können.


Noch einfacher gesagt: ein Hardfork muss an einem bestimmten Zeitpunkt aktiviert werden und ist ab diesem Moment exklusiv gültig. Ein Softfork kann aktiviert werden und wird erst dann wirklich zur Norm, wenn das Netzwerk in Masse nach den neuen Regeln arbeitet.

Yeah, well... I'm gonna go build my own blockchain, with blackjack and hookers. In fact, forget the blockchain!
molecular
Donator
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2632
Merit: 1008



View Profile
March 16, 2016, 02:15:28 PM
 #40473

Könnte der erste Schritt sein. Die Überlastung unseren Netzes?
Schritt 2, https://coin.dance/nodes 3213 Classic nodes 4745 Core nodes
Schritt 3, Netzsplit?


Wieso Überlastung? Mehr nodes machen das Netz höchstens stabiler.

PGP key molecular F9B70769 fingerprint 9CDD C0D3 20F8 279F 6BE0  3F39 FC49 2362 F9B7 0769
qwk
Donator
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2044
Merit: 1815



View Profile
March 16, 2016, 02:21:38 PM
 #40474

Könnte der erste Schritt sein. Die Überlastung unseren Netzes?
Schritt 2, https://coin.dance/nodes 3213 Classic nodes 4745 Core nodes
Schritt 3, Netzsplit?
Wieso Überlastung? Mehr nodes machen das Netz höchstens stabiler.
Hm, gilt das auch dann noch, wenn es sich um Pseudo-Nodes (siehe weiter oben im Thread) handelt?
Da wäre ich mir nicht ganz sicher. Kann mich aber gerade nicht so recht entscheiden, wie ich das beurteilen soll.

Yeah, well... I'm gonna go build my own blockchain, with blackjack and hookers. In fact, forget the blockchain!
molecular
Donator
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2632
Merit: 1008



View Profile
March 16, 2016, 02:33:45 PM
 #40475

Hab mal 'ne Frage zu Segwit: Warum ist für eine Erhöhung der maximalen Blockgröße ein Hardfork nötig, während für einen offensichtlich weit aufwändigeren Protokollwechsel wie Segwit ein Softfork ausreicht?

Weil man die alten clients "verarscht". Ein teil der Blockchain (die neuen segwit transaktionen) kommen in einen 2ten Bereich, den die alten clients nicht sehen (und auch nicht verifizieren können). Im Prinzip könnte man sagen es wird eine 2te chain (sozusagen merge-mined) auf bitcoin draufgesetzt.

PGP key molecular F9B70769 fingerprint 9CDD C0D3 20F8 279F 6BE0  3F39 FC49 2362 F9B7 0769
mezzomix
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2240
Merit: 1164


View Profile
March 16, 2016, 04:33:59 PM
 #40476

Es wäre tatsächlich besser die SegWit Variante auch in der Hard-Fork Variante einzuführen und am besten gleich noch ein paar andere Änderungen (Blockgrösse, UTXO Commitments, Mining Algorithm) mitzunehmen. Das Ganze dann mit einer entsprechend langen Vorlaufzeit (und nicht sofort über's Knie gebrochen) und ausreichendem Konsens. Aber wer hat dafür jetzt noch die Nerven, wo es sowieso nur noch um Rechthaberei geht und ein sinnvoller Hard-Fork damit praktisch unmöglich geworden ist?!
qwk
Donator
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2044
Merit: 1815



View Profile
March 16, 2016, 05:16:58 PM
 #40477

Es wäre tatsächlich besser die SegWit Variante auch in der Hard-Fork Variante einzuführen und am besten gleich noch ein paar andere Änderungen (Blockgrösse, UTXO Commitments, Mining Algorithm) mitzunehmen. Das Ganze dann mit einer entsprechend langen Vorlaufzeit (und nicht sofort über's Knie gebrochen) und ausreichendem Konsens. Aber wer hat dafür jetzt noch die Nerven, wo es sowieso nur noch um Rechthaberei geht und ein sinnvoller Hard-Fork damit praktisch unmöglich geworden ist?!
Besser wär's, aber wie soll man sich auf einen gemeinsamen Nenner über ein halbes Dutzend Änderungen gleichzeitig einigen, wenn man's nicht mal bei einer einzelnen, an sich von allen irgendwie gewollten Änderung schon nicht schafft? Grin

Yeah, well... I'm gonna go build my own blockchain, with blackjack and hookers. In fact, forget the blockchain!
mezzomix
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2240
Merit: 1164


View Profile
March 16, 2016, 05:42:33 PM
 #40478

Es wäre tatsächlich besser die SegWit Variante auch in der Hard-Fork Variante einzuführen und am besten gleich noch ein paar andere Änderungen (Blockgrösse, UTXO Commitments, Mining Algorithm) mitzunehmen. Das Ganze dann mit einer entsprechend langen Vorlaufzeit (und nicht sofort über's Knie gebrochen) und ausreichendem Konsens. Aber wer hat dafür jetzt noch die Nerven, wo es sowieso nur noch um Rechthaberei geht und ein sinnvoller Hard-Fork damit praktisch unmöglich geworden ist?!
Besser wär's, aber wie soll man sich auf einen gemeinsamen Nenner über ein halbes Dutzend Änderungen gleichzeitig einigen, wenn man's nicht mal bei einer einzelnen, an sich von allen irgendwie gewollten Änderung schon nicht schafft? Grin

Das man die von den meisten Nutzern gewollte (bzw. zumindest aktzeptierte) Änderung nicht hinbekommt dürfte vor allem an der Art und Weise liegen, wie man sie über's Knie brechen möchte. Was dann den Verdacht nährt, dass es dabei gar nicht mehr um die eigentliche Änderung geht, sondern um eine reine Machtdemonstration. Meine Verdacht wird durch das kindische rauspatchen von Opt-In RBF weiter erhärted.
Mario241077
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1302
Merit: 1000

ORB has a good chance to grow.


View Profile
March 16, 2016, 07:42:26 PM
Last edit: March 16, 2016, 08:29:02 PM by Mario241077
 #40479

Der Unterschied zwischen Hard- und Softfork scheint ja laut Bitcoinwiki zu sein, dass ein Hardfork Transaktionen, die vorher dem Protokoll widersprachen, kompatibel mit dem Protokoll macht; während es beim Softfork nicht der Fall ist. Bei der Erhöhung von 1 auf 2 MB ist es auch für Laien ersichtlich, dass es ein "Hardfork" wäre. Aber die angedachten Segwit-Transaktionen sind doch auch Transaktionen, die derzeit nicht mit dem Protokoll kompatibel sind, oder irre ich mich irgendwo?
Beste Erklärung, die ich bisher gefunden habe:
http://bitcoin.stackexchange.com/questions/30817/what-is-a-soft-fork

Vereinfacht gesagt, im Softfork sind die neuen Blöcke eine Untermenge der alten Blöcke.
Haben diese neuen Blöcke irgendwann eine "natürliche Mehrheit", werden alte Blöcke dennoch ungültig.
Im Hardfork sind die alten Blöcke eine Untermenge der neuen Blöcke.
Damit werden alte Blöcke sofort ungültig.

Weil dieses "alte Blöcke sofort ungültig" so gravierend ist, wird man einen Hardfork immer künstlich mit einer Aktivierungsphase umsetzen, d.h. er wird erst aktiv, wenn tatsächlich eine große Mehrheit dazu in der Lage ist. Das ist beim Softfork so nicht notwendig, weil sich das Netzwerk aufgrund seiner klassischen Mehrheitsregeln (längere Blockchain gewinnt) selbst den Zeitpunkt sucht, ab dem der Softfork "aktiv wird".

Warum ist nun Segwit ein Softfork? Weil die Blöcke, die damit erzeugt werden, prinzipiell kompatibel zur alten Blockchain sind. Sobald aber eine deutliche Mehrheit der Blöcke Segwit nutzt, werden "veraltete" Wallets die aktuell gültige Blockchain nicht mehr verarbeiten können.


Noch einfacher gesagt: ein Hardfork muss an einem bestimmten Zeitpunkt aktiviert werden und ist ab diesem Moment exklusiv gültig. Ein Softfork kann aktiviert werden und wird erst dann wirklich zur Norm, wenn das Netzwerk in Masse nach den neuen Regeln arbeitet.

dann wäre auch classic ein softfork!?

am chart hat sich nicht geändert, interessant ist das ganze auf tagesbasis  Grin

wochenchart.


tageschart, sweet cheap Bitcoin.  Wink

Are you a part of the ORB Community or want to be it, then gives your vote! here!! One of the first 30 currencys in the World is Orbitcoin DEV Forum - don't forget free ORB's are here ORB Faucet, tell your friend's - With PoW (without Asic's)/PoS Hybrid-System everyone can mine ORB with general purpose pc-hardware. The PoS (Proof of Stake) generation features very low energy consumption. Green Stake over PoS
Greshamsches Geld
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1162
Merit: 1014



View Profile
March 16, 2016, 07:50:03 PM
 #40480

Könnte der erste Schritt sein. Die Überlastung unseren Netzes?
Schritt 2, https://coin.dance/nodes 3213 Classic nodes 4745 Core nodes
Schritt 3, Netzsplit?
Wieso Überlastung? Mehr nodes machen das Netz höchstens stabiler.
Hm, gilt das auch dann noch, wenn es sich um Pseudo-Nodes (siehe weiter oben im Thread) handelt?
Da wäre ich mir nicht ganz sicher. Kann mich aber gerade nicht so recht entscheiden, wie ich das beurteilen soll.
sorry ich meinte das anders.
Lief da ein Angriffsszenario ab?
Störung durch Transaktionsspam? War ja nicht das erste mal! Das Netzwerk hängt. Transaktionen gehen nicht mehr schnell durch.", "Hilfe Hilfe meine Transaktion hängt" u.s.w. bestenfalls Panic als Ziel.
Wenn alles klappt, ein Hardfork mit nur 75% der Blöcke.
Als erstes XT dann unlimited und jetzt Classic?
Zwischendurch noch der Hype dieses Megainflationären Coin. Das kann doch normalerweise nicht sein, dass darauf welche reinfallen. Klappt aber.

War nur so ein Gedanke.

Pages: « 1 ... 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 [2024] 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 ... 4134 »
  Print  
 
Jump to:  

Bitcointalk.org is not available or authorized for sale. Do not believe any fake listings.
Sponsored by , a Bitcoin-accepting VPN.
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!