Bitcoin Forum
May 25, 2018, 03:45:39 PM *
News: Latest stable version of Bitcoin Core: 0.16.0  [Torrent]. (New!)
 
   Home   Help Search Donate Login Register  
Pages: « 1 ... 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 [2094] 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 ... 3765 »
  Print  
Author Topic: Der Aktuelle Kursverlauf  (Read 5177848 times)
mezzomix
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2072
Merit: 1065


View Profile
May 17, 2016, 07:39:53 AM
 #41861

Nur mal so vom Verständnis: wenn Blockchain.info da jetzt eine Open Source Lösung heraus bringt, würde das die Besorgnis bzgl Zentralisierung seitens LN wieder aufheben?

Nö. LN kommt von Blockstream (oder wie auch immer die heissen) und ist deshalb böse. Alles andere interessiert nicht, denn der Glaube alleine versetzt bekanntlich Berge. Oh - ich merke gerade wieder, dass sich die Bitcoin Nutzer wohl doch nicht so sehr von den Bitcoin Hassern unterscheiden.

Wobei das Thunder Network ja, so wie ich es verstehe, auf Lightning aufbaut...? Stammt Lightning jetzt von einer zentralisierten Firma? Oder ist das nur ein Konzept?

Also mal wieder etwas ernsthafter: Natürlich ist LN ein Konzept / ein Protokoll zur sicheren Nutzung von Off-Chain Transaktion. Das kann, darf und sollte(!) von "jedem" genutzt werden und nicht nur von einer einzelnen Firma.

Ich habe nie verstanden warum einige Menschen einen Hard Fork befürworten, der uns nur bis vor die nächste Wand führt. Andererseits lehnen genau dieselben Menschen Protokollerweiterungen (CHECKSEQUENCEVERIFY, Transaction Malleabilty Fix) ab, deren Nutzung optional ist, die aber einen deutlich leistungsfähigeren Einsatz des Systems erlaubt. Noch kurioser wird es, wenn dieselben Menschen wiederum vor wenigen Monaten noch einen Transaction Malleabilty Fix gefordert haben.
1527263139
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1527263139

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1527263139
Reply with quote  #2

1527263139
Report to moderator
1527263139
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1527263139

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1527263139
Reply with quote  #2

1527263139
Report to moderator
1527263139
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1527263139

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1527263139
Reply with quote  #2

1527263139
Report to moderator
Advertised sites are not endorsed by the Bitcoin Forum. They may be unsafe, untrustworthy, or illegal in your jurisdiction. Advertise here.
1527263139
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1527263139

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1527263139
Reply with quote  #2

1527263139
Report to moderator
nrg1zer
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1204
Merit: 1000



View Profile
May 17, 2016, 07:44:53 AM
 #41862

Nur mal so vom Verständnis: wenn Blockchain.info da jetzt eine Open Source Lösung heraus bringt, würde das die Besorgnis bzgl Zentralisierung seitens LN wieder aufheben?

Nö. LN kommt von Blockstream (oder wie auch immer die heissen) und ist deshalb böse. Alles andere interessiert nicht, denn der Glaube alleine versetzt bekanntlich Berge. Oh - ich merke gerade wieder, dass sich die Bitcoin Nutzer wohl doch nicht so sehr von den Bitcoin Hassern unterscheiden.

Wobei das Thunder Network ja, so wie ich es verstehe, auf Lightning aufbaut...? Stammt Lightning jetzt von einer zentralisierten Firma? Oder ist das nur ein Konzept?

Also mal wieder etwas ernsthafter: Natürlich ist LN ein Konzept / ein Protokoll zur sicheren Nutzung von Off-Chain Transaktion. Das kann, darf und sollte(!) von "jedem" genutzt werden und nicht nur von einer einzelnen Firma.

Ich habe nie verstanden warum einige Menschen einen Hard Fork befürworten, der uns nur bis vor die nächste Wand führt. Andererseits lehnen genau dieselben Menschen Protokollerweiterungen (CHECKSEQUENCEVERIFY, Transaction Malleabilty Fix) ab, deren Nutzung optional ist, die aber einen deutlich leistungsfähigeren Einsatz des Systems erlaubt. Noch kurioser wird es, wenn dieselben Menschen wiederum vor wenigen Monaten noch einen Transaction Malleabilty Fix gefordert haben.


mezzo was wäre denn in deinen Augen der ideale Fahrplan?
curiosity81
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1778
Merit: 1052



View Profile
May 17, 2016, 08:00:18 AM
 #41863

Achso, LN ist wahrscheinlich analog zu einer Art "Zentralbanken":

Die Bitcoin-Blockchain ist analog einem Tresor wo das Gold aufbewahrt wird (das Mining sichert den Tresor ab und deswegen ist der Energieaufwand berechtigt, aber das ist eine andere Geschichte).

Die "Zentralbanken" (LN-Dienstleister) geben dann das durch Gold (Bitcoin) gedeckte Fiat (Bitcoin-basierende Vertraege) aus. Mit dem kann man dann einkaufen etc. pp. ohne den grossen Goldtresor zu beanspruchen (das Gold muss ja rein und raus geraeumt werden etc. pp.).

Unterschied: Waehrend unser heutiges Fiat nicht durch Gold gedeckt ist, und selbst wenn es das waere, dann gaebe es keine Garantie, dass das Gold auch wirklich im Tresor vorhanden ist (ausser dem Wort von Politkern oder Bankstern), ist ein Bitcoin-basierender Vertrag ein Bitcoin-basierender Vertrag, welcher von jedem nachgeprueft wenn auch nicht erfuellt werden kann.

          ▄▄██▄▄
      ▄▄██████████▄▄
  ▄▄██████▀▀  ▀▀██████▄▄

███████▀          ▀███████
████       ▄▄▄▄     ▄█████
████     ███████▄▄██████▀
████     ██████████████
████     ████████▀██████▄
████       ▀▀▀▀     ▀█████
███████▄          ▄███████
  ▀▀██████▄▄  ▄▄██████▀▀
      ▀▀██████████▀▀
          ▀▀██▀▀
COINVEST
▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀
WEBSITE  ●  WHITEPAPER  ●  DEMO
ANN  ●  TELEGRAM  ●  BLOG

▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀
       ▄▄█████████▄▄
    ▄██████▀▀▀▀▀██████▄
  ▄████▀▀         ▀▀████▄
 ▄████    ▄▄███▄▄    ████▄
▄████  ▄███▀▀ ▀▀███▄  ████▄
████   ██▌  ▄▄▄  ███   ████
████   ██▌ ▐███████    ████
████   ██▌  ▀▀▀  ███   ████
▀████  ▀███▄▄ ▄▄███▀  ████▀

 ▀████    ▀▀███▀▀    ████▀
  ▀████▄▄         ▄▄████▀

    ▀██████▄▄▄▄▄██████▀
       ▀▀█████████▀▀
COINTOKEN
allyouracid
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1470
Merit: 1001


Encrypted Money, Baby!


View Profile
May 17, 2016, 08:15:48 AM
 #41864

Danke für die Antworten. Also wäre Blockchain.info (immerhin ein viel genutzter Anbieter - auch wenn die imho gerade eigentlich andere Sorgen haben sollten als sich um die Erweiterung eines Ansatzes wie LN zu kümmern) eventuell besser beraten, eine Stufe weiter oben anzusetzen und erstmal ein "LN für alle" zu entwickeln, anstatt die Zentralisierung weiter voran zu treiben?

Denn genau so hört sich das für mich an, wenn die ein Netzwerk um eine Lösung herum bauen, die im ursprünglichen Sinne des Bitcoin (Dezentralisierung) eher als Problem daher kommt (Erweiterung der Zentralisierung).
Des Weiteren machen sie sich damit ja abhängig vom Erfolg des Lightning Networks. Schlägt das fehl oder wird nicht eingeführt/genutzt, ist ihr Werk für die Katz.

mezzomix
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2072
Merit: 1065


View Profile
May 17, 2016, 08:42:37 AM
 #41865

Die Bitcoin-Blockchain ist analog einem Tresor wo das Gold aufbewahrt wird ...

Der Vergleich hinkt nicht nur, er hat überhaupt keine Beine. Das LN ist im Prinzip eine zeitverzögerte Transaktion mit einem festgelegten Transaktionsvolumen. Bis zur tatsächlichen Aufnahme in die Blockchain kann das letztendliche Transaktionsvolumen durch beliebig viele Off-Chain Transaktionen bestimmt werden.

Wenn Du unbeding am Tresor festhalten möchtest, dann liegt das Gold (die BTC) immer im zentralen Tresorraum (der Blockchain), verteilt auf viele getrennt abgeschlossen Fächer. Bei LN wird nun eine bestimmte Menge in besonderen, zusätzlich vertraglich gesicherten Fächern deponiert, die nur mit den entsprechenden Schlüsseln und dem Nachweis über die Einhaltung des Vertrags zugreifbar sind.

Diese speziellen Fächer gehören nicht einer Firma, jeder interessierte Nutzer kann sie nutzen. Der Nutzungspartner muss, wie auch heute schon beim Escrow, keine Firma sein! Nutzen jetzt alle Nutzer nur Fächer zusammen mit einer Firma, dann ist das deren freie (und dämliche) Entscheidung.

Zum Fahrplan: Mit BIP9 können mehrere Änderungen parallel vorgenommen und getrennt aktiviert werden. Damit ist es möglich die anstehenden Änderungen atomar zu aktivieren. Eine Nutzung dieser Möglichkeit wäre schön, hängt aber letztendlich am Mining. Ich sehe inzwischen eine Änderung des Mining Algorithmus als die wichtigste Änderung, sollte es irgendwann einmal einen Konsens für einen Hard Fork geben.
curiosity81
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1778
Merit: 1052



View Profile
May 17, 2016, 09:00:20 AM
 #41866

Wenn Du unbeding am Tresor festhalten möchtest, dann liegt das Gold (die BTC) immer im zentralen Tresorraum (der Blockchain), [...]

Was anderes habe ich nicht behauptet. Ausser, Du willst den Vertrag auf der Blockchain auch ausfuehren, dann werden die Coins entsprechend freigesetzt. Das entspraeche dem Gold rein und raus aus dem Tresor.

[...] verteilt auf viele getrennt abgeschlossen Fächer.

Wie die Zuweisung des Golds ablaeuft ist Aufgabe der Bank. In Faechern, per Datenbank, per Behauptung.

Bei LN wird nun eine bestimmte Menge in besonderen, zusätzlich vertraglich gesicherten Fächern deponiert, die nur mit den entsprechenden Schlüsseln und dem Nachweis über die Einhaltung des Vertrags zugreifbar sind.

So wird es bei LN sein. Mal wieder ein weiterer Vorteil gegenueber dem Fiatgeldsystem. Das meinte ich mit ein "Bitcoin-basierender Vertrag ist ein Bitcoin-basierender Vertrag".

Diese speziellen Fächer gehören nicht einer Firma, jeder interessierte Nutzer kann sie nutzen. Der Nutzungspartner muss, wie auch heute schon beim Escrow, keine Firma sein! Nutzen jetzt alle Nutzer nur Fächer zusammen mit einer Firma, dann ist das deren freie (und dämliche) Entscheidung.

Auch hier habe ich nichts gegenteiliges behauptet. Trotzdem (!!!), wie kommen die Faecher denn zustande? Wer richtet die ein? Wer guckt drauf und weist was nach? Wenn Du hierzu noch eine gute Analogie hast, wird das Vielen hier verstaendlicher. Und dann musst Du noch erklaeren, wie nun 100.000 Transaktionen/s moeglich werden.

          ▄▄██▄▄
      ▄▄██████████▄▄
  ▄▄██████▀▀  ▀▀██████▄▄

███████▀          ▀███████
████       ▄▄▄▄     ▄█████
████     ███████▄▄██████▀
████     ██████████████
████     ████████▀██████▄
████       ▀▀▀▀     ▀█████
███████▄          ▄███████
  ▀▀██████▄▄  ▄▄██████▀▀
      ▀▀██████████▀▀
          ▀▀██▀▀
COINVEST
▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀
WEBSITE  ●  WHITEPAPER  ●  DEMO
ANN  ●  TELEGRAM  ●  BLOG

▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀
       ▄▄█████████▄▄
    ▄██████▀▀▀▀▀██████▄
  ▄████▀▀         ▀▀████▄
 ▄████    ▄▄███▄▄    ████▄
▄████  ▄███▀▀ ▀▀███▄  ████▄
████   ██▌  ▄▄▄  ███   ████
████   ██▌ ▐███████    ████
████   ██▌  ▀▀▀  ███   ████
▀████  ▀███▄▄ ▄▄███▀  ████▀

 ▀████    ▀▀███▀▀    ████▀
  ▀████▄▄         ▄▄████▀

    ▀██████▄▄▄▄▄██████▀
       ▀▀█████████▀▀
COINTOKEN
mezzomix
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2072
Merit: 1065


View Profile
May 17, 2016, 09:33:21 AM
 #41867

Auch hier habe ich nichts gegenteiliges behauptet. Trotzdem (!!!), wie kommen die Faecher denn zustande?

Ich hatte ja schon geschrieben, der Tresorraum ist eine schlechte Analogie, da das Gold (die BTC) nie den Tresorraum verlässt!

Die Fächer kommen zustande indem jemand ein Fach baut. Übersetzt in Bitcoin heisst das, irgendjemand erzeugt eine Transaktion und damit auch einen oder mehrere Outputs (=> Fächer).

Wer richtet die ein? Wer guckt drauf und weist was nach?

Beim einrichten weist niemand etwas nach. Wer allerdings die Einlage aus dem Fach entnehmen möchte muss den (bei Multisig/LN die) Schlüssel und den passenden Vertrag (=> das Redeem Script) vorweisen. Die Verträge werden vom System geprüft, sind aber so flexibel, dass die tatsächliche Ausgestaltung innerhalb der Laufzeit des Vertrages durch Konsens der Geschäftspartner angepasst werden kann.

Wenn Du hierzu noch eine gute Analogie hast, wird das Vielen hier verstaendlicher. Und dann musst Du noch erklaeren, wie nun 100.000 Transaktionen/s moeglich werden.

Die Transaktionsleistung wird durch die flexible Ausgestaltung dieser Verträge möglich. Da ein Geschäftspartner die Verträge auch Dritten zur Verfügung stellen kann, lassen sich diese Vertragsbeziehungen auf Wunsch flexibel nutzen. Da die Grenzen der Verträge öffentlich sind, kann (und muss) jeder der ein solches Vertragsnetzwerk nutzt, alle beteiligten Verträge prüfen. Die Transaktionsleistung wird dabei nur von der Rechen- und Übertragungskapazität, sowie von den vertraglichen Grenzwerten im genutzen Vertragsnetzwerk bestimmt.

Ob man die Beziehungen dabei als Meshnetzwerk (würde ich bevorzugen) oder als Stern (bevorzugen die, in meinen Augen, dummen Schafe) ist dem Protokoll egal. Die Transaktionsleistung ist übrigens bei der natürlichen Vermaschung deutlich höher, da sich beliebig viele unabhängige Beziehungsnetzwerke bilden können. Ansonsten wird die Netzwerk- und Rechenleistung des zentrale Hub beim Stern der begrenzende Faktor.
curiosity81
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1778
Merit: 1052



View Profile
May 17, 2016, 09:50:37 AM
 #41868

Ob man die Beziehungen dabei als Meshnetzwerk (würde ich bevorzugen) oder als Stern (bevorzugen die, in meinen Augen, dummen Schafe) ist dem Protokoll egal. Die Transaktionsleistung ist übrigens bei der natürlichen Vermaschung deutlich höher, da sich beliebig viele unabhängige Beziehungsnetzwerke bilden können. Ansonsten wird die Netzwerk- und Rechenleistung des zentrale Hub beim Stern der begrenzende Faktor.

Benoetigt man dann nicht wieder eine (viele) neue Blockchain(s), welche alle Vertraege enthaelt(enthalten)?

          ▄▄██▄▄
      ▄▄██████████▄▄
  ▄▄██████▀▀  ▀▀██████▄▄

███████▀          ▀███████
████       ▄▄▄▄     ▄█████
████     ███████▄▄██████▀
████     ██████████████
████     ████████▀██████▄
████       ▀▀▀▀     ▀█████
███████▄          ▄███████
  ▀▀██████▄▄  ▄▄██████▀▀
      ▀▀██████████▀▀
          ▀▀██▀▀
COINVEST
▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀
WEBSITE  ●  WHITEPAPER  ●  DEMO
ANN  ●  TELEGRAM  ●  BLOG

▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀
       ▄▄█████████▄▄
    ▄██████▀▀▀▀▀██████▄
  ▄████▀▀         ▀▀████▄
 ▄████    ▄▄███▄▄    ████▄
▄████  ▄███▀▀ ▀▀███▄  ████▄
████   ██▌  ▄▄▄  ███   ████
████   ██▌ ▐███████    ████
████   ██▌  ▀▀▀  ███   ████
▀████  ▀███▄▄ ▄▄███▀  ████▀

 ▀████    ▀▀███▀▀    ████▀
  ▀████▄▄         ▄▄████▀

    ▀██████▄▄▄▄▄██████▀
       ▀▀█████████▀▀
COINTOKEN
mezzomix
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2072
Merit: 1065


View Profile
May 17, 2016, 10:24:02 AM
 #41869

Ob man die Beziehungen dabei als Meshnetzwerk (würde ich bevorzugen) oder als Stern (bevorzugen die, in meinen Augen, dummen Schafe) ist dem Protokoll egal. Die Transaktionsleistung ist übrigens bei der natürlichen Vermaschung deutlich höher, da sich beliebig viele unabhängige Beziehungsnetzwerke bilden können. Ansonsten wird die Netzwerk- und Rechenleistung des zentrale Hub beim Stern der begrenzende Faktor.
Benoetigt man dann nicht wieder eine (viele) neue Blockchain(s), welche alle Vertraege enthaelt(enthalten)?

Nein. Die Vertragshistorie (=> Off-Chain Transaktionshistorie) ist nicht wichtig. Es zählt immer nur der letzte Stand, der alle vorherigen Vertragsstände ungültig macht. Der allerletzte Vertragsstand wird dann irgendwann mal (abhängig von dern Vertragsdetails) in die Blockchain aufgenommen. Die Historie interessiert in diesem Fall nicht und sie wird auch zur Überprüfung nicht benötigt, daher benötigt man für die Off-Chain Abwicklung keine Blockchain.

Die beteiligten Geschäftspartner können natürlich trotzdem eine Historie speichern, für die Funktion des Systems ist das aber nicht relevant.
Limx Dev
Copper Member
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1316
Merit: 1225


bitsend.info | bitcore.cc


View Profile
May 17, 2016, 10:34:47 AM
 #41870

Ob man die Beziehungen dabei als Meshnetzwerk (würde ich bevorzugen) oder als Stern (bevorzugen die, in meinen Augen, dummen Schafe) ist dem Protokoll egal. Die Transaktionsleistung ist übrigens bei der natürlichen Vermaschung deutlich höher, da sich beliebig viele unabhängige Beziehungsnetzwerke bilden können. Ansonsten wird die Netzwerk- und Rechenleistung des zentrale Hub beim Stern der begrenzende Faktor.
Benoetigt man dann nicht wieder eine (viele) neue Blockchain(s), welche alle Vertraege enthaelt(enthalten)?

Nein. Die Vertragshistorie (=> Off-Chain Transaktionshistorie) ist nicht wichtig. Es zählt immer nur der letzte Stand, der alle vorherigen Vertragsstände ungültig macht. Der allerletzte Vertragsstand wird dann irgendwann mal (abhängig von dern Vertragsdetails) in die Blockchain aufgenommen. Die Historie interessiert in diesem Fall nicht und sie wird auch zur Überprüfung nicht benötigt, daher benötigt man für die Off-Chain Abwicklung keine Blockchain.

Die beteiligten Geschäftspartner können natürlich trotzdem eine Historie speichern, für die Funktion des Systems ist das aber nicht relevant.


Ich kann mir nicht vorstellen das dies wirklich den Mainstream erreichen wird. Das Risiko ist m.E. auf einen sehr hohen Niveau.

Open Altcoin Github
Limxtec Telegram












Bitsend BSD
Project development
The first Masternodecoin with Segwit

Web: www.bitsend.info












Bitcore BTX
Project development
The first hybrid fork from BTC

Web: www.bitcore.cc












Diamond DMD
DMD Foundation CTO
Scarce ✦ Valuable ✦ Secure

Web: www.bit.diamonds












Bitcloud BTDX
Technical support
Masternodecoin 12.2

Web: www.bit-cloud.info












Megacoin MEC
Europecoin ERC

████
 ████
  ████
   ████
    ████
     ████
      ████
       ████
        ████
       ████
      ████
     ████
    ████
   ████
  ████
 ████
████

████
 ████
  ████
   ████
    ████
     ████
      ████
       ████
        ████
       ████
      ████
     ████
    ████
   ████
  ████
 ████
████
[/center]
mezzomix
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2072
Merit: 1065


View Profile
May 17, 2016, 12:30:20 PM
 #41871

Da die Abwicklung der der Off-Chain Transaktionen (wie auch bei Bitcoin) von der Software erledigt werden, sollte sich auch das Risiko in einem ähnlichen Bereich bewegen. Ich würde jetzt nicht unbedingt mit der ersten Implementierung tausende von BTC bewegen, aber sobald sich das System stabilisiert hat, sehe ich kein prinzipbedingtes höheres Risiko dabei.
Denker
Legendary
*
Online Online

Activity: 1330
Merit: 1011


View Profile
May 17, 2016, 06:19:42 PM
 #41872

Nur mal so vom Verständnis: wenn Blockchain.info da jetzt eine Open Source Lösung heraus bringt, würde das die Besorgnis bzgl Zentralisierung seitens LN wieder aufheben?

Nö. LN kommt von Blockstream (oder wie auch immer die heissen) und ist deshalb böse. Alles andere interessiert nicht, denn der Glaube alleine versetzt bekanntlich Berge. Oh - ich merke gerade wieder, dass sich die Bitcoin Nutzer wohl doch nicht so sehr von den Bitcoin Hassern unterscheiden.



Das wäre mir neu!
Rusty Russel von Blockstream arbeitet zwar an einer eigenen Version vom LN aber es ist definitiv nicht von Blockstream.
Joesph Poon und Thaddeus Dryja haben LN erfunden.Und sie arbeiten ebenfalls an ihrer Version.Diese wird voraussichtlich schon dieses Jahr funktionieren. Thunder Network ist nun ein weiterer Abkömmling und die dritte Version.

In dieser Episode von Letstalkbitcoin wird das LN nochmals explizit besprochen mit seinen unterschiedlichen Möglichkeiten es aufzuziehen.
https://letstalkbitcoin.com/blog/post/lets-talk-bitcoin-286-drinks-on-a-lightning-network

░░░░░░░▄▄▄▄▄▄
░░░░▄██████████▄
░░░██████████████
░░██████▐▌██████
█████░░░░░░░▀█████
██████▄▄░░▄▄░░██████
████████░░▀▀▄██████
████████░░▄▄▄░░█████
██████▀▀░░▀▀▀░░█████
█████░░░░░░░░█████
░░██████▐▌██████
░░░██████████████
░░░░▀██████████▀
░░░░░░░▀▀▀▀▀▀
░░░

                   BitCloak Bitcoin Mixer  
  BTC & BCH | API| MULTIADDRESS| PGP PROOF|  FAST MIX |  ESCROW|  MORE ! 

░░░░░░░▄▄▄▄▄▄
░░░░▄██████████▄
░░░██████████████
░░██████▐▌██████
█████░░░░░░░▀█████
██████▄▄░░▄▄░░██████
████████░░▀▀▄██████
████████░░▄▄▄░░█████
██████▀▀░░▀▀▀░░█████
█████░░░░░░░░█████
░░██████▐▌██████
░░░██████████████
░░░░▀██████████▀
░░░░░░░▀▀▀▀▀▀
░░░

mezzomix
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2072
Merit: 1065


View Profile
May 17, 2016, 08:25:02 PM
 #41873

Das war ein Scherz!  Roll Eyes

Allerdings entspricht das ungefähr Argumentationsniveau einiger LN Gegner. Wenn man etwas kritisiert, sollte man sich wenigstens die grundlegenden Mechanismen anschauen. Bei fast allen realen Systemen bleiben dann immer noch genug Kritikpunkte übrig, über die man dann aber wenigstens fundiert diskutieren kann.  Cool
curiosity81
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1778
Merit: 1052



View Profile
May 18, 2016, 05:46:20 AM
 #41874

Interessant:

http://www.welt.de/finanzen/geldanlage/article155433915/Der-Koenig-der-Hedgefonds-wettet-gegen-die-Wall-Street.html

aber vllt haelt sich Soros einfach nur an die alte Boersenregel "sell in may and go away".

Auch interessant:

http://www.bloomberg.com/quote/SHCOMP:IND

(koennte sich aber noch berappeln)

          ▄▄██▄▄
      ▄▄██████████▄▄
  ▄▄██████▀▀  ▀▀██████▄▄

███████▀          ▀███████
████       ▄▄▄▄     ▄█████
████     ███████▄▄██████▀
████     ██████████████
████     ████████▀██████▄
████       ▀▀▀▀     ▀█████
███████▄          ▄███████
  ▀▀██████▄▄  ▄▄██████▀▀
      ▀▀██████████▀▀
          ▀▀██▀▀
COINVEST
▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀
WEBSITE  ●  WHITEPAPER  ●  DEMO
ANN  ●  TELEGRAM  ●  BLOG

▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀
       ▄▄█████████▄▄
    ▄██████▀▀▀▀▀██████▄
  ▄████▀▀         ▀▀████▄
 ▄████    ▄▄███▄▄    ████▄
▄████  ▄███▀▀ ▀▀███▄  ████▄
████   ██▌  ▄▄▄  ███   ████
████   ██▌ ▐███████    ████
████   ██▌  ▀▀▀  ███   ████
▀████  ▀███▄▄ ▄▄███▀  ████▀

 ▀████    ▀▀███▀▀    ████▀
  ▀████▄▄         ▄▄████▀

    ▀██████▄▄▄▄▄██████▀
       ▀▀█████████▀▀
COINTOKEN
S3052
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2100
Merit: 1000


View Profile
May 18, 2016, 06:10:17 AM
 #41875

Sieht schwer nach einem Ausbruch von Bitcoin aus, der in den naechsten Tagen auf dem Programm steht.

Falls jemand interesse hat, trading ideas zu bekommen, wir haben einen neuen service hier: https://www.bullbearanalytics.com/

allyouracid
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1470
Merit: 1001


Encrypted Money, Baby!


View Profile
May 18, 2016, 08:27:18 AM
 #41876

Sieht schwer nach einem Ausbruch von Bitcoin aus, der in den naechsten Tagen auf dem Programm steht.

Falls jemand interesse hat, trading ideas zu bekommen, wir haben einen neuen service hier: https://www.bullbearanalytics.com/

Ich hab mir mal eure free reports Seite gebookmarked und werde mal schauen, was sich so ergibt. 5x mehr als buy-and-hold? Wenn das stimmt, ist das natürlich beträchtlich. Die Wenigsten schaffen es überhaupt, an buy-and-hold auch nur heran zu kommen.

Darf man fragen, wie viele zahlende Abonnenten ihr habt?


.edit:
Habe mir grad mal die Sample Reports angeschaut (die PDFs). Sehen schön strukturiert aus und machen Lust auf mehr. Smiley

.edit2:
Und noch mehr Fragen. Sind Eure Reports immer so ausführlich wie hier zum Beispiel? Und, wie viele Leute arbeiten an den Reports, und wie lange so im Durchschnitt? Sieht alles sehr gründlich aus… da arbeiten sicher mehrere Leute full time dran, oder?

fronti
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1988
Merit: 1004



View Profile
May 18, 2016, 09:00:02 AM
 #41877

Sieht schwer nach einem Ausbruch von Bitcoin aus, der in den naechsten Tagen auf dem Programm steht.

Falls jemand interesse hat, trading ideas zu bekommen, wir haben einen neuen service hier: https://www.bullbearanalytics.com/


Ich warte erstmal ab, ob es zu diesem Ausbruch kommt und dann überlege ich mir, ob ich mal eure Seite besuch Wink

 Grin

Ich hab jetzt den Kurs die letzten 10 Minuten betrachtet.
Da gings nur bergab. Ich glaub also wenn dann ein ausbruch, dann nach unten..

scnr



If you like to give me a tip:  bc1q8ht32j5hj42us5qfptvu08ug9zeqgvxuhwznzk

"Bankraub ist eine Unternehmung von Dilettanten. Wahre Profis gründen eine Bank." Bertolt Brecht
allyouracid
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1470
Merit: 1001


Encrypted Money, Baby!


View Profile
May 18, 2016, 09:37:12 AM
 #41878

Naja, ich denke, dass ETH bzw. DAO gerade ordentlich Einfluss auf den Bitcoin-Preis ausübt. Immerhin über 110kk USD, die schon reingegangen sind. Das dürfte ein deutlich bemerkbarer Anteil der sich im Umlauf befindlichen Bitcoins sein.

Btw, es lohnt sich, immer mal einen Blick auf http://daohub.org/ zu werfen. Auf das nächste price increase. Es sieht so aus (und das macht auch Sinn, imho), als ob immer* kurz vorm Anstieg nochmal ordentlich ETH gekauft wird, um damit nochmal DAO-Tokens zu kaufen, bevor der nächste Anstieg kommt. Das sollte jetzt nochmal glaub 7-8 Tage Potenzial mitbringen.


* Sofern man bei zwei Tagen von "immer" sprechen kann.

Denker
Legendary
*
Online Online

Activity: 1330
Merit: 1011


View Profile
May 18, 2016, 09:38:11 AM
 #41879

Das war ein Scherz!  Roll Eyes

Allerdings entspricht das ungefähr Argumentationsniveau einiger LN Gegner. Wenn man etwas kritisiert, sollte man sich wenigstens die grundlegenden Mechanismen anschauen. Bei fast allen realen Systemen bleiben dann immer noch genug Kritikpunkte übrig, über die man dann aber wenigstens fundiert diskutieren kann.  Cool


Ok dann hab ich's nicht gerafft.Sorry.Mein Fehler. Cheesy
In allem weiteren stimme ich dir voll und ganz zu.

░░░░░░░▄▄▄▄▄▄
░░░░▄██████████▄
░░░██████████████
░░██████▐▌██████
█████░░░░░░░▀█████
██████▄▄░░▄▄░░██████
████████░░▀▀▄██████
████████░░▄▄▄░░█████
██████▀▀░░▀▀▀░░█████
█████░░░░░░░░█████
░░██████▐▌██████
░░░██████████████
░░░░▀██████████▀
░░░░░░░▀▀▀▀▀▀
░░░

                   BitCloak Bitcoin Mixer  
  BTC & BCH | API| MULTIADDRESS| PGP PROOF|  FAST MIX |  ESCROW|  MORE ! 

░░░░░░░▄▄▄▄▄▄
░░░░▄██████████▄
░░░██████████████
░░██████▐▌██████
█████░░░░░░░▀█████
██████▄▄░░▄▄░░██████
████████░░▀▀▄██████
████████░░▄▄▄░░█████
██████▀▀░░▀▀▀░░█████
█████░░░░░░░░█████
░░██████▐▌██████
░░░██████████████
░░░░▀██████████▀
░░░░░░░▀▀▀▀▀▀
░░░

allyouracid
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1470
Merit: 1001


Encrypted Money, Baby!


View Profile
May 18, 2016, 09:39:29 AM
 #41880

Das war ein Scherz!  Roll Eyes

Allerdings entspricht das ungefähr Argumentationsniveau einiger LN Gegner. Wenn man etwas kritisiert, sollte man sich wenigstens die grundlegenden Mechanismen anschauen. Bei fast allen realen Systemen bleiben dann immer noch genug Kritikpunkte übrig, über die man dann aber wenigstens fundiert diskutieren kann.  Cool


Ok dann hab ich's nicht gerafft.Sorry.Mein Fehler. Cheesy
In allem weiteren stimme ich dir voll und ganz zu.
Muss ehrlich sagen: es ging mir ähnlich (wobei ich da schon so eine Vermutung hatte). Manchmal sind Scherze, Ironie, Sarkasmus etc. gelesen einfach nicht so deutlich wie im Reallife. ^^

Pages: « 1 ... 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 [2094] 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 ... 3765 »
  Print  
 
Jump to:  

Sponsored by , a Bitcoin-accepting VPN.
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!