Der Aktuelle Kursverlauf

[curiosity81]

So, die 430$ sind auf Bitstamp gefallen.

[curiosity81]

1.) Hat sich eigentlich mal jemand den logarithmischen Bitstamp-Chart seit 2012 angeguckt? Da hatte der Wimpel seine Spitze um den 10.04. rum (+/- wahrscheinlich mehrere Tage, k.A. wie genau bitcoinwisdom da ist). Wir befinden uns nun ueber der Spitze und knapp ueber der Bodenlinie.

2.) Auch der aktuelle lineare Wimpel seit letztem Jahr passt in den logarithmischen Wimpel seit 2012 wie die Faust aufs Auge.

3.) Desweiteren, Fibbonacci Retracements von 198.12$ im September '15 nach 502$ im November '15, die 23.6% wurden bei 430.28$ geknackt.

4.) Das Halving steht kurz- bis mittelfristig ins Haus.

5.) Der MACD in der Wochenansicht muesste noch ins gruene drehen, aber das sollte nicht lange auf sich warten lassen.

6.) Nur das Volumen ist noch etwas mickrig



Bei sovielen lustigen aber bedeutungsschwangeren Strichen ...

[curiosity81]

Und sollte sich der Markt entscheiden, den Boden des logarithmischen Wimpels zu akzeptieren, dann sehen wir die 500$ Anfang Juni und die 1000$ an Silvester . Spaetestens!

Passt doch alles von den Daten auch bzw. im speziellen fuer die Miner.

[curiosity81]

Auf huobi wird noch immer an der Decke des dortigen Wimpels gekaempft.

[Gyrsur]

2800 überschritten auf huobi.

[curiosity81]

Man merkt sobald die Amis aufstehen werden erstmal die Gewinne mitgenommen. Gieriges Pack.

[ImI]

Ist nicht eher derjenige "gierig" welcher Bitcoins kauft? Mit welcher Absicht kaufen denn die meisten (auch in diesem Thread) ihre Bitcoins? Wohl kaum zum in die Vitrine stellen. 

[Gyrsur]

Man merkt sobald die Amis aufstehen werden erstmal die Gewinne mitgenommen. Gieriges Pack.

leider ist die amerikanische kultur kein bischen auf nachhaltigkeit ausgelegt. und so was will die welt führen. 

[MemberCount+1]

Vielleicht wird eher der Bitcoin durch so etwas für die breite Masse attraktiver 

http://www.n-tv.de/wirtschaft/Postbank-erwaegt-Negativzinsen-fuer-Sparer-article17483981.html

Die Banken scheinen an der Kotzgrenze zu arbeiten  und wenn sie untergehen trink ich noch Bierchen dazu und schau mir das an.

[e-coinomist]

Warum in Stuttgart suchen, wenn es schon einen Geologen im Forum gibt? 8-) bin garantiert noch unerfahren genug, um Verzögerungen und Mehrkosten zu verursachen.

Was hälst du denn vom NuBit? Auch wenn da der Wechselkurs 1 NBT = 1 USD gilt ist das keine eigene Währung, sondern nur eine andere Form des Bitcoins. Ohne den BTC gibt es auch keinen funktionierenden NBT der den Preis stabil hält.
Also, eingeschränkt. Der Kurs wird von Marketmakern einjustiert. Wenn sich der BTC Kurs nicht bewegt passt das genau, sonst reisst der Spread auf. In welche Richtung der Spread aufreisst lässt sich schon als frühzeitiges Marktsentiment erfassen. Die Orderbuchtiefe ist aber immer abseits von den Walls der Maker nicht viel tiefer als ein Fingernagel breit ist.

Also wenn die Europäische Union eine Cyberwährung mit dem selben Konzept haben möchte, dann würde da auch der Bitcoin als Bezugsbasis dienen. Mit einem e-EURo dazu der dann genau 1,- EUR entspricht. Und Marketmakern mit mehr Pulver und variierender Emissionsmenge an "e"s .
(NBT setzen am Tag so 8000$ um. Weiter oben hatte 1 Person eine Order für 30 BTC auf bitcoin.de gesetzt, das liegt da schon 1 1/2 fach drüber)

Kann das funktionieren? Oder droht so etwas wie der Erdfall von Schmalkalden?

Könnte man überhaupt ein Konzept annehmen welches von einer Behörde gesteuert wird? Vergleiche zum Tether USDT fallen mir da ein, eigene Wallet haben wollen erfordert: "Do I have to go through the KYC process? Going through our know your customer (KYC) form and approval process is required to issue and redeem USDT" und das riecht mir schon wieder zu sehr nach Linoleumfussböden und Aktenordnerpappe.

[curiosity81]

Ist nicht eher derjenige "gierig" welcher Bitcoins kauft? Mit welcher Absicht kaufen denn die meisten (auch in diesem Thread) ihre Bitcoins? Wohl kaum zum in die Vitrine stellen. 

Mein Plan ist, wenn eine Coin ueber 1.000.000$ wert ist, dass ich eine Stiftung zur Foerderung von Kryptowaehrungen aufmache. Und eine Stiftung ist per se was gutes

[Gyrsur]

Ist nicht eher derjenige "gierig" welcher Bitcoins kauft? Mit welcher Absicht kaufen denn die meisten (auch in diesem Thread) ihre Bitcoins? Wohl kaum zum in die Vitrine stellen.  

ich selber kaufe sie um mich gegen das korrupte schuldgeldsystem abzusichern. man weiss nicht wann es abschmiert aber dass es irgendwann abschmiert ist offensichtlich.

[ulrich909]

Ist nicht eher derjenige "gierig" welcher Bitcoins kauft? Mit welcher Absicht kaufen denn die meisten (auch in diesem Thread) ihre Bitcoins? Wohl kaum zum in die Vitrine stellen. 

ich selber kaufe sie um mich gegen das korrupte schulden geldsystem abzusichern. man weiss nicht wann es abschmiert aber dass es irgendwann abschmiert ist offensichtlich.

ich denke es werden immer mehr Menschen wach, wenn sie plötzlich realisieren was Negativzinsen für sie bedeuten.

[ImI]

Ist nicht eher derjenige "gierig" welcher Bitcoins kauft? Mit welcher Absicht kaufen denn die meisten (auch in diesem Thread) ihre Bitcoins? Wohl kaum zum in die Vitrine stellen.  

ich selber kaufe sie um mich gegen das korrupte schuldgeldsystem abzusichern. man weiss nicht wann es abschmiert aber dass es irgendwann abschmiert ist offensichtlich.

Das eigentlich Amüsante ist doch das auch gerade in diesem Thread jeder kleine 10$ Anstieg gefeiert wird und alle dem Halving entgegenblicken als möglicher Grund für weitere Kurssteigerungen, aber "gierig" sind natürlich immer die anderen. 

[ulrich909]

Ist nicht eher derjenige "gierig" welcher Bitcoins kauft? Mit welcher Absicht kaufen denn die meisten (auch in diesem Thread) ihre Bitcoins? Wohl kaum zum in die Vitrine stellen.  

ich selber kaufe sie um mich gegen das korrupte schuldgeldsystem abzusichern. man weiss nicht wann es abschmiert aber dass es irgendwann abschmiert ist offensichtlich.

Das eigentlich Amüsante ist doch das auch gerade in diesem Thread jeder kleine 10$ Anstieg gefeiert wird und alle dem Halving entgegenblicken als möglicher Grund für weitere Kurssteigerungen, aber "gierig" sind natürlich immer die anderen.  

naja, wenn ich jeden Kurssturz von 20% feiern würde(um mir günstiger neue coins kaufen zu können), würden mich die meisten hier für bekloppt erklären. Wer ist denn dann gierig? Ich, da ich viele coins haben will, oder die anderen die viel lieber höhere Kurse sehen wollen?

[Gyrsur]

Ist nicht eher derjenige "gierig" welcher Bitcoins kauft? Mit welcher Absicht kaufen denn die meisten (auch in diesem Thread) ihre Bitcoins? Wohl kaum zum in die Vitrine stellen.  

ich selber kaufe sie um mich gegen das korrupte schuldgeldsystem abzusichern. man weiss nicht wann es abschmiert aber dass es irgendwann abschmiert ist offensichtlich.

Das eigentlich Amüsante ist doch das auch gerade in diesem Thread jeder kleine 10$ Anstieg gefeiert wird und alle dem Halving entgegenblicken als möglicher Grund für weitere Kurssteigerungen, aber "gierig" sind natürlich immer die anderen. 

ich würde den begriff "gier" mit skrupellosem streben nach gewinnen auf kosten von schwächeren definieren.

das hier ist freude über die anerkennung und wertschätzung der märkte für Bitcoin weil der kurs eh stark unter dem wert liegt.

[curiosity81]

Ist nicht eher derjenige "gierig" welcher Bitcoins kauft? Mit welcher Absicht kaufen denn die meisten (auch in diesem Thread) ihre Bitcoins? Wohl kaum zum in die Vitrine stellen.  

ich selber kaufe sie um mich gegen das korrupte schuldgeldsystem abzusichern. man weiss nicht wann es abschmiert aber dass es irgendwann abschmiert ist offensichtlich.

Das eigentlich Amüsante ist doch das auch gerade in diesem Thread jeder kleine 10$ Anstieg gefeiert wird und alle dem Halving entgegenblicken als möglicher Grund für weitere Kurssteigerungen, aber "gierig" sind natürlich immer die anderen. 

ich würde den begriff "gier" mit skrupellosem streben nach gewinnen auf kosten von schwächeren definieren.

das hier ist freude über die anerkennung und wertschätzung der märkte für Bitcoin weil der kurs eh stark unter dem wert liegt.

The riskier the road, the greater the profit. (#62)

http://memory-alpha.wikia.com/wiki/Rules_of_Acquisition

It's only fair ...

[molecular]

Ich hatte hier mal behauptet, LN könne zu fractional reserve banking führen. Dies wurd angezweifelt (ich solle mich erst mal schlau machen wie LN funktioniert).

Justus Ranvier hat ein plausibles Szenario beschrieben, wie es passieren könnte daß sich fractional banking einschleicht, ohne daß die user es merken. Ich quote nicht das ganze Ding um den Thread hier nicht so zuzuspammen, aber einen relevanten teil:

Life is pretty good for Bob as long as his usage of this channel (sending vs receiving) remains in balance +/- 1 btc. If at any point the channel fills up in a particular direction, the only way to keep sending or receiving (depending on the direction in which it filled up) is to open a new channel. This will cost 1 on-chain transaction fee.

This creates a terrible user experience for LN. Imagine being the support representative tasked with explaining to customers why they can't receive money from their grandchildren any more without paying a relatively-large fee because their channel is full. In fact, once a channel is full it become uneconomical to send any more transactions in that direction whose value is less than the cost of an on-chain transaction.

There is a solution for this - LN wallets just need the ability to add and remove new inputs to a refund transaction. So going back to the first example, as soon as Bob purchases his first bitcoin, his friend Alice immediately wants to send him another 2 btc. Since this is more than the available liquidity it's not possible to do this while adhering strictly to the micropayment channel protocol, but Coinbase has decided that they don't like dealing with awkward support calls so they've altered the protocol slightly for their customers.

Rather than opening a new channel, whenever somebody tries to send Bob bitcoins when his existing channel is full Coinbase selects an input from their own wallet and adds it to the refund transaction. Bob's wallet accepts this either because he's using a Coinbase-branded LN wallet rather than a generic one, or else because even the generic LN wallets have been convinced to add this capability.

There's nothing wrong with this necessarily, however since that new input isn't part of the Bob-Coinbase micropayment channel, Bob has no way to confirm the input has only been added to his refund transaction. Coinbase could have overcommitted that input to 10, 100, or 1000 other refund transactions - nobody knows until somebody decides to close a channel. As long as Coinbase is confindent that most of the channels won't attempt to close at the same time, they don't have to worry about it too much. Whenever the first channel which includes an overcommitted input closes, they just update the other channels with a new input.

Coinbase doesn't actually do this, of course. When they rolled out their "liquidity protection" feature they explicitly promised to never overcommit inputs, and since they are regulated, law-abiding businesses we just have to look at the track record of financial regulations and their outcomes to know we have nothing to worry about.

[...]

Bob could use his LN client for the rest of his life blissfully unaware that he doesn't actually own any bitcoins at all.

Dieses Szenario ist übrigens nur dann wahrscheinlich, wenn der Kostendruck (fees) on-chain hoch genug ist.

(Auslöser für den Post von Justus war sein interview auf "the daily decrypt" gepaart mit der Tatsache daß er dort in's schwimmen kam als Amanda ihn nach einem solchen Szenario fragte).

[mezzomix]

...
Since this is more than the available liquidity it's not possible to do this while adhering strictly to the micropayment channel protocol, but Coinbase has decided that they don't like dealing with awkward support calls so they've altered the protocol slightly for their customers.
...

Ich würde niemandem raten, so ein verändertes Protokoll zu nutzen.

Wer so eine Änderung aktzeptiert könnte auch den DoubleSpend Schutz oder das Coin Limit bei Bitcoin ausbauen. Da würden sich sicher auch manche (kurzfristig) darüber freuen.

Falls sie die ganze Protokollspezifikation anpassen, gibt es auch noch andere Off-Chain Alternativen. Es muss nicht zwingend LN sein. Die Bitcoin Protokollelemente sind sinnvollerweise generisch und für die unterschiedlichsten Arten von Smart Contracts geeignet.

[curiosity81]

Kann mir kurz jemand erklaeren was das Probelm mit LN ist?

So wie ich das verstehe laeuft da alles ausserhalb der Bitcoin-Blockchain ab, mit dem Austausch von nicht gebroadcasteten Transaktionen. Wobei immer die Moeglichkeit fuer alle Beteiligten besteht, die Transaktion doch in die Chain zu schreiben, falls sich jemand nicht an die Regeln haelt. Egal ob da jetzt jemand ein neues LN-Protokoll drum strickt, das Bitcoin-Protokoll ist und bleibt hierbei immer die ausschlagebende Autoritaet.