Der Aktuelle Kursverlauf

[curiosity81]

Und weil der Hearn ja sooo demokratisch ist, arbeitet er ja jetzt fuer R3 und damit fuer das Bankenestablishment.

Hallooo? Weil man in einer demokratischen Bewegung seinen Willen nicht durchsetzen konnte, unterwirft man sich nun einem maechtigen Herrscher, unter der irrigen Annahme dort mehr "Demokratie" umsetzen zu koennen? Oder wie jetzt?

Der Mann macht sich doch nur noch laecherlicher.

[1714299522]

1714299522

[1714299522]

1714299522

[1714299522]

1714299522

[kneim]

Früher in der menschlichen Geschichte gab es Könige und den Rest der Menschen. Dann entwickelten sich die Dinge weiter. Wie in der Schweiz, wo die Leute über den Kauf von Kampfjets oder einen Tunnelbau abstimmen können. Doch bei diesem Modell muss man davon ausgehen, dass die Mehrheit der Leute gebildet und vertrauenswürdig ist. Wenn man das nicht glaubt, bevorzugt man das König-Modell.

wow. hearn als verfechter des despotismus, nicht schlecht. sollte man übersetzen und auf /r/bitcoin posten. demokratie beinhaltet immer das "ungebildete volk", dennoch funktioniert es nunmal besser als Louis XIV...

An Demokratie beiße ich mir nach wie vor die Zähne aus, bin mir jedoch sicher, dass sie richtig sein muss, weil sie dezentral ist. Bloß wie umsetzen?

Derzeit haben wir die Situation, dass egozentrische Bürger auch egozentrische Politiker wählen, und somit ihre eigene Auslöschung. Ein friedensliebender und sich materiell begnügender Dalai Lama hätte heute nicht die geringste Chance, gewählt zu werden, auch Sahra Wagenknecht fällt in diese humane Kategorie. Demokratie funktionert also evolutionsbiologisch gesehen ganz hervorragend.

Ein König kann vorübergehend funktionieren, so lange er weise ist. Aufgrund der Zentralität ist es jedoch nur eine Frage der Zeit, bis er durch einen Egozentriker ersetzt wird, also ist eine solche Machtkonzentration nicht nachhaltig.

Meine Überlegungen beziehen sich darauf, wer was wählen darf. Da ich ja der Meinung bin, dass ausnahmslos alle Menschen Deppen sein müssen (einfältig, ahnungslos, beschränkt, manipulierbar, impulsiv), können sie gar nicht über alles wichtige eine fundierte Meinung haben. Die heutigen demokratischen Entscheidungen basieren überwiegend aufgrund manipulativer einseitiger Informationen aus den Massenmedien.

[e-coinomist]

An Demokratie beiße ich mir nach wie vor die Zähne aus, bin mir jedoch sicher, dass sie richtig sein muss, weil sie dezentral ist. Bloß wie umsetzen?

Derzeit haben wir die Situation, dass egozentrische Bürger auch egozentrische Politiker wählen, und somit ihre eigene Auslöschung. Ein friedensliebender und sich materiell begnügender Dalai Lama hätte heute nicht die geringste Chance, gewählt zu werden, auch Sahra Wagenknecht fällt in diese humane Kategorie. Demokratie funktionert also evolutionsbiologisch gesehen ganz hervorragend.

Ein König kann vorübergehend funktionieren, so lange er weise ist. Aufgrund der Zentralität ist es jedoch nur eine Frage der Zeit, bis er durch einen Egozentriker ersetzt wird, also ist eine solche Machtkonzentration nicht nachhaltig.

Meine Überlegungen beziehen sich darauf, wer was wählen darf. Da ich ja der Meinung bin, dass ausnahmslos alle Menschen Deppen sein müssen (einfältig, ahnungslos, beschränkt, manipulierbar, impulsiv), können sie gar nicht über alles wichtige eine fundierte Meinung haben. Die heutigen demokratischen Entscheidungen basieren überwiegend aufgrund manipulativer einseitiger Informationen aus den Massenmedien.

Das Prinzip "Propagandaministerium" oder wie man auf Neudeutsch sagen würde "Lügenpresse". Es geht in der Diktatur um die Bequemlichkeit alle Verantwortung abgegeben zu haben. In der Demokratie ist das zwar genau so, also bei TTIP wird das ja deutlich, aber es nagen immer noch im Hinterkopf die Zweifel doch als Wähler mit die Verantwortung zu tragen.
Bei dem was zur Wahl steht kann ich diese Sorgen besänftigen. Wenn man sieht wie alle Parteien die niemand in der Regierungsbildung beteiligt haben wollte alle zusammen koalieren um dann Dinge durchzudrücken die auch wieder niemand haben wollte, also dann hat es sich mit der Verantwortung die man als Wähler tragen würde aber gehabt.


Hmm, zu Hearn

Der ehemalige Bitcoin-Entwickler Mike Hearn erklärt, warum er an seiner negativen Einschätzung zur digitalen Währung festhält.

Zu welcher? Es gibt mehrere. Das der Bitcoin scheitern könnte ist nicht auszuschliessen (auch nach meiner Einschätzung eher höchstwahrscheinlich) jedoch ist die Technologie jetzt raus aus der Wunderlampe. Und alle die sich für solche Dinge interessieren werden jedes Schlagloch auf der Landstraße locker überhüpfen. Bei den schwarzen Löchern die sich im klassischen Finanzgeschäft auftun wird das eher schwieriger.

[allyouracid]

Da ich ja der Meinung bin, dass ausnahmslos alle Menschen Deppen sein müssen (einfältig, ahnungslos, beschränkt, manipulierbar, impulsiv), können sie gar nicht über alles wichtige eine fundierte Meinung haben. Die heutigen demokratischen Entscheidungen basieren überwiegend aufgrund manipulativer einseitiger Informationen aus den Massenmedien.

Das hört sich alles ziemlich deterministisch an. Ich würde das gar nicht mal unbedingt darauf zurück führen, dass "ausnahmslos alle Menschen Deppen" sind: meiner Meinung nach ist es einfach für niemanden zumutbar, zu allem Wichtigen eine fundierte Meinung zu haben.

Wir hier mögen uns teilweise mit eben diesen Themen auseinandersetzen, einfach weil sie thematisch hier her passen. Aber was ist zum Beispiel mit der Überdüngung und der daraus entstehenden Versteppung der Felder hier in Deutschland (und sicherlich auch anderswo)? Ein durchaus wichtiges Thema (entstanden aus dem Streben nach Profitoptimierung), über das allerdings nur die Wenigsten Bescheid wissen.
Ein Bauer allerdings, der vielleicht direkt von dem Thema betroffen ist, kann dazu viel mehr sagen und hält das Thema Cryptowährungen vielleicht für irgendeinen neuzeitlichen Schnulli.

Meiner Meinung nach ist nicht das Problem, dass die Menschen Deppen sind (wobei ich dem weiträumig nicht widersprechen will), sondern dass die Menschen ihr Wissen, ihre Energien nicht effizient nutzen. Effizient im Sinne von gemeinsam, Wissen bündeln um ein möglichst großes, flächendeckendes "Meta-Wissen" zu etablieren, von dem alle profitieren können. Stattdessen wird es vordergründig egoistisch eingesetzt, sodass nur Einzelne davon profitieren. Nämlich die, die das Wissen horten und es gegen Andere einsetzen.

[mezzomix]

wow. hearn als verfechter des despotismus, nicht schlecht. sollte man übersetzen und auf /r/bitcoin posten. demokratie beinhaltet immer das "ungebildete volk", dennoch funktioniert es nunmal besser als Louis XIV...

Und dennoch muss man der Demokratie zwingend dort die Grenzen setzen, wo sie anfängt in den persönlichen privaten Lebensbereich der Menschen einzugreifen. Es gibt z.B. kein "natürliches" Recht, andere Menschen zu töten. Weder für den Kriminellen (nicht sanktioniert), noch für den Diktator (rechtlich sanktioniert, bis er abgesetzt wird), noch für die Bürger per Mehrheitsentscheidung (demokratisch sanktioniert). Wer tötet hat keinerlei Legitimation - auch keine demokratische!

Wenn die rote Linie überschritten ist, spielt das System keine Rolle mehr. Widerstand ist dann sinnvoll und auch gerechtfertigt.

[curiosity81]

Auch nett, IBM macht jetzt irgendwas mit Blockchain:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/BaaS-Blockchain-as-a-Service-von-IBM-3194710.html

[allyouracid]

Auch nett, IBM macht jetzt irgendwas mit Blockchain:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/BaaS-Blockchain-as-a-Service-von-IBM-3194710.html

Ich finde es irgendwie stark zu sehen, wie die Technologie langsam auch außerhalb unseres Mikrokosmos hier Anwendung findet. Ist zwar nicht BTC-bezogen, aber zumindest "inspired by Bitcoin".

[d5000]

Ich habe Hearns Statement mit dem "König-Modell" etwas anders verstanden. Ich glaube, er kritisiert doch gerade die Miner dafür, die Bitcoin-Core-Leute für "Könige" zu halten. Siehe dazu den letzten Satz:

Werdet die aktuellen Entwickler los. Und beginnt einander zu vertrauen. Lernt die Demokratie zu lieben.

Zum Thema Demokratiemodelle: Ich finde ja eigentlich das Liquid-Democracy-Modell bzw Delegated Voting (also das Prinzip: Delegiere alles, wo du keine Ahnung hast, an andere) nicht schlecht. Allerdings wirft dieses das Problem auf, dass gerade bei polemisch-emotionalen Themen die meisten Menschen keine Ahnung, aber trotzdem eine Meinung haben (siehe die Zustimmung zur Todesstrafe nach schweren Verbrechen) und gerade da dann nicht delegieren würden. (Delegated Voting kommt übrigens in einer Art "Klassenwahlrecht"-Variante bei Bitshares und NXT zur Anwendung).

[MemberCount+1]

wow. hearn als verfechter des despotismus, nicht schlecht. sollte man übersetzen und auf /r/bitcoin posten. demokratie beinhaltet immer das "ungebildete volk", dennoch funktioniert es nunmal besser als Louis XIV...

Und dennoch muss man der Demokratie zwingend dort die Grenzen setzen, wo sie anfängt in den persönlichen privaten Lebensbereich der Menschen einzugreifen. Es gibt z.B. kein "natürliches" Recht, andere Menschen zu töten. Weder für den Kriminellen (nicht sanktioniert), noch für den Diktator (rechtlich sanktioniert, bis er abgesetzt wird), noch für die Bürger per Mehrheitsentscheidung (demokratisch sanktioniert). Wer tötet hat keinerlei Legitimation - auch keine demokratische!

Wenn die rote Linie überschritten ist, spielt das System keine Rolle mehr. Widerstand ist dann sinnvoll und auch gerechtfertigt.

Wird alles recht philosophisch ... was bedeute Recht?

Ich hab das Recht einen Stein umzudrehen, oder habe ich die Macht? Wenn man die Fähigkeit bzw. Macht hat was zu tun warum sollte man es dann nicht tun? Anstand, Moral, Recht & Gesetz? ... Überlebenswille ... da kann man Bücher schreiben ;-)

Wir auf unserer kleinen kreisenden blauen Kugel haben uns einfach Dinge festgelegt, weil es so etwas leichter im Leben wird. Regeln, Regularien ... Jetzt könnte man schön den Bogen auf Bitcoin schwenken :-D

[kneim]

wow. hearn als verfechter des despotismus, nicht schlecht. sollte man übersetzen und auf /r/bitcoin posten. demokratie beinhaltet immer das "ungebildete volk", dennoch funktioniert es nunmal besser als Louis XIV...

Und dennoch muss man der Demokratie zwingend dort die Grenzen setzen, wo sie anfängt in den persönlichen privaten Lebensbereich der Menschen einzugreifen. Es gibt z.B. kein "natürliches" Recht, andere Menschen zu töten. Weder für den Kriminellen (nicht sanktioniert), noch für den Diktator (rechtlich sanktioniert, bis er abgesetzt wird), noch für die Bürger per Mehrheitsentscheidung (demokratisch sanktioniert). Wer tötet hat keinerlei Legitimation - auch keine demokratische!

Wenn die rote Linie überschritten ist, spielt das System keine Rolle mehr. Widerstand ist dann sinnvoll und auch gerechtfertigt.

Alles ist relativ, auch die Bewertung, ob man andere Menschen töten dürfe. Es gibt die Diskussion, ob man kommunikativ nicht erreichbare Passagierflugzeuge abschießen darf, ohne genau beurteilen zu können, ob von ihnen Gefahr ausgeht. Die Drohnenflüge treffen Menschen, die aus irgend einem Grunde auf Listen für Verdächtige landen. Diese Gründe bekommen wir nie zu hören, das ist das Gegenteil eines Rechtsstaats. Da der Homo Oeconomicus Hierarchien bildet, entzieht er mit beliebiger Rechtfertigung anderen das Recht auf Leben. Im Extremfall ist er der Terminator. Er darf also töten, wann immer es ihm beliebt.

Für den Homo Stupido, der keine Hierarchien bildet, stimmt die Beurteilung, dass keiner das Recht hat, andere Menschen zu töten. Das basiert auf reiner Logik, denn wenn sich einer das Recht zum töten nehmen würde, dann könnten es alle anderen auch. Und schon hätten wir ein Schlachtfeld, nur weil wir Meinungsverschiedenheiten haben. Die Annahme der eigenen Beschränktheit verringert vorschnelle Urteile anhand unvollständiger Information (Vorurteile), und verhindert Verurteilungen. Wenn jemand als gefährlich erscheint, gehört er zwar in ein Gefängnis, aber Todesstrafen sind unzulässig, da Fehlurteile nicht rückgängig gemacht werden können.

Passiver Widerstand (Verteidigung) ist möglich, und reicht dem Homo Stupido aus. Rebalancing ist ein solcher passiver Widerstand gegen die gierige Welt. Keiner muss mit einem Rebalancer handeln, aber die gierige Welt tut es freiwillig, und verliert dabei große Teile des Vermögens.

[e-coinomist]

Wird alles recht philosophisch ... was bedeute Recht?

Ich hab das Recht einen Stein umzudrehen, oder habe ich die Macht? Wenn man die Fähigkeit bzw. Macht hat was zu tun warum sollte man es dann nicht tun? Anstand, Moral, Recht & Gesetz? ... Überlebenswille ... da kann man Bücher schreiben ;-)

Wir auf unserer kleinen kreisenden blauen Kugel haben uns einfach Dinge festgelegt, weil es so etwas leichter im Leben wird. Regeln, Regularien ... Jetzt könnte man schön den Bogen auf Bitcoin schwenken :-D

無為, wird definiert als Nichthandeln im Sinne von "Enthaltung eines gegen die Natur gerichteten Handelns". Lass doch den armen Stein da liegen!
Siehe auch: daoistischen Auffassung vom Dao

[TraderLouke]

Da ich ja der Meinung bin, dass ausnahmslos alle Menschen Deppen sein müssen (einfältig, ahnungslos, beschränkt, manipulierbar, impulsiv), können sie gar nicht über alles wichtige eine fundierte Meinung haben. Die heutigen demokratischen Entscheidungen basieren überwiegend aufgrund manipulativer einseitiger Informationen aus den Massenmedien.

Das hört sich alles ziemlich deterministisch an. Ich würde das gar nicht mal unbedingt darauf zurück führen, dass "ausnahmslos alle Menschen Deppen" sind: meiner Meinung nach ist es einfach für niemanden zumutbar, zu allem Wichtigen eine fundierte Meinung zu haben.

Wir hier mögen uns teilweise mit eben diesen Themen auseinandersetzen, einfach weil sie thematisch hier her passen. Aber was ist zum Beispiel mit der Überdüngung und der daraus entstehenden Versteppung der Felder hier in Deutschland (und sicherlich auch anderswo)? Ein durchaus wichtiges Thema (entstanden aus dem Streben nach Profitoptimierung), über das allerdings nur die Wenigsten Bescheid wissen.
Ein Bauer allerdings, der vielleicht direkt von dem Thema betroffen ist, kann dazu viel mehr sagen und hält das Thema Cryptowährungen vielleicht für irgendeinen neuzeitlichen Schnulli.

Meiner Meinung nach ist nicht das Problem, dass die Menschen Deppen sind (wobei ich dem weiträumig nicht widersprechen will), sondern dass die Menschen ihr Wissen, ihre Energien nicht effizient nutzen. Effizient im Sinne von gemeinsam, Wissen bündeln um ein möglichst großes, flächendeckendes "Meta-Wissen" zu etablieren, von dem alle profitieren können. Stattdessen wird es vordergründig egoistisch eingesetzt, sodass nur Einzelne davon profitieren. Nämlich die, die das Wissen horten und es gegen Andere einsetzen.

Seh ich ähnlich! Ich habe jetzt das dritte mal einen Beitrag angefangen, aber das Thema ist einfach zu komplex (Und sehr spannend)!

Das die Welt nicht richtig läuft sollte jedem klar sein! Über die Gründe und Ursachen könnte man ewig philosophieren, aber noch wichtiger ist es eine Lösung zu finden. Nicht -Die perfekte Lösung- , aber eine in der nicht täglich 50.000 Menschen an Hunger sterben müssen. Man kann ja ersteinmal bei sich selber Anfangen Wink Smiley

[allyouracid]

Da ich ja der Meinung bin, dass ausnahmslos alle Menschen Deppen sein müssen (einfältig, ahnungslos, beschränkt, manipulierbar, impulsiv), können sie gar nicht über alles wichtige eine fundierte Meinung haben. Die heutigen demokratischen Entscheidungen basieren überwiegend aufgrund manipulativer einseitiger Informationen aus den Massenmedien.

Das hört sich alles ziemlich deterministisch an. Ich würde das gar nicht mal unbedingt darauf zurück führen, dass "ausnahmslos alle Menschen Deppen" sind: meiner Meinung nach ist es einfach für niemanden zumutbar, zu allem Wichtigen eine fundierte Meinung zu haben.

Wir hier mögen uns teilweise mit eben diesen Themen auseinandersetzen, einfach weil sie thematisch hier her passen. Aber was ist zum Beispiel mit der Überdüngung und der daraus entstehenden Versteppung der Felder hier in Deutschland (und sicherlich auch anderswo)? Ein durchaus wichtiges Thema (entstanden aus dem Streben nach Profitoptimierung), über das allerdings nur die Wenigsten Bescheid wissen.
Ein Bauer allerdings, der vielleicht direkt von dem Thema betroffen ist, kann dazu viel mehr sagen und hält das Thema Cryptowährungen vielleicht für irgendeinen neuzeitlichen Schnulli.

Meiner Meinung nach ist nicht das Problem, dass die Menschen Deppen sind (wobei ich dem weiträumig nicht widersprechen will), sondern dass die Menschen ihr Wissen, ihre Energien nicht effizient nutzen. Effizient im Sinne von gemeinsam, Wissen bündeln um ein möglichst großes, flächendeckendes "Meta-Wissen" zu etablieren, von dem alle profitieren können. Stattdessen wird es vordergründig egoistisch eingesetzt, sodass nur Einzelne davon profitieren. Nämlich die, die das Wissen horten und es gegen Andere einsetzen.

Seh ich ähnlich! Ich habe jetzt das dritte mal einen Beitrag angefangen, aber das Thema ist einfach zu komplex (Und sehr spannend)!

Das die Welt nicht richtig läuft sollte jedem klar sein! Über die Gründe und Ursachen könnte man ewig philosophieren, aber noch wichtiger ist es eine Lösung zu finden. Nicht -Die perfekte Lösung- , aber eine in der nicht täglich 50.000 Menschen an Hunger sterben müssen. Man kann ja ersteinmal bei sich selber Anfangen Wink Smiley

Es ist spannend, komplex und wahnsinnig frustrierend. Ein guter Schritt in die richtige Richtung war für mich zum Beispiel, meinen Freundes- und Bekanntenkreis so zu gestalten, dass der Großteil zumindest in den für mich wichtigen Kernpunkten ähnlich denkt wie ich (oder ich wie sie, je nach Blickwinkel). Ich kenne es, (zeitweise) in einer Welt zu leben, der man tagtäglich aufs Neue mit Unverständnis begegnet, und das kann einen echt auffressen.

Wie es dann weiter geht? Keine Ahnung. Aber ich denke, ich kann zumindest einen kleinen Beitrag leisten, wenn ich nach meinen persönlichen Maximen lebe. Die Gruppe Gleichgesinnter gibt dann Rückhalt und Bestätigung und beugt der Gefahr vor, dass man sich einer Welt, die man nicht versteht/nicht verstehen möchte, angleicht und sich mehr und mehr von seinen Prinzipien entfernt.


Was das mit dem aktuellen Kursverlauf zu tun hat? Keine Ahnung, fragt mich morgen nochmal.

[Gyrsur]

ich habe gerade eine email vom Bitcoin CEO aus dem knast erhalten. die rakete wird erst gegen ende september 2016 starten!

ich könnt euch also wieder hinlegen oder bis dahin noch günstig coins kaufen!

gute nacht!

[molecular]

Hier nochmal der Hearn:

Nerv. Man will es ja nicht gerne hören, aber derzeit sieht es tatsächlich aus als hätte Hearn leider recht mit den meisten seiner Aussagen.

[sofu]

Immer noch Hearn? Dachte jetzt wird auf Roger Ver eingeprügelt

https://twitter.com/Excellion/status/726273834651787264

Schön, dass es nie langweilig wird 

[molecular]

Immer noch Hearn? Dachte jetzt wird auf Roger Ver eingeprügelt

https://twitter.com/Excellion/status/726273834651787264

Schön, dass es nie langweilig wird 

naja, auf die Art von Aufregung kann ich verzichten. Da kann ich genausogut irgendwelche Klatschpresse lesen. Ich finde es ziemlich schade, daß die "Aufregung" heutzutage fast nurnoch daraus besteht andere Leute persönlich anzugreifen und sich über die angeblich Dummheit anderer zu belustigen.

Die Qualität der Bitcoin Community sinkt eindeutig durch die ewige Streiterei, Besserwisserei etc. und ich merke wie ich immer weniger gerne dabei bin und auch weniger dahinter stehe.

Wenn man dann die Sorge äußert dies könne alles gewollt (oder gar bezahlt) sein und einen Angriff auf Bitcoin darstellen kriegt man sofort einen Alu-Hut verpasst. Man solle sich nicht so anstellen, der Preis sei ja stabil. Hmpf.

[Denker]

Gerade ein neues Video zu Bitcoin gefunden. Im Interview Jörg Platzer.
https://www.youtube.com/watch?v=Ip6WetGBi7Y

[allyouracid]

Hier nochmal der Hearn:

Nerv. Man will es ja nicht gerne hören, aber derzeit sieht es tatsächlich aus als hätte Hearn leider recht mit den meisten seiner Aussagen.

Sicherlich. Ich kann nur mit dieser übertrieben fatalistischen Sichtweise nichts anfangen. Das trägt m.M.n. auch nicht zum Konsens bei.

[Mario241077]

achso, wie war das noch keine Banken??  
tja haben sich wohl viel verarschen lassen von den banken


Bitcoin-Centric Investor Digital Currency Group Sees Investment from Western Union

Adding Key Board Members & Advisors

With the announcement, DCG also named two new board members in Glen Hutchins, the co-founder of private equity firm Silver Lake Partners and a director of AT&T and Nasdaq as well as a director of the Federal Reserve Bank of New York.

Hutchins, who is also part-owner of NBA franchise Boston Celtics said:

    Bitcoin technology has the potential, among many other impacts, to transfer the global payments system and DCG aims to be a central force in the transformation.

Lawrence Lenihan, co-founder and co-CEO of venture operating firm Resonance also joins the board, making it a 3-person board along with Silbert.

Notably, DCG will also see bitcoin developer Gavin Anderson join as a senior advisor.   So too, will Dr. Lawrence H. Summers, a former Secretary of the Treasury under President Clinton. He is also the Director of the National Economic Council for President Obama.

https://www.cryptocoinsnews.com/bitcoin-centric-investor-digital-currency-group-sees-investment-western-union/