Gyrsur
Legendary
 Offline
Activity: 2856
Merit: 1518
Bitcoin Legal Tender Countries: 2 of 206
|
 |
May 05, 2016, 01:32:49 AM |
|
meine quellen sind nicht ausschliesslich reddit. scheinbar aber deine sonst haettest du mitbekommen das er steuerangelegenheiten in der hoehe von 54 millionen AUD mit dem australischen staat hat.
nunja, das ist ja seit dezember bekannt oder? das ist jedoch nicht gleichbedeutend mit "finanziellen schwierigkeiten". es gibt durchaus (gerade unter anarcho-kapitalisten, zu welchen ich Wright jedoch nicht unbedingt zählen würde) nicht wenige welche quasi "vorsätzlich" keine steuern zahlen. also nicht weil sie nicht das geld haben sondern aus ideologischen gründen. Wright hat zuletzt (ich glaube es war im BBC Interview) das er nicht einsieht das er auf etwas steuern zahlen soll was er gar nicht verkauft hat.sprich die australischen behörden wollen seinen bitcoin-berg besteuern per buchgewinn, also ohne das auch nur ein coin in dollar gewandelt wurde. ich kann verstehen das er sich dagegen zu wehr setzt. im übrigen wäre es für den preis mittelfristig tödlich sollte er gezwungen werden von seinen 1mio coin 1/3 für steuern zwangsweise verkaufen zu müssen. das ist rotz was du erzaehlst. der steuerfall hat mit den bitcoins nichts zu tun! bring nicht solchen scheiss in umlauf und informier dich gefaelligst! das steuerrecht ist aehnlich wie in deutschland. auf die bitcoins wuerden erst steuern beim verkauf anfallen. penuts fuer satoshi wenn wright es wirklich waere. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In order to get the maximum amount of activity points possible, you just need to post once per day on average. Skipping days is OK as long as you maintain the average.
|
|
|
Advertised sites are not endorsed by the Bitcoin Forum. They may be unsafe, untrustworthy, or illegal in your jurisdiction.
|
|
|
|
|
|
|
ImI
Legendary
Offline
Activity: 1946
Merit: 1019
|
|
May 05, 2016, 01:40:55 AM |
|
warum nicht einfach etwas verkaufen und schon ist er seine sorgen los.
siehe oben. a.) aus prinzip (in seinen interviews macht er einen äusserst, sagen wir mal "sturen" eindruck) und b.) aus rücksichtnahme auf "sein" projekt. ein verkauf von hunderttausenden coins (noch dazu aus satoshis vault) wären verheerend für dem markt und somit die bitcoin-economy. warum diese beknackte story drumherum mit website.
weil er eine sehr exzentrische persönlichkeit besitzt, das wird auch in alten interviews und bei auftritten auf diskussionen usw ziemlich deutlich. wenn er will das man ihm glaubt ist es fuer ihn sehr einfach, oder?
jepp, wäre es. aber er scheint es zu mögen so ein faß aufzumachen. warum kann er nicht? oder will er nicht, weisser mann?
noch etwas ganz allgemein. logisch kann man immer zweifel haben, auch wenn er den genesis block signed oder sonstwas macht, könnte es schliesslich immer eine "fälschung" sein und die keys sind geklaut oder sonstwas. was mir an der diskussion aber nicht gefällt mit welcher selbstsicherheit man diesen mann verdammt. kein fünkchen zweifel oder sonstwas. "Er ist ein Scammer!!11elf" Nicht jetzt speziell bei dir sondern generell bei der ganzen Diskussion. mit welcher selbstverständlichkeit da behauptungen und unerstellungen rausgehauen werden ist schon krass. ich persönlich denke tatsächlich Wright ist SN, aber ich wäre nicht so vermessen zu glauben das damit alles gesagt ist zu dem Thema und nicht zb auch die möglchkeit bestünde jemand anders hätte mehr dazu beigetragen als er. |
|
|
|
|
ImI
Legendary
Offline
Activity: 1946
Merit: 1019
|
|
May 05, 2016, 01:42:27 AM |
|
das ist rotz was du erzaehlst. der steuerfall hat mit den bitcoins nichts zu tun! bring nicht solchen scheiss in umlauf und informier dich gefaelligst!
das steuerrecht ist aehnlich wie in deutschland. auf die bitcoins wuerden erst steuern beim verkauf anfallen. penuts fuer satoshi wenn wright es wirklich waere.
zügel mal deinen ton ein wenig mein lieber. das wars ich bin raus. gut nacht. |
|
|
|
|
|
|
|
MemberCount+1
|
|
May 05, 2016, 06:16:41 AM |
|
Warum wird denn immer geglaubt das es einer allein war? Ich denk, wie so oft hockt man in seiner "Bude" und klimpert etwas auf der Tastatur. Man kommt auf Ideen die man dann mit seinen Leuten einfach über die Zeit in Code packt. Am Anfang wird das doch nicht als großes Ding an die Glocke gehängt, mir ist das alles ein Tick zu streng gedacht (ich hab Jahre zuvor aus Spaß meine Rechner permanent im Seti-Project laufen lassen ohne Kostenrückerstattung). Wenn vielleicht zwei, drei Leute das Ding aufgezogen haben, warum sollen da auch nicht zwei, drei Leute die Schlüssel haben? Wenn man das eh zusammen entwickelt warum vor dem Partner geheim halten, er hat ja eh zugriff auf die Backups etc. Ich hab zB. nie auf einen Nerd als SN spekuliert, weil das nicht passt. Er muss ein Unternehmer sein, meiner Meinung nach. Auch das mit der Theologie passt für mich eher, da das einen Antrieb für so einen Idee geben kann. Das einzige was mich stört ist das er Australier ist. Ok, geschenkt, ein von der Wirtschaftskrise gebeutelter Grieche hätte wohl auch andere Probleme gehabt  |
|
|
|
|
lordoliver
Legendary
Offline
Activity: 1666
Merit: 1020
expect(brain).toHaveBeenUsed()
|
|
May 05, 2016, 06:55:21 AM |
|
Würd ich nicht ausschließen. Vielleicht wollte er nur etwas Zocken. Das ist so, wie wenn ein Milliardär in ein Casino geht und Roulett mit 1000ern spielt. Verdoppelt er, geht es ihm eigentlich am A... vorbei aber es macht Spass... Verliert er interessierts auch nicht... mit nem einsatz von ner Million würd er aber warscheinlich nicht spielen wollen, obwohl es eigentlich immer noch wenig im verhältnis zu seinem Kapital ist. |
|
|
|
|
Denker
Legendary
Offline
Activity: 1442
Merit: 1014
|
|
May 05, 2016, 07:02:32 AM |
|
Wer hier glaubt das Craig Wright SN ist der glaut auch noch an den Weihnachtsmann! Seine ganze story hat so viele Logiklücken. Der Typ hat den australischen Staat um 54 Millionen AUD beschissen.Deswegen sind sie jetzt hinter ihm her.Und mit der SN Gesichte versucht er glaubhaft zu machen dass sein Trust nicht nur heiße Luft beinhaltet. Dann noch diese gesponnene Geschichte mit den Supercomputer der angeblich auf Island ist. Und wo auch schon letztes Jahr bewiesen wurde dass er den nie gekauft hat. Er zieht hier ne riesen Show ab und es fallen tatsächlich immer noch einige ganz Naive drauf rein. User Franky1 hat doch schön aufgezeigt dass CW nichts signiert hat. Und Charlie Lee hat uns gezeigt wie schnell und einfach man Zweifel aus dem Weg räumen kann als er mit entsprechenden Privatschlüssel eine Nachricht signierte dass er derjenige der Litecoin ins Leben gerufen hat. Warum also seitens CW alles so umständlich und kompliziert machen und noch so glaubhafte Männer wie Gavin Andresen und Jon Matonis zu einer Privataudienz einfliegen lassen??!! Bezüglich Gavin Andresen habe ich so meine eigene Theorie.Die beinhaltet aber nen Aluhut! Angenommen Gavin ist nicht so naiv und leichtgläubig wie jetzt so viele denken und er weiß dass Craig nicht Satoshi ist? Was ist wenn Gavin Craig als Satoshi unterstützt damit er einen weiteren Versuch unternehmen kann Bitcoin wieder unter seine Kontrolle zu bringen? Also der Versuch eines weiteren forks zusammen mit Craig als Satoshi der natürlich auch für größere Blöcke ist.Das haben ja seine Berechnungen für 340GB Blockgröße ergeben.  Und Gavin hofft dass ein Großteil der Community natürlich den so lang vermissten "Führer" folgt! Craig hätte was von dem Deal mit Gavin weil dieser durch seine Bestätigung eventuell den australischen Behörden vorerst glaubhaft machen kann dass er wirlklich SN ist und somit die private keys für die ~1 mio coins hat die ja angeblich im Trust bis 2020 nicht zugänglich sind.Das würde ihn vorerst nicht in den Knast bringen wenn er sich so weitere Zeit erkaufen kann. Das ganze Geschehen ist mir auch zeitlich sehr suspekt. Zu einer Zeit wo die große Consensus Conference stattfindet auf der Gavin auf großer Bühne unter dem Dasein bekannter Medien die ganze Geschichte nochmals bestätigt. Dann noch diese NDA zur Bestätigung Craig Wrights als Satoshi!! Nee nee nee!! Das ist mir alles zu fischig!  |
|
|
|
|
curiosity81
Legendary
Offline
Activity: 1778
Merit: 1070
|
|
May 05, 2016, 08:01:40 AM |
|
Ich moechte hier folgende Analogie anbringen, ich hoffe ich trete hier niemand zu nahe, aber denkt doch bitte mal drueber nach:
Da kommt in einem kleinen Dorf im Jahre 2000 ploetzlich jemand daher, und behauptet, er/sie waere Jesus. Das macht scheinbar Sinn, denn im Jahre 2000 geht wahrscheinlich die Welt unter (die Zahl ist so schoen rund), d.h. die Wiederkunft Christi ist nahe. Wie koennte die Person nun die Menschen ueberzeugen, dass sie Jesus ist? Nun sie sucht sich erst ein paar Personen in der Community, deren Meinung zaehlt, und versucht mindestens einen davon zu ueberzeugen. Ist das geschafft, dann ist das die halbe Miete, da viele Menschen Herdentiere sind. Desweiteren muss sie mit Hilfe ihrer Anhaenger versuchen in anderen Orten bzw. Doerfern, wo die Person selbst nicht physisch anwesend ist, die Geschichten von angeblichen Wundern zu verbreiten. Fuer schlichtere Gemueter sind Geschichten schon Wahrheit, wenn diese glaubhaft und konsistent dargestellt wurden (z.B. in den Sozialen Medien), selbst wenn andere logische Luecken entdecken wuerden. (Ausserdem, man ueberlege mal wie sich die Welt aendern wuerde, wenn Jesus wirklich wieder da waere ...) Jetzt muss die Person noch ein paar Zaubertricks durchfuehren, und wenn sie so mehr als einen bestimmten Prozentsatz von Menschen ueberzeugen kann, dann wird sie als Jesus verehrt, die Gegner werden verbrannt.
Wann also waere eine Person ueberhaupt Jesus. Nun, dieser muesste wahrscheinlich ueberall gleichzeitig auftreten, oder jeden Tag an einem anderen Ort vom Himmel herabkommen. Ausserdem muesste er totkranke (!) Menschen heilen, also Menschen wo die moderne Medizin laengst aufgegeben hat und die in kurzer Zeit versterben wuerden, und zwar am laufenden Band. Zusaetzlich waere noch eine Stimme aus dem Off ganz hilfreich.
Demnach ist es fuer Jesus schwieriger seine Identitaet zu beweisen (ja ja ich weiss, Gott darf nichts beweisen, denn ohne den Glauben ist er nichts, siehe Babelfisch ...), als fuer SN. Denn SN muss nur EINE glaubhafte Signierung durchfuehren. Und diese EINE Signierung ist wohl definiert. Also warum das Theater von CW.
Solange dieser Beweis nicht stattgefunden hat ist fuer mich der CW ein Hochstapler und keine weitere Diskussion wert. Aergerlich nur, dass die Medien diesen Mist kolportieren und die Menschen diese Nachrichten aufsaugen wie ein trockener Schwamm, wahrscheinlich weil das Halving bevorsteht und deshalb viele davon ausgehen, dass dann natuerlich auch der heilige Satoshi Nakamoto wiederkehren wird.
Wenn CW den Gegenbeweis angetreten hat, dann bin sicherlich auch ich ueberzeugt.
|
|
|
|
Gyrsur
Legendary
Offline
Activity: 2856
Merit: 1518
Bitcoin Legal Tender Countries: 2 of 206
|
|
May 05, 2016, 08:13:07 AM
Last edit: May 05, 2016, 09:43:47 AM by Gyrsur |
|
kann mir jemand gruende fuer den angeblichen tulpen fund liefern?
angeblich hat CRW CSW (Craig Steven Wright) ueber eine million bitcoins DAK (David Alan Kleiman) ueberlassen und sie sind in einem fund bis 2020 verwahrt.
warum diese geschichte? was solllte mit dem angeblichen fund ueberhaupt bezweckt werden?
|
|
|
|
curiosity81
Legendary
Offline
Activity: 1778
Merit: 1070
|
|
May 05, 2016, 08:30:16 AM |
|
kann mir jemand gruende fuer den angeblichen tulpen fund liefern?
angeblich hat CRW ueber eine million bitcoins DAK (David Alan Kleiman) ueberlassen und sie sind in einem fund bis 2020 verwahrt.
warum diese geschichte? was solllte mit dem angeblichen fund ueberhaupt bezweckt werden?
Nebelkerzen! Um scheinbar konsistent die Unmoeglichkeit des Verschiebens von SN-Coins zu erklaeren. Deswegen werden wahrscheinlich Coins verschoben welche nicht eindeutig SN zuzuordnen sind. Akutell sucht CW wahrscheinlich noch einen Earlyadopter mit ganz fruehen Coins. |
|
|
|
Denker
Legendary
Offline
Activity: 1442
Merit: 1014
|
|
May 05, 2016, 08:35:18 AM |
|
kann mir jemand gruende fuer den angeblichen tulpen fund liefern?
angeblich hat CRW ueber eine million bitcoins DAK (David Alan Kleiman) ueberlassen und sie sind in einem fund bis 2020 verwahrt.
warum diese geschichte? was solllte mit dem angeblichen fund ueberhaupt bezweckt werden?
https://bitcointalk.org/index.php?topic=1281318.msg13210059#msg13210059Franky1 hat hier eine Theorie wie es möglicherweise abgelaufen sein könnte. my theory
Wright learned about bitcoin in 2010-2011 not knowing much. he wanted to find a way to make some assets appear.. to use as collateral
without having private keys. he noted down all the PUBLIC keys that still had 50btc in them from [other people] in 2009. because he knew they wont move. so it will give him a couple years grace before anyone questions him
he then got his friend to draw up a trust contract and said that these public addresses belonged to him and he was 'satoshi' allowing his friend to see the public addresses and see they did infact hold coins.(unspendable by wright as they are only public keys anyone can grab, not the privkeys)
now Wright used this trust, which has been 'noted' to hold 1million coins , and used it as collateral to get alot of real money loans.
scamming many corporate and government agencies by not proving he was satoshi by signing a message using any of these addresses, not using a valid pgp key known to only the real satoshi.. but by just emulating an email address to use as a 'proof' that the tulip trust was legit
....
maybe we should all do that. grab some public addresses of funds we know havnt/cant move.. pretend that we own them and create a $400 million fake trust to use as collateral to get $50mill+ of real money
|
|
|
|
|
allyouracid
Legendary
Offline
Activity: 2320
Merit: 1292
Encrypted Money, Baby!
|
|
May 05, 2016, 08:51:56 AM |
|
Gabs nicht sonst immer Gerüchte, dass nur Nick Szabo Satoshi sein kann?
Laut des Schreibstils im Whitepaper (?) und der Auslassung wichtiger Paper von selbigen in diesem sowie den verdrehten Anfangsbuchstaben war und ist Nick Szabo ein Kandidat. Ich denke nicht, dass zwei Personen das Projekt stemmen konnten, insbesondere nicht so eine zwielichtige Person wie Craig Wright. Um sowas Wasserdichtes wie Bitcoin, selbst in seiner erste Version, zu implementieren, ist intimstes kryptographisches Wissen notwendig. Und nur die Idee haben ist noch lange kein fertiges Produkt. Ich halte den Wright immer noch fuer einen Hochstapler solange er nicht eindeutig beweist, dass er die privaten Schluessel von SN hat. Da reicht auch nicht das Verschieben von nen paar Coins die schon relativ lange lagern, sondern es muessen eben jene Coins sein. Fuer einen Beweis ist das essentiell. Es sollen naemlich schon andere, vernuenftige Leute auf gute Hochstapler hereingefallen sein. Denn manchmal sieht man nur das, was man sehen moechte. Edit: Kann man es denn noch komplizierter machen??? http://www.btc-echo.de/craig-wright-will-fruehe-bitcoin-als-beweis-versenden/Ein wunderschönes Post, das eigentlich alles sagt, was zu dem Thema gesagt werden muss. Welchen Grund, ich wiederhole das gerne nochmal, sollte es geben, irgendwelche Coins zu bewegen, die nicht nachweislich Satoshi gehören, um den Beweis anzutreten, Satoshi zu sein? Richtig: keinen. Er ist schlicht und einfach nicht Satoshi. Das ist die naheliegendste Erklärung und die einzige, die Sinn ergibt. |
|
|
|
elrippo
Legendary
Offline
Activity: 1008
Merit: 1001
|
|
May 05, 2016, 08:52:40 AM |
|
Bei mir hinterlässt diese ganze Diskussion um diesen wappeligen Australier den Eindruck, daß die drohenden 1mio BTC einfach nur den Preis drücken sollen. Ob und wer da mit priv keys rumher schwenkt, wer und wann da was überweisen könnte ist doch alles, gelinde formuliert, schwerster Bullshit  Ich hör nur statements in der Möglichkeitsform, aber nix handfestes. Da wird irgendeine Puppe hervorgezaubert der jetzt der grosse satoshi sein soll und kann aber nicht mal auf seine eigene Entwicklung zugreifen, weil die bei irgendwem verwahrt wird und blaaablaaaablaaaa. Wer diese Märchen glaubt, glaubt auch daß Zitronenfalter Zitronen falten  Mir geht das Ganze, ganz ehrlich, schwerst am Allerwertesten vorbei |
For Advertisement. PM me to discuss.
|
|
|
Lincoln6Echo
Legendary
Offline
Activity: 2459
Merit: 1057
Don't use bitcoin.de if you care about privacy!
|
|
May 05, 2016, 09:31:14 AM |
|
kann mir jemand gruende fuer den angeblichen tulpen fund liefern?
angeblich hat CRW ueber eine million bitcoins DAK (David Alan Kleiman) ueberlassen und sie sind in einem fund bis 2020 verwahrt.
warum diese geschichte? was solllte mit dem angeblichen fund ueberhaupt bezweckt werden?
Nebelkerzen! Um scheinbar konsistent die Unmoeglichkeit des Verschiebens von SN-Coins zu erklaeren. Deswegen werden wahrscheinlich Coins verschoben welche nicht eindeutig SN zuzuordnen sind. Akutell sucht CW wahrscheinlich noch einen Earlyadopter mit ganz fruehen Coins. Die Coins müssten doch nicht mal verschoben werden. Er könnte innerhalb von max. 2 Minuten eine Nachricht mit einem privaten Schlüssel signieren, der den ersten Blöcken zugeordnet werden kann. Dann muss er das nur noch irgendwo öffentlich posten. |
|
|
|
|
Gyrsur
Legendary
Offline
Activity: 2856
Merit: 1518
Bitcoin Legal Tender Countries: 2 of 206
|
|
May 05, 2016, 09:37:48 AM
Last edit: May 05, 2016, 10:17:12 AM by Gyrsur |
|
kann mir jemand gruende fuer den angeblichen tulpen fund liefern?
angeblich hat CRW ueber eine million bitcoins DAK (David Alan Kleiman) ueberlassen und sie sind in einem fund bis 2020 verwahrt.
warum diese geschichte? was solllte mit dem angeblichen fund ueberhaupt bezweckt werden?
Nebelkerzen! Um scheinbar konsistent die Unmoeglichkeit des Verschiebens von SN-Coins zu erklaeren. Deswegen werden wahrscheinlich Coins verschoben welche nicht eindeutig SN zuzuordnen sind. Akutell sucht CW wahrscheinlich noch einen Earlyadopter mit ganz fruehen Coins. Die Coins müssten doch nicht mal verschoben werden. Er könnte innerhalb von max. 2 Minuten eine Nachricht mit einem privaten Schlüssel signieren, der den ersten Blöcken zugeordnet werden kann. Dann muss er das nur noch irgendwo öffentlich posten. absolut! und wenn er wirklich satoshi waere wuerde er mit dem satoshi habitus eine passende aktuelle schlagzeile aus einer grossen zeitung nehmen und diese schlagzeile mit dem private key der bitcoin adresse von block 0 signieren. das waere satoshi's wuerdig! z. Bsp. irgend etwas aktuelles von den kredit ausfaellen in der oelbranche wegen dem niedrigen oelpreis. EDIT: wie gesagt, das auftreten von CSW passt überhaupt nicht zum habitus von satoshi. es ist eher wie folgender twitter account welcher es überspitzt, aber so wird es wenigstens überdeutlich. achtung, das ist nicht der echte twitter account von CSW. EDIT2: CSW's doktor titel scheinen überdies gefälscht oder gekauft zu sein. wenn ich das wüsste hätte ich nicht die dreistigkeit unter http://www.drcraigwright.net/posts/ zu posten. kranke persönlichkeit! hochstabler! EDIT3: gut dass wir heutzutage das internet und die swarmintelligenz haben. damit werden hochstabler wie CSW innerhalb kurzer zeit enttarnt. http://jere.in/dr-wrong-and-the-art-of-digital-misdirection |
|
|
|
|
|
elrippo
Legendary
Offline
Activity: 1008
Merit: 1001
|
|
May 05, 2016, 10:41:44 AM |
|
Bei mir hinterlässt diese ganze Diskussion um diesen wappeligen Australier den Eindruck, daß die drohenden 1mio BTC einfach nur den Preis drücken sollen. Ob und wer da mit priv keys rumher schwenkt, wer und wann da was überweisen könnte ist doch alles, gelinde formuliert, schwerster Bullshit Ich hör nur statements in der Möglichkeitsform, aber nix handfestes. Da wird irgendeine Puppe hervorgezaubert der jetzt der grosse satoshi sein soll und kann aber nicht mal auf seine eigene Entwicklung zugreifen, weil die bei irgendwem verwahrt wird und blaaablaaaablaaaa. Wer diese Märchen glaubt, glaubt auch daß Zitronenfalter Zitronen falten Mir geht das Ganze, ganz ehrlich, schwerst am Allerwertesten vorbei Wie gesagt, eine Puppe die halt hervorgezogen wurde um PR zu machen, nicht mehr und nicht weniger. Das Ganze ist langweilig, gäääähhhhnnnnnn  |
For Advertisement. PM me to discuss.
|
|
|
Gyrsur
Legendary
Offline
Activity: 2856
Merit: 1518
Bitcoin Legal Tender Countries: 2 of 206
|
|
May 05, 2016, 11:04:28 AM |
|
Bei mir hinterlässt diese ganze Diskussion um diesen wappeligen Australier den Eindruck, daß die drohenden 1mio BTC einfach nur den Preis drücken sollen. Ob und wer da mit priv keys rumher schwenkt, wer und wann da was überweisen könnte ist doch alles, gelinde formuliert, schwerster Bullshit Ich hör nur statements in der Möglichkeitsform, aber nix handfestes. Da wird irgendeine Puppe hervorgezaubert der jetzt der grosse satoshi sein soll und kann aber nicht mal auf seine eigene Entwicklung zugreifen, weil die bei irgendwem verwahrt wird und blaaablaaaablaaaa. Wer diese Märchen glaubt, glaubt auch daß Zitronenfalter Zitronen falten Mir geht das Ganze, ganz ehrlich, schwerst am Allerwertesten vorbei Wie gesagt, eine Puppe die halt hervorgezogen wurde um PR zu machen, nicht mehr und nicht weniger. Das Ganze ist langweilig, gäääähhhhnnnnnn ja, damit weiter unsicherheit im markt herrscht und der preis nicht so schnell steigt. ich würde mich an deiner stelle fragen ob mezzo da irgendwie involviert ist. schliesslich profitiert er ja davon wenn der preis nicht steigt. |
|
|
|
|
MemberCount+1
|
|
May 05, 2016, 11:41:18 AM |
|
Ich würde gar nicht mit privaten Schlüsseln etc. anfangen. Kann man doch alles kopieren. Was man schlecht kopieren kann ist seine Handschrift, nicht die Handschrift in dem Sinne, sondern die Handschrift des Programmierers. Ich erkenne meinen Quellcode unter hunderten anderen. Ich behaupte mal, jeder der wirklich programmieren kann, hat seinen eigenen Stil.
Etwas runter klimpern ok, aus einem Buch abtipsen kann jeder, klar. Aber wenn ich meine Programme anschaue und mal eins mit 80k Zeilen oder mehr nehme, seh ich immer meine "Handschrift". Da macht man Murks an der einen Stelle, hat keinen Bock an der anderen Stelle und so könnte man zu jedem Part was -> aus dem Stegreif <- erzählen :-)
Soll doch einfach mal früherer Quellcode präsentiert werden, ein paar Debugversionen der ersten Tage. Dann kann das man recht schnell feststellen :-) wer es kann oder wer nur behauptet es zu können.
Mal so nebenbei, weil ich mich damit nie groß beschäftigt habe: Warum soll den SN nicht noch weiter mit in der Bitcoin-Szene arbeiten? Warum soll er denn aufgehört haben? Kein Bock mehr, abgeworben, von Marsmännlein entführt oder wie? Eine halbwegs hell leuchtende Birne unten den fähigen Entwicklern auf der Welt löst sich nicht in Luft auf.
|
|
|
|
|
ImI
Legendary
Offline
Activity: 1946
Merit: 1019
|
|
May 05, 2016, 11:49:13 AM |
|
Ich würde gar nicht mit privaten Schlüsseln etc. anfangen. Kann man doch alles kopieren. Was man schlecht kopieren kann ist seine Handschrift, nicht die Handschrift in dem Sinne, sondern die Handschrift des Programmierers. Ich erkenne meinen Quellcode unter hunderten anderen. Ich behaupte mal, jeder der wirklich programmieren kann, hat seinen eigenen Stil.
Etwas runter klimpern ok, aus einem Buch abtipsen kann jeder, klar. Aber wenn ich meine Programme anschaue und mal eins mit 80k Zeilen oder mehr nehme, seh ich immer meine "Handschrift". Da macht man Murks an der einen Stelle, hat keinen Bock an der anderen Stelle und so könnte man zu jedem Part was -> aus dem Stegreif <- erzählen :-)
Soll doch einfach mal früherer Quellcode präsentiert werden, ein paar Debugversionen der ersten Tage. Dann kann das man recht schnell feststellen :-) wer es kann oder wer nur behauptet es zu können.
Mal so nebenbei, weil ich mich damit nie groß beschäftigt habe: Warum soll den SN nicht noch weiter mit dran arbeiten? Warum soll er denn aufgehört haben? Kein Bock mehr, abgeworben oder wie?
über so etwas einen zweifelsfreien konsens zu bekommen ist aber so gut wie unmöglich. stell dir vor es kommt einer und behauptet: es ist satoshi! - warum? - weil er einen ähnlichen programmierstil hat. das würde nie und nimmer anerkannt als "proof", jeder würde etwa anderes reindichten. ich denke es gibt nur einen tatsächlich mehr oder weniger vailden weg und das sind nunmal die keys. mal sehen ob er sie noch bringt. |
|
|
|
|
|
