Der Aktuelle Kursverlauf

[curiosity81]

Ich schieb mal das OT-Gelaber hier beiseite, was könnte der Grund für den kleinen Ausbruch grad sein?

Kleiner Ausbruch? Das ist definitiv kein kleiner Ausbruch mehr.

[1713894115]

1713894115

[Mario241077]

Ich schieb mal das OT-Gelaber hier beiseite, was könnte der Grund für den kleinen Ausbruch grad sein?

Kleiner Ausbruch? Das ist definitiv kein kleiner Ausbruch mehr.

seh ich auch so, die Umsätze gehe massiv rauf

Und das OT vom fallenden CNY spielt keine Rolle prost

China treibt die Entwicklung der Blockchain weiter voran
Oktober 22, 2016
https://www.btcgermany.de/china-entwicklung-blockchain/

oder auch hier, von gestern https://www.btc-echo.de/china-pusht-blockchain-im-eigenen-land/

Aber auch das ist nice, banking ohne Bank weltweit und billiger
Bitwala die neue Weltbank. Und das beste die Bank kann nicht pleite gehen

Neun neue Währungen: Bitwala wird zur perfekten Plattform, um international Geld zu überweisen
Posted on 21. October 2016 by Christoph Bergmann // 0 Comments
Bitwala hat gestern neun neue Währungen eingeführt. Wer vorhat, Geld nach China, Australien, Brasilien, Japan, Korea oder Mexiko zu senden, sollte sich unbedingt einen Account bei der Plattform zulegen.
Australische Dollar, Brasilianische Real, Chinesische Yuan, Yapanische Yen, Malaysische Ringgit, Mexikanische Peso, Philippinische Peso, Südkoreanische Won, Vietnamesische Dong – das sind die neun neuen Währungen, die von nun an von Bitwala unterstützt werden.

Das bedeutet: Wer Kunde von Bitwala ist, kann mit Bitcoin Geld auf Bankkonten in diesen Währungen überweisen. Man bekommt eine Bitcoin-Adresse, überweist Bitcoins (oder Altcoins) dorthin, und Bitwala macht den Rest. Wie es der Ausgründung von BitcoinsBerlin gelingt, ist mir ein Rätsel, doch die Jungs schaffen es, mit minimalen Gebühren Überweisungen in die halbe Welt vorzunehmen.

So betragen die Überweisungsgebühren für die neuen Währungen lediglich 0,5 Prozent und mindestens 1 Euro. Insgesamt arbeitet Bitwala damit mit 20 Währungen. Wer auch immer vorhat, Geld sparsam ins Ausland zu senden, kommt kaum mehr um Bitcoin und Bitwala herum. So gut wie alle Währungsziele sind bei Bitwala erheblich günstiger zu erreichen als beispielsweise beim etablierten Mitbewerber transferwise, wo die Gebühren für die genannten Ziele üblicherweise zwischen 0,7 und 1,5 Prozent liegen (und bereits sehr viel geringer als bei Banken sind).
https://bitcoinblog.de/2016/10/21/neun-neue-waehrungen-bitwala-wird-zur-perfekten-plattform-um-international-geld-zu-ueberweisen/

wer es lesen möchte... mh
http://financialrepressionauthority.com/
http://financialrepressionauthority.com/2016/10/22/central-bankers-cant-stop-the-business-cycle-nor-the-death-blow-of-the-post-us-election-recession/

[commander11]

Ich schieb mal das OT-Gelaber hier beiseite, was könnte der Grund für den kleinen Ausbruch grad sein?

https://www.reddit.com/r/btc/comments/58u8em/today_the_biggest_ever_conference_of_miners_in/


Today the biggest ever conference of Miners in China----Bitcoin Onchain Scailing


Hat keiner hier mitbekommen ?  

Core kann Einpacken.Segwit als Scaling solution ist sowieso die reinste verarsche.



Deutsche Forum weiss mal wieder gar nicht was wirklich abgeht in der Bitcoin Welt wie es scheint supporten ja auch alle hier Core

dessen CTO Nullc gestern 3000 wörter in 24 h im BTC reddit schrieb während eines arbeitstages.

Wieso postet der CTO von Blockstream einer 75 Mio usd Company den ganzen tag FUD in R BTC  ??


naja hat nichts gebracht wohl die chinesen sind halt nicht so Blöd und lassen sich ewig verarschen. Wenn Antpool bald switch zu Bitcoin UNlimited dann ist GameOver Core Cartell dann kann Greg Maxwell noch 100000 Wörter in R BTC texten sieht sowieso jeder mit Hirn was er und andere Blockstream Trolle für eine Agenda Verfolgen.

[phantastisch]

Ich schieb mal das OT-Gelaber hier beiseite, was könnte der Grund für den kleinen Ausbruch grad sein?

https://www.reddit.com/r/btc/comments/58u8em/today_the_biggest_ever_conference_of_miners_in/


Today the biggest ever conference of Miners in China----Bitcoin Onchain Scailing


Hat keiner hier mitbekommen ?  

Core kann Einpacken.Segwit als Scaling solution ist sowieso die reinste verarsche.



Deutsche Forum weiss mal wieder gar nicht was wirklich abgeht in der Bitcoin Welt wie es scheint supporten ja auch alle hier Core

dessen CTO Nullc gestern 3000 wörter in 24 h im BTC reddit schrieb während eines arbeitstages.

Wieso postet der CTO von Blockstream einer 75 Mio usd Company den ganzen tag FUD in R BTC  ??


naja hat nichts gebracht wohl die chinesen sind halt nicht so Blöd und lassen sich ewig verarschen. Wenn Antpool bald switch zu Bitcoin UNlimited dann ist GameOver Core Cartell dann kann Greg Maxwell noch 100000 Wörter in R BTC texten sieht sowieso jeder mit Hirn was er und andere Blockstream Trolle für eine Agenda Verfolgen.

Wer bezahlt dich dafür solchen Schwachsinn zu schreiben ?
Du überlässt den Bitcoin lieber unbekannten eventuell sogar staatsmächten nur um die blockgrösse unnötigerweise sofort zu erhöhen ?
Sag mal gehts noch ?

[commander11]

Die Miner werden entscheiden in Ihrem besten Interesse da kann Core soviel schreiben wie sie wollen.

Wir wissen sowieso nicht wer alles auf die Payroll von Blockstream steht deswegen werde ich mit dir hier nicht diskutieren da Theymos der inhaber von Bitcointalk ist und ich weiss das hier keine anderen Meiungen gewünscht sind.

Aber es wird nichts bringen die Miner wissen schon was das beste ist und das ist definitiv kein Segwit als Scaling lösung.

und Unbekannter ist guter joke gavin Andreesen supportet biggerblock genauso wie 90 % aller early adopter ausser natürlich die Blockstream Core Devs.

Das ist meine Meinung.

Ist das jetzt schlecht das ich meine eigenen Meinung habe ??

[Mario241077]

https://bitcoinwisdom.com/markets/bitstamp/btcusd

da hat jemand ne latte

und das über einem RSI von 70

[molecular]

Wer bezahlt dich dafür solchen Schwachsinn zu schreiben ?
Du überlässt den Bitcoin lieber unbekannten eventuell sogar staatsmächten nur um die blockgrösse unnötigerweise sofort zu erhöhen ?
Sag mal gehts noch ?

Was für ein grundloser Angriff! Noch dazu völlig unsubstantiiert und auf persönlicher Ebene.

Die Staatsmacht-verquickungen sind woanders:

A Look at DCG & Bitfury's Incestuous Ties With the U.S. Government

 

[commander11]

Wer bezahlt dich dafür solchen Schwachsinn zu schreiben ?
Du überlässt den Bitcoin lieber unbekannten eventuell sogar staatsmächten nur um die blockgrösse unnötigerweise sofort zu erhöhen ?
Sag mal gehts noch ?

Was für ein grundloser Angriff! Noch dazu völlig unsubstantiiert und auf persönlicher Ebene.

Die Staatsmacht-verquickungen sind woanders:

A Look at DCG & Bitfury's Incestuous Ties With the U.S. Government

 

Da hast du Recht aber wir bewegen uns hier im Theymos Forum da wundert es mich nicht das Die MODS hier alle auf Linie sind.

Überrascht mich jetzt nicht gerade aber anders denkende sind natürlich bezahlte Schreiber...was wohl eher auf Greg Maxwell zutrifft der Ceo von Blockstream 75 Mio Company der nix anderes zu tun hat als tausende postings in R BTC zu schreiben  ?

Sollte der nicht lieber mal Blockstream Produkte liefern nach 3 Jahre und 75 Mio in Funding anstatt in Reddit 3000 Wörter in 24 h zu tippen...

man könnte glatt meinen sein Job ist es andersdenkende zu beeinflußen....


Schreibt der Ceo von 21 inc oder Blockchain.info  oder oder  in R BTC ganzen tag...und immmer nur gegen Scaling on chain diskussion..

ich finde das komsich .....


zu deinem link oben DCG looks to me like a Trojan Horse Who has all the money um die Devs zu Ihren gunsten zu beefinlussen das sind die gleichen leute die in Banken und FED etc sitzen....

Und die bezahlen die Bitcoin Devs Via Blockstream etc ....


Damn, it's creepy as hell how many whitehouse and clinton connections there are...

[phantastisch]

Wer bezahlt dich dafür solchen Schwachsinn zu schreiben ?
Du überlässt den Bitcoin lieber unbekannten eventuell sogar staatsmächten nur um die blockgrösse unnötigerweise sofort zu erhöhen ?
Sag mal gehts noch ?

Was für ein grundloser Angriff! Noch dazu völlig unsubstantiiert und auf persönlicher Ebene.

Die Staatsmacht-verquickungen sind woanders:

A Look at DCG & Bitfury's Incestuous Ties With the U.S. Government

 

Achso. Lustig. Aber das er alle angreift ist okay oder wie ?
Mhm, ah du glaubst an das selbe. Dann ist das offensichtlich okay. /s

[phantastisch]

Die Miner werden entscheiden in Ihrem besten Interesse da kann Core soviel schreiben wie sie wollen.

Wir wissen sowieso nicht wer alles auf die Payroll von Blockstream steht deswegen werde ich mit dir hier nicht diskutieren da Theymos der inhaber von Bitcointalk ist und ich weiss das hier keine anderen Meiungen gewünscht sind.

Aber es wird nichts bringen die Miner wissen schon was das beste ist und das ist definitiv kein Segwit als Scaling lösung.

und Unbekannter ist guter joke gavin Andreesen supportet biggerblock genauso wie 90 % aller early adopter ausser natürlich die Blockstream Core Devs.

Das ist meine Meinung.

Ist das jetzt schlecht das ich meine eigenen Meinung habe ??

Nein, wir werden das hier nicht weiter diskutieren weil wir im aktuellen Kursverlauf sind und nicht bei irgendwelchen Verschwörungstheorien. Falls du darüber weiter philosophieren willst mach deinen Eigenen Thread im richtigen Bereich auf. Willkommen zur "Zensur"

[sofu]

Die Miner werden entscheiden in Ihrem besten Interesse da kann Core soviel schreiben wie sie wollen.

Wir wissen sowieso nicht wer alles auf die Payroll von Blockstream steht deswegen werde ich mit dir hier nicht diskutieren da Theymos der inhaber von Bitcointalk ist und ich weiss das hier keine anderen Meiungen gewünscht sind.

Aber es wird nichts bringen die Miner wissen schon was das beste ist und das ist definitiv kein Segwit als Scaling lösung.

Wenn sich die 10% von ViaBTC dagegen stellen ist das ihr gutes Recht. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass Roger seinen HardFork bekommt.

Wenn er möchte kann er BTC übrigens so oft forken, wie er will. Er sollte ihn danach nur nicht Bitcoin nennen.

und Unbekannter ist guter joke gavin Andreesen supportet biggerblock genauso wie 90 % aller early adopter ausser natürlich die Blockstream Core Devs.

Das ist meine Meinung.

Ist das jetzt schlecht das ich meine eigenen Meinung habe ??

Erst sagst du, dass die Miner entscheiden sollen und danach, dass es nach der Nase der Early Adopter gehen sollte.?

[curiosity81]

Moin sofu. Wie sind deine Trades ausgegangen? Musst dir doch gestern nen goldenes Naeschen verdient haben. HG.

[sofu]

Moin sofu. Wie sind deine Trades ausgegangen? Musst dir doch gestern nen goldenes Naeschen verdient haben. HG.

Moin

War selbst überrascht, dass es so schnell hoch ging. Hatte einen x10 long auf okcoin, den ich jetzt zur Hälfte geschlossen und mit SL gesichert hab. Da ich bei Futures aber nicht viel riskiere (3-5% meiner Cryptoknete) und kein Big Holder bin, würde ich jetzt nicht von goldener Nase sprechen hehe 

[mezzomix]

Die Miner werden entscheiden in Ihrem besten Interesse da kann Core soviel schreiben wie sie wollen.

Da hast Du absolut recht. Dieses Interesse deckt sich aber nicht zwangsläufig mit dem Interesse der anderen Nutzer. Diese anderen Nutzer müssen die Blöcke nicht aktzeptieren. Wenn ein Miner in Zukunft für einen Fork rechnen möchte, werden neue Miner da sein, die diese Lücke gerne füllen.

Der Entwicklung des Bitcoin wird es (zumindest kurz- bis mittelfristig) schaden. Das ist allerdings ein Kernpunkt des Systems. Jeder Teilnehmer ist frei darin, dem System und auch sich selber zu schaden.

[hv_]

Die Miner werden entscheiden in Ihrem besten Interesse da kann Core soviel schreiben wie sie wollen.

Da hast Du absolut recht. Dieses Interesse deckt sich aber nicht zwangsläufig mit dem Interesse der anderen Nutzer. Diese anderen Nutzer müssen die Blöcke nicht aktzeptieren. Wenn ein Miner in Zukunft für einen Fork rechnen möchte, werden neue Miner da sein, die diese Lücke gerne füllen.

Der Entwicklung des Bitcoin wird es (zumindest kurz- bis mittelfristig) schaden. Das ist allerdings ein Kernpunkt des Systems. Jeder Teilnehmer ist frei darin, dem System und auch sich selber zu schaden.

Für mich stellt sich schon seit längerem die Frage, wem es in diesem komplexen Spiel zunächst nützt, dem System zu schaden, also die Adoption und damit den Preis tief zu halten?

Die early adopers und die China Pools sind es m.M. nach nicht.

[mezzomix]

Die Miner werden entscheiden in Ihrem besten Interesse da kann Core soviel schreiben wie sie wollen.

Da hast Du absolut recht. Dieses Interesse deckt sich aber nicht zwangsläufig mit dem Interesse der anderen Nutzer. Diese anderen Nutzer müssen die Blöcke nicht aktzeptieren. Wenn ein Miner in Zukunft für einen Fork rechnen möchte, werden neue Miner da sein, die diese Lücke gerne füllen.

Der Entwicklung des Bitcoin wird es (zumindest kurz- bis mittelfristig) schaden. Das ist allerdings ein Kernpunkt des Systems. Jeder Teilnehmer ist frei darin, dem System und auch sich selber zu schaden.

Für mich stellt sich schon seit längerem die Frage, wem es in diesem komplexen Spiel zunächst nützt, dem System zu schaden, also die Adoption und damit den Preis tief zu halten?

Den Preis tief zu halten und keine explosionsartige Wertzuwächse zu haben nutzt den meistens Nutzern des Systems. Ein paar kurzfristige Spekulanten würde zwar gerne eine Kursexplosion sehen, aber das wäre keine langfristig funktionierende Entwicklung.

Die early adopers und die China Pools sind es m.M. nach nicht.

Sollten diese Pools hinter der chinesischen Firewall stecken, können sehr grosse Blöcke eigentlich nicht in ihrem Interesse sein. Aus technischer Sicht müssten sie eher an einer effizienteren Übertragung der Blöcke als an einer reinen Vergrösserung interessiert sein. Ich habe keine Ahnung, warum das Gegenteil der Fall ist.

Auch werden die Miner die Entwicklung von Off-Chain Transaktion nicht dauerhaft aufhalten könne. Nicht jeder möchte seine kompletten Transaktionsdetails einer zentralen Analyse zugänglich machen.

[hv_]

Die Miner werden entscheiden in Ihrem besten Interesse da kann Core soviel schreiben wie sie wollen.

Da hast Du absolut recht. Dieses Interesse deckt sich aber nicht zwangsläufig mit dem Interesse der anderen Nutzer. Diese anderen Nutzer müssen die Blöcke nicht aktzeptieren. Wenn ein Miner in Zukunft für einen Fork rechnen möchte, werden neue Miner da sein, die diese Lücke gerne füllen.

Der Entwicklung des Bitcoin wird es (zumindest kurz- bis mittelfristig) schaden. Das ist allerdings ein Kernpunkt des Systems. Jeder Teilnehmer ist frei darin, dem System und auch sich selber zu schaden.

Für mich stellt sich schon seit längerem die Frage, wem es in diesem komplexen Spiel zunächst nützt, dem System zu schaden, also die Adoption und damit den Preis tief zu halten?

Den Preis tief zu halten und keine explosionsartige Wertzuwächse zu haben nutzt den meistens Nutzern des Systems. Ein paar kurzfristige Spekulanten würde zwar gerne eine Kursexplosion sehen, aber das wäre keine langfristig funktionierende Entwicklung.

Die early adopers und die China Pools sind es m.M. nach nicht.

Sollten diese Pools hinter der chinesischen Firewall stecken, können sehr grosse Blöcke eigentlich nicht in ihrem Interesse sein. Aus technischer Sicht müssten sie eher an einer effizienteren Übertragung der Blöcke als an einer reinen Vergrösserung interessiert sein. Ich habe keine Ahnung, warum das Gegenteil der Fall ist.

Auch werden die Miner die Entwicklung von Off-Chain Transaktion nicht dauerhaft aufhalten könne. Nicht jeder möchte seine kompletten Transaktionsdetails einer zentralen Analyse zugänglich machen.

Das projezierte Scenario für die Riesenblöcke ist bei 8 Jahren... Derzeit (letztes Jahr) waren die Chinesen mit 8MB ok. Denke bis das Limit erreicht ist, wären es auch rund 3 Jahre, also selbst bei defektem Moor Law kein echtes Problem.

Preisstabilität ist tatsächlich für manche wichtig, aber Netzwerkeffekte sind eben oft unstetig wie Phasenseparationen und deswegen nicht Kontrollierbar. Wenn es wieder einen Run gibt, wegen z.B. erfolgreichem SegWit oder aber auch BU phantasie, könnte der Preis hyperbolisch werden.

Davor haben m.E. eher manch 'neue' VC Startups oder späte Investoren respekt, die eigentlich noch günstig einen Basis-Stock an bitcoin halten würden, um z.B. Bonizahlungen davon leisten zu können. Hier fällt mir als erstes Blockstream spekulativ dazu ein, da es hierzu auch keinerle verlässliche Infos gibt.... Andererseits bin ich mir sicher, dass einige Grossbanken den bitcoin Erfolg selber aktiv dämpfen wollen, damit ihre R3 Lösung als neuer Star glänzen kann, Hearn sei Dank ....

[mezzomix]

Andererseits bin ich mir sicher, dass einige Grossbanken den bitcoin Erfolg selber aktiv dämpfen wollen, damit ihre R3 Lösung als neuer Star glänzen kann, Hearn sei Dank ....

Die würden Bitcoin einstampfen, wenn sie könnten - siehe das Säbelrasseln der EZB.

[doc12]

Die Miner werden entscheiden in Ihrem besten Interesse da kann Core soviel schreiben wie sie wollen.

Wir wissen sowieso nicht wer alles auf die Payroll von Blockstream steht deswegen werde ich mit dir hier nicht diskutieren da Theymos der inhaber von Bitcointalk ist und ich weiss das hier keine anderen Meiungen gewünscht sind.

Aber es wird nichts bringen die Miner wissen schon was das beste ist und das ist definitiv kein Segwit als Scaling lösung.

und Unbekannter ist guter joke gavin Andreesen supportet biggerblock genauso wie 90 % aller early adopter ausser natürlich die Blockstream Core Devs.

Das ist meine Meinung.

Ist das jetzt schlecht das ich meine eigenen Meinung habe ??

Ne deine Meinung darfst du schon haben, aber ich habe das Gefühl du hast so deine Schwierigkeiten damit die Meinung der Anderen zu akzeptieren (~90% der community).
Außerdem lieferst du keine fundierten Argumente für deine Behauptungen, sondern nur irgendwelche Argumente ala "Wer zu erst da war, hat ja wohl recht" oder "Grofatz von Bla hat auch gesagt" oder "VT deiner Wahl bitte einsetzten" . 

Überzeuge uns doch bitte technisch argumentativ warum Segwit eine schlechte Lösung ist ? Und inwiefern die Vergrößerung der Blockgröße eine zukunftsfähige Skalingmethode ist?

Achja eure schöne kleine Party ist langsam vorbei: https://coin.dance/blocks/unlimitedhistorical

[molecular]

Überzeuge uns doch bitte technisch argumentativ warum Segwit eine schlechte Lösung ist ?

ich quote mich mal selbst. Ist nur ein Beispiel. Aber wir haben das Thema anfang des Jahres ausgiebig diskutiert:

Kannst du ganz kurz erklären, was der Nachteil ist, wenns einen gibt, weil dann wäre ja erst das segwit und dann eine Blöckerhöhung doch theoretisch ein win-win.

Jeff Garzik:

Segregated Witness:
New economics
New bitcoin address fmt
New transaction fmt
New block fmt
New script fmt

Nachteile aus meiner Sicht von segwit gegenüber simpler blocksize limit anpassung in derselben Höhe:

• segwit is viel komplizierterer code => bug risiko
• segwit muss in allen wallets, infrastruktur wie blockexplorern etc. implementiert werden. Diese Dev-Power könnte man woanders reinstecken. Für 2 MB ist nix zu implementieren
• Es gibt eine neue Ökonomische arbiträr zu wählende Variable (Kostenvorteil segwit tx gegenüber normaler tx)
• segwit ist "accounting fraud". Man sagt die blocksize bleibt gleich, macht aber gleichzeitig ein neues Ding auf (für die Signaturen) und verlagert Teile dahin. Also eigentlich werden größere Blöcke erlaubt... warum so kompliziert?
• segwit ist ein politisches Paket. Sind Sachen mit drin reinverwurstelt die man auch separat machen könnte, aber wohl für LN braucht (fraud proofs, malleability fix).

Und inwiefern die Vergrößerung der Blockgröße eine zukunftsfähige Skalingmethode ist?

Weiss nicht ob commander11 das tut, aber ich behaupte dies nicht und die meisten "bigblocker" im übrigen auch nicht.

Achja eure schöne kleine Party ist langsam vorbei: https://coin.dance/blocks/unlimitedhistorical

lol. Erstens feiern wir keine party und zweitens: Dann ist die bitcoin-party aber auch langsam vorbei wenn man einen solchen Verlauf für schlecht hält.

EDIT: einige unnötig emotionale Sätze entfernt