*schnipp schnapp*
Gebe ich dir recht, und BTC als Projekt zu bezeichnen um zu sehen wie Menschen damit umgehen, verlangt schon eine gewisse Größe und auch Wissen um gesellschaftliche Tabus im Sinne eines Altruisten.
Was bisher daraus geworden ist, da spreche ich jetzt nur für mich, ist ein asoziales deziles System, welche nur die bevorzugt, welche am Beginn dabei waren und sich ihren Reichtum "gesichert" haben. Die Idee war sicher eine Andere, aber der Mensch ist unbelehrbar.
Ich persönlich sehe es im Sinne eines BlackJacktisches als Spiel, mit der Möglichkeit nach einem Gewinn ein soziales System zu errichten welches für Gleichberechtigung sorgt.
Sagen wirs mal so:
Wenn ich mich richtig erinnere hat SN immer von einem Experiment gesprochen bzw. gewarnt. Richtig? Falls nicht, so korrigiert mich. Ein Experiment wird immer als Antwort auf eine Hypothese gemacht. Es wird angestossen und beobachtet. Wenn dann ein bestimmtes Ereignis eingetreten ist, z.B. die Hypothese widerlegt wurde oder die Hypothese in einer bestimmten Zeitspanne nicht widerlegt werden konnte, dann werden die Resultate zusammengeschrieben und veroeffentlicht. Bei Bitcoin koennte die Hypothese gewesen sein, dass ein nicht zentral gesteuertes monitaeres System (nicht) funktionieren kann. Vllt ist der Zeitrahmen genau 10 Jahre, wer weiss.
Ob das System dann asozial endet spielt dabei keine Rolle, weil dies eben auch ein Resultat waere. Und ich glaube nicht, dass die primaere Idee zu Beginn war, die Welt gerechter zu machen. Schlicht und einfach, weil da noch nicht klar war, ob das System ueberhaupt stabil funktioniert. Es ging wohl neben der Dezentralisierung auch darum, all die Intermediaere aus dem monitaeren System rauszuschneiden. Jetzt wissen wir, dass, zmdst fuer sieben Jahre, sowas wie Bitcoin funktionieren kann, auch und weil inzwischen genug Leute das Interesse haben, dass es weiter existiert. Aber natuerlich musste SN auch die Idealisten irgendwie aus ihren Kellern hervorlocken um das Projekt zum Laufen zu bekommen. Jetzt sind halt einige Idealisten an der Spitze der Nahrungskette, hoffentlich machen die was draus.
Nun koennte man das System so anpassen, dass die Welt gerechter wird. Mit einem entsprechenden Altcoin. Das waere aber ein neues Experiment. Ausserdem muesste man die Natur des Menschen aendern. Das ist imho illusorisch bzw waere ein Projekt ganz anderer Groessenordnung.
edit:
er wollte Geld unabhängiger machen von dem korrupten Politik-/Finanzsystem. Und den Menschen ein Stück Freiheit zurück geben.. Wie sie eben genommen werden soll mit der Abschaffung des Bargeldes. Schnellere und billigere Transfere schaffen, das global in einer globalisierenden Welt
ER war/ist in meinen Augen ein Idealist, so deute ich seine Worte. Ich glaube er wollte den Menschen ein Geld geben, was ihnen nahe zu alles bietet. Freiheit, Gleichberechtigung und mehr Demokratie.
Freiheit - ich bleibe weitest gehend unerkannt, welche Transaktionen ich tätige, vor Staat, Politik und Wirtschaft.
Gleichberechtigung - der Händler in Afrika kann sein preiswerten Waren (10-50 Euro) auch in Deutschland verkaufen, ohne an Western Union hohe Gebühren zu zahlen (die sich dann auf 10%50% des Warenwertes belaufen), damit werden Menschen in einer globalisierten Welt gleichgestellt. Menschen die keine Bankenanbidung haben, ist es möglich per Bitcoin und einer Wallet auf einem Handy diese Geschäfte auszuführen. Diese Menschen gibt es heut noch zu genüge... ist nur vielen in der westlichen Welt nicht bekannt, oder anders gesagt, sie scheren sich einen Dreck darum, solang es ihnen selbst gut geht.
Mit Nodes, hat jeder eine Stimme.
Da komme ich mal nun auf die aktuellen Probleme...
In meinen Augen, nur meine Meinung, unterwerfen sich die Core's den Mächtigen aus Gier, sie wollen schnell reich werden, Fakt ist das sie dann faul werden und der Bitcoin in seiner Entwicklung stagnieren wird. Sie wollen den BTC verändern, das er nicht mehr frei ist! Garvin hat den BTC versucht massentauglich zu machen, aber ihn in seiner reinen idealen Form zu erhalten.
Die Reaktion, ein inszeniertes Theater um die Sicherheit!!
Nun viele Menschen folgen in zwischen der Gier im Bitcoin, nicht dem Idealismus! Sicher auch einige, wenn nicht gar alle Core's. Nun liegt es an den Menschen in der Gemeinschaft, wem sie folgen! Der Gier oder dem einen. Sollten wir kneim befragen?
Ist euch klar welche Macht Satoshi über seine Erschaffung hat? Wenn er möchte, bringt er die großen Miner-Farmen zu fall! Er kann alles beenden und reseten. Die Menschen welche nicht seinem Ideal folgen, werden dabei verlieren, sie werden raus geschüttelt. Das wäre eine meine Vorgehensweise. Wenn er möchte verbilligt er den BTC der Maßen, das sich viele Menschen einen kaufen können und seinem Ideal folgen. Wenn er möchte, bringt er die Core's an ihre Leidensgrenze und wenn er möchte, bringt er die Gemeinschaft hinter Garvin, er muss sich nur äußern.
Sein Worte scheinen in den Hintergrund der Gier zu geraten.
Wenn er möchte, macht er einen Altcoin zur absoluten Nummer 1
Wenn er möchte,lässt er Banken weiter investieren und bringt sie später zu Fall. Er hat alle Optionen seinen Idealismus zu verwirklichen.
Er hätte seine Macht schon lang missbrauchen können, aber er hat es nicht getan! Warum? Weil er ein Idealist ist?
Ich glaube er schaut zu, wie sich sein Geld entwickelt, wird es ihm zu bunt, und es weicht zu sehr von dem Idealismus ab, wird er einschreiten...
Die Gemeinschaft muss sich entscheiden ob sie sich korrupieren lässt durch Banken und Wirtschaft, oder ob sie unabhängig sein möchte von diesen Faktoren und damit ein stabiles, werterhaltenes Geld erhält (Nutzen humanität), faktisch die Menschen müssen entscheiden.
Diese Wort unten hat keine Institution/Politik verfasst, warum sollte sie so etwas sagen? Warum das eigene System bloss stellen oder gar in Frage stellen!? Diese Wort stammen von einem Mensch der an starke Zweifel an dem aktuellen System hat, der etwas besseres schaffen möchte, das ist meine Meinung dazu
„Das Kernproblem konventioneller Währungen ist das Ausmaß an Vertrauen, das nötig ist, damit sie funktionieren. Der Zentralbank muss vertraut werden, dass sie die Währung nicht entwertet, doch die Geschichte des Fiatgeldes ist voll von Verrat an diesem Vertrauen. Banken muss vertraut werden, dass sie unser Geld aufbewahren und es elektronisch transferieren, doch sie verleihen es in Wellen von Kreditblasen mit einem kleinen Bruchteil an Deckung. Wir müssen den Banken unsere Privatsphäre anvertrauen, vertrauen, dass sie Identitätsdieben nicht die Möglichkeit geben, unsere Konten leerzuräumen. Ihre massiven Zusatzkosten machen Micropayments unmöglich.
Eine Generation früher hatten Nutzer von Time-Sharing-Computersystemen ein ähnliches Problem. Vor dem Aufkommen von starker Verschlüsselung mussten die User sich auf Passwortschutz für ihre Daten verlassen und dem Systemadministrator vertrauen, dass dieser ihre Informationen vertraulich hielt. Diese Privatsphäre konnte jederzeit aufgehoben werden, wenn der Administrator zu dem Schluss kam, dass sie weniger wog als andere Belange, oder auf Anweisung seiner Vorgesetzten. Dann aber wurde starke Verschlüsselung für die Masse der Nutzer verfügbar, und Vertrauen war nicht länger nötig. Daten konnten auf eine Weise gesichert werden, die einen Zugriff durch Dritte – egal aus welchem Grund, egal mit wie guten Entschuldigungen, egal was sonst – unmöglich machten.
Es ist Zeit, dass wir dasselbe mit Geld machen. Mit einer elektronischen Währung, die auf einem kryptografischen Beweis beruht und kein Vertrauen in Mittelsmänner benötigt, ist Geld sicher und kann mühelos transferiert werden.“
und dies ist ein Verbrechen an der Demokartie, sagt sogar Herr Thiele ganz offen, nur netter als ich
Das die Banken, mit ihrer Gier nun selbst an diesem Netzwerk teilnehmen müssen (Kostensenkung in Milliarden), denn die Finanz-Märkte sollen hoch bleibe um ihre Fehlinvestitutionen zu sichern und die Zentralbanken müssen immer weiter die Kreditvergabe an die Banken verbilligen. Das führt aber dazu das sie am Endkunden geschäfft nichts mehr verdienen.
Und wenn der Finanzmarkt wächst, bdeutet dies nicht das die Real Wirtschaft wächst. Somit entstehen Blasen und eine Überbewertung von Unternehmen, Schulden werden mit noch mehr Schulden getilgt. Das ist das heutige System!!!
Der Schulden Berg wächst stetig, die Wirtschaft nicht, sie unterliegt immer Schwankungen. Der Kollaps ist programmiert. Es geht sogar so weit, das die Zentralbanken ihre eigenen Schulden kauft! Anleihen, der Markt währe schon kollabiert würde es nicht das Bail-in seit 2016 geben, denn Banken leihen sich untereinander permanet Geld. Denn in Italien und Portugal sind anfang des Jahres schon die ersten faulen Kredit ausgefallen
Der Bitcoin macht das Geld stabiler, denn er ist kein Schuldgeld, es kann nur ausgeben was auch verfügbar ist. Damit ist eine Zahlung garantiert, sie ist nicht hypothetisch sondern sicher, garantiert. Dieses sollte so auch erhalten bleiben! Eine der wichtigsten Punkte in meinen Augen.
Nur dadurch wird der Finanzmarkt gehalten, sie schieben sich die Aktienpakete selbst hin und her.. ist das nicht lustig
Das ist so ein geiles Schneeball - System und wer zu letzt aussteigt, verliert am meisten. Denn wenn der Markt fällt, müssen die Kredit an die Zentralbanken trotzdem getilgt werden, die Schuld bleibt bestehen, nur das Aktienpaket liefert an Wert, bietet nicht mehr ausreichend Geld um die ausstehende Schuld an die ZB zu tilgen.
Die Zentralbanken sind am Limit, siehe Japan, der Finanzstimulus, fördert nicht die Real-Märkt.
down nun mit SKS Formation, nach dem letzten Anstieg (ist noch nicht fertig ausgebildet, kann auch noch einmal sich ändern
Kerzen auswählen und auf 3 Jahre einstellen, dann wird es deutlich
http://www.godmode-trader.de/indizes/dow-jones-industrial-average-index-price-usd-kurs,133965DAX seit letztem Jahrt April 2015, im Bärenmarkt, 3 Jahre und Kerzen wählen.
trotz QE seit 2015, ausweitung dieses im März 2016, negative Zinsen seit 3 Quartal 2015, ausweitung dieser 03.2016http://www.godmode-trader.de/indizes/dax-performance-index-kurs,133962.... Deutsche Bank rumors ....
Liquidity Problems? Deutsche Bank Offers 5% Yields If Depositors Lock Up Their Money For Three Months
Which is why we were surprised to find that in a promotional offer by Europe's biggest, and by many accounts most insolvent, bank, Germany's Deutsche Bank is not only not rushing to penalize depositors, on the contrary it is offering its Belgian clients a 5% gross return for new €10,000 - €50,000 deposits if this money is locked up for the next three months. The offer is only valid for the next 40 days, until June 24.
Why the offer? All else equal it would appear as if Deutsche Bank suddenly needs liquidity quite urgently (but only enough per person so that in a worst case scenario the amount is fully insured by the government) with a 3 month lock up; so urgently it is willing to pay sn interest which is higher than on some European junk bonds.
It begs the question: how is it that DB can't get a far, far cheaper deal in the bond market, or using short-term unsecured funds?
http://www.zerohedge.com/news/2016-05-14/liquidity-problems-deutsche-bank-offers-5-yields-if-depositors-lock-their-money-threIch kann dir nur beipflichten, und um der Kritik vorzubeugen, wenn ein Afrikansicher Fischer seine Makreelen an einen Afrikanischen Käufer aus seinem Dorf mit
seine Ideale durch gesetzt. Ersetze Afrika mit jedem beliebigem Land, dann schauen Rothschilds Zentralbanken durch die Finger. Ich bin kein Freund der Globalisierung, da diese meist dazu neigt, den Reigionalen Bäcker mit einer Supermarkt Backbox zu ersetzen.
Ich bevorzuge Produkte aus meiner Region von Herstellern deren Räumlichkeiten ich betreten kann, deren Mitarbeiter ich beim Sonntäglichen Kaffeklatsch beim Konditor um die Ecke sehe und deren Rohstoffgewinnung ich zusehen kann.
stellt alle Möglichkeiten dar, um in Europa den € als Komplementärwährung, wie das Albanien gemacht hat, in die zweite Reihe zu stellen. Ob dies nun Banken wissen und sich aus strategischen Gründen in den
einkaufen um hier an Einfluss zu gewinnen können wir nur mutmaßen, außer es äußert sich ein Banxster mit Belegen.
Ich für meinen bescheidenen Teil, empfehle in meiner unmittelbaren Umgebung jedem, der diese Thematik von sich aus anspricht, den Kauf von
oder adäquaten Altcoins, da diese bei einer Entwertung des Euro nicht an Wert verlieren, zumindest nicht so signifikant wie das "Sparbuch" bei einer 30% Abwertung.
sehr viel Macht hat, und diese auch gemäß seinen Idealen verwenden könnte, wenn er denn wollte. Die Frage die sich mir hier aufdrängt, ist die Aufklärung des
. Ich habe in den letzten Jahren einfach aus Jux und Tollerei mal in diverse Suchmaschinen
mit einigen Attributen reingehaut und hab gelesen was da so daher kommt. Meist haben selbsternannte Experten Statements abgegeben, welche auf den zweiten Blick einfach haltlos sind und nach etwas besserer Recherche eine äußerst dürftige Grundlage als ihr Fußwerk schimpfen dürfen.
Eine Revolution kann nur dann funktionieren, wenn die Beteiligten in ihrer Mehrheit überzeugt sind und dieser Überzeugung auch folgen, idealerweise zum gleichen Zeitpunkt. Sieht man sich hier im Forum um, liest man die Antworten, bemerkt man doch recht schnell, daß die Meinungen von Expertenartikeln geprägt sind, deren Fundament, wie oben bereits beschrieben, faktisch nicht gegeben ist.
user auf Falschannahmen und getürkten Experten, wird vernebelt durch Craigwrightfakywakies und wird dadurch nachhaltig der Ruf des
wiedereinmal in ein Licht gerückt, welches ein Profitorientieres ICH darstellt, anstatt die Leute über das "Internet of Money" mit seinen Möglichkeiten zu informieren und auch richtig zu interpretieren.
Ja ich hör schon die Klagen, jeder ist für seine Bildung selbst verantwortlich, und ja, jeder muss den Weg selbst gehen, aber es braucht jemanden, der dich in die richtige Richtung schubst. Schau ich mir das Verhalten der Coredev's an, wird mir das Gefühl vermittelt, daß auch diese den Glauben, warum auch immer, verloren haben und das ist kontraproduktiv im äußersten Maße.
für was auch immer du willst, wenn du's übertreibst, weint dann wieder einer.
