Bitcoin Forum
July 10, 2020, 11:27:31 PM *
News: Latest Bitcoin Core release: 0.20.0 [Torrent]
 
   Home   Help Search Login Register More  
Pages: « 1 ... 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 [544] 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 ... 777 »
  Print  
Author Topic: BITCOIN PUMP!  (Read 748895 times)
Neo_Coin
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 1050
Merit: 269


"Be Your Own Bank"


View Profile
March 03, 2019, 12:33:23 AM
Last edit: March 03, 2019, 01:26:31 AM by Neo_Coin
 #10861

Mi chiedo se Facebook e compagnia non vogliano fare delle Stablecoin tipo Tether o USDC, che tra l'altro funziona benissimo con sempre più utilizzatori ed è fatta da Coinbase con tutte le autorizzazioni o tolleranze relative, magari anche perchè è americana e non con sede a Hong Kong.
Forse più semplicemente vogliono fare un sistema di pagamento tipo Apple Pay e similari, dove non ci sono quei problemi.

Comunque, per quanto riguarda le Stablecoin quello che da fastidio è che secondo la legge solo lo Stato può creare valore stampando pezzi di carta o mettendo dei numeri nei computer delle banche. Al di là delle regolamentazioni e delle leggi credo che al fondo di tutto ci sia come sempre una questione di Fiducia: ci si fida di più della moneta con dietro lo Stato che garantisce o di una serie di bit emessi da una società privata e garantiti da un Audit?
Almeno con i Bitcoin la Fiducia massima la da la decentralizzazione e il fatto che almeno in teoria non sono emessi sotto il controllo di nessuno. E i Bitcoin servono anche e soprattutto come mezzo di spostamento di denaro, e non sono per loro natura facilmente regolamentabili, altrimenti lo avrebbero già fatto da quel dì, con tutti i nemici che si ritrovano.


- "Le decisioni giuste vengono dall'esperienza. L'esperienza viene dalle decisioni sbagliate".
1594423651
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1594423651

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1594423651
Reply with quote  #2

1594423651
Report to moderator
1594423651
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1594423651

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1594423651
Reply with quote  #2

1594423651
Report to moderator
Best ratesfor crypto
EXCHANGE
Advertised sites are not endorsed by the Bitcoin Forum. They may be unsafe, untrustworthy, or illegal in your jurisdiction. Advertise here.
1594423651
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1594423651

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1594423651
Reply with quote  #2

1594423651
Report to moderator
Neo_Coin
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 1050
Merit: 269


"Be Your Own Bank"


View Profile
March 03, 2019, 11:54:20 AM
Last edit: March 04, 2019, 12:15:24 AM by Neo_Coin
 #10862

Quando... ?   Cheesy Cheesy


- "Le decisioni giuste vengono dall'esperienza. L'esperienza viene dalle decisioni sbagliate".
Neo_Coin
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 1050
Merit: 269


"Be Your Own Bank"


View Profile
March 03, 2019, 12:37:55 PM
 #10863

Adesso 3911. Alla fine per capire se va su o va giù, è meglio affidarsi alle proprietà dei numeri e vedere se è un numero Catalano:   Cheesy Cheesy

https://it.numberempire.com/3911

- "Le decisioni giuste vengono dall'esperienza. L'esperienza viene dalle decisioni sbagliate".
duesoldi
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1176
Merit: 1081


View Profile
March 03, 2019, 08:04:40 PM
Merited by fillippone (2), Piggy (1)
 #10864


Tether è stata sotto subpoena della CFTC (sebbene abbia sede ad Hong Kong) ed è tutt'ora vietata ai cittadini americani.

Ripeto: parliamo di una rivoluzione radicale, qui non c'è un'azienda che si mette a fare la banca, ma un'azienda che si mette a fare la banca centrale.

I rischi connessi sono decisamente grandi

Dipenderà da come andranno veramente le cose, in questo caso (cioè nel voler introdurre una moneta proprietaria e stable)  è molto sottile il confine tra fare la banca e fare la banca centrale.
Se per esempio facessero una nuova moneta legandola  con un concambio prefissato al $  (tanto per fare un esempio) e dichiarando la presenza di dollari a garanzia in rapporto 1:1, NON farebbero più ciò che fa una banca centrale perché gestendo tanti FBcoin quanti sono i dollari a garanzia ad essi riferiti si "limiterebbero" semplicemente ad aver "digitalizzato" il dollaro.

Questo non penso che scatenerebbe le ire dei regolatori, e allo stesso tempo penso che sarebbe più che accettabile da parte di FB/Google perché un sistema simile consentirebbe loro di gestire i pagamenti con la loro moneta, che è proprio ciò che vogliono.

Penso anche che non ci sarebbero i dubbi che hanno accompagnato il caso Tether perché aziende di quel calibro non avrebbero nessuna difficoltà a farsi certificare il deposito di garanzia da una (o più) delle solite società di certificazione.


Se fosse questo lo scenario, il pericolo che sottolineavi più sotto:

Ma anche in assenza di scenari così drastici, se Facebook avesse ad es. un anno un fatturato disastroso, i possessori di FBcoin potrebbero giudicare più rischioso detenere la cripto rispetto ai dollari, e addio parità.

non sarebbe più concreto perché la FBcoin non sarebbe legata al valore della società ma solo al valore del dollaro, e potenzialmente potrebbe anche essere garantita contro il fallimento di FB se solo si rendesse "intoccabile" il deposito dei $ a garanzia.


Infine:
Non dico che non si farà: ma sarei stupito se dopo aver puntato il dito contro Tether per tutto questo tempo, faranno fare a FB la stessa cosa (elevata alla N in termini numerici) senza qualche garanzia in cambio e senza un minimo di regolamentazione.

Sono d'accordo, ma nell'ipotesi di cui sopra la garanzia sarebbe la famosa certificazione del rapporto 1:1 tra FBcoin e $.

fillippone
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 756
Merit: 3593


I worship Caffeine


View Profile
March 03, 2019, 09:50:13 PM
Merited by Piggy (1)
 #10865


Tether è stata sotto subpoena della CFTC (sebbene abbia sede ad Hong Kong) ed è tutt'ora vietata ai cittadini americani.

Ripeto: parliamo di una rivoluzione radicale, qui non c'è un'azienda che si mette a fare la banca, ma un'azienda che si mette a fare la banca centrale.

I rischi connessi sono decisamente grandi

Dipenderà da come andranno veramente le cose, in questo caso (cioè nel voler introdurre una moneta proprietaria e stable)  è molto sottile il confine tra fare la banca e fare la banca centrale.
Se per esempio facessero una nuova moneta legandola  con un concambio prefissato al $  (tanto per fare un esempio) e dichiarando la presenza di dollari a garanzia in rapporto 1:1, NON farebbero più ciò che fa una banca centrale perché gestendo tanti FBcoin quanti sono i dollari a garanzia ad essi riferiti si "limiterebbero" semplicemente ad aver "digitalizzato" il dollaro.

Questo non penso che scatenerebbe le ire dei regolatori, e allo stesso tempo penso che sarebbe più che accettabile da parte di FB/Google perché un sistema simile consentirebbe loro di gestire i pagamenti con la loro moneta, che è proprio ciò che vogliono.

Penso anche che non ci sarebbero i dubbi che hanno accompagnato il caso Tether perché aziende di quel calibro non avrebbero nessuna difficoltà a farsi certificare il deposito di garanzia da una (o più) delle solite società di certificazione.


Se fosse questo lo scenario, il pericolo che sottolineavi più sotto:

Ma anche in assenza di scenari così drastici, se Facebook avesse ad es. un anno un fatturato disastroso, i possessori di FBcoin potrebbero giudicare più rischioso detenere la cripto rispetto ai dollari, e addio parità.

non sarebbe più concreto perché la FBcoin non sarebbe legata al valore della società ma solo al valore del dollaro, e potenzialmente potrebbe anche essere garantita contro il fallimento di FB se solo si rendesse "intoccabile" il deposito dei $ a garanzia.


Infine:
Non dico che non si farà: ma sarei stupito se dopo aver puntato il dito contro Tether per tutto questo tempo, faranno fare a FB la stessa cosa (elevata alla N in termini numerici) senza qualche garanzia in cambio e senza un minimo di regolamentazione.

Sono d'accordo, ma nell'ipotesi di cui sopra la garanzia sarebbe la famosa certificazione del rapporto 1:1 tra FBcoin e $.



Sono sostanzialmente d'accordo.
Personalmente ritengo che una FB coin possa avere senso per:
1. micropagamenti sulla piattaforma: "un superlike" o la possibilità di creare un mercato per account/follower/like: tale mercato, non regolamentato e pieno di truffatori, esiste già, quindi inutile per FB chiudere gli occhi o cercare di combatterlo: meglio annientarlo "legalizzandolo" (un pò come sarebbe il caso che facessero con moltri altri mercati "illegali", insomma)
2. ma soprattutto pagamenti peer2peer. Questa è il nuova eldorado delle fintech. Apple ha già una licenza bancaria, ed è notizia dei giorni scorsi del fatto che sabbbia stretto una partnership con Goldman Sachs:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-02-21/apple-goldman-credit-card-poses-risks-may-blow-up-ellis-says
Obiettivo: un "Satispay" integrato in Whatsapp, e totalmente slegato dalle banche. Disruptive: non devo stare qui ad illustrarvi i milioni di casi di utilizzo nei quali sarebbe fenomenale come comodità.
Ho detto comodità.
Ci risiamo.
Quanto siamo disposti a sacrificare sull altare della "comodità" in termini di privacy?
Tra l'altro uno degli aspetti più critici della privacy: ovvero quanto, come , quando e quanto spendiamo: una mole di dati sensibilissimi in mano ad una megacorporation che ha già dimostrato quanto sia spregiudicata nell'utilizzo diquesti dati.


Allora sono bullish: forse avremo il momento nel quale la gente si "sveglierà" da questo sonno collettivo e chiederà a gran voce una soluzione altrettanto comoda,potente e veloce, ma (parzialmente) trustless esoprattutto amica della privacy: lighnting network.



Neo_Coin
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 1050
Merit: 269


"Be Your Own Bank"


View Profile
March 03, 2019, 10:04:54 PM
 #10866


Le ragioni, dette da lui, per cui il CEO di Twitter accumula Bitcoin:   Shocked Shocked

https://www.newsbtc.com/2019/03/03/heres-why-twitter-ceo-jack-dorsey-co-are-stacking-bitcoin-satoshis/

- "Le decisioni giuste vengono dall'esperienza. L'esperienza viene dalle decisioni sbagliate".
Neo_Coin
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 1050
Merit: 269


"Be Your Own Bank"


View Profile
March 03, 2019, 10:35:47 PM
Last edit: March 04, 2019, 12:14:41 AM by Neo_Coin
 #10867

Ancora una lunga ma bella descrizione delle possibilità di Facebook & Co. di fare una Stablecoin, piuttosto che un sistema di pagamento con un nuovo blockchain based Facebook Connect ID verification system.
 
In ogni caso, qualunque siano le intenzioni e le cose che emergeranno da Facebook & Co. sarà un passo in avanti verso la filosofia del "free money", portando le masse verso una maggiore adozione della moneta elettronica, un cambiamento dal quale non si torna indietro.

https://ethereumworldnews.com/bitcoin-facebook-jpmcoin-cincinatti-time-store-payment-revolution/

- "Le decisioni giuste vengono dall'esperienza. L'esperienza viene dalle decisioni sbagliate".
Paolo.Demidov
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 910
Merit: 595


View Profile
March 04, 2019, 12:11:49 AM
Merited by Piggy (1)
 #10868

Da molto tempo si sostiene che Facebook, Amazon, Google e tutte le grandi protagoniste dei BigData,
possano entrare nel mercato bancario, assicurativo, finanziario, o qualsiasi altro mercato.

Con la liquidità, le menti, la potenza che hanno lo possono fare, sono in grado di entrare potenzialmente in qualsiasi mercato.

Con una particolarità, che per tutta una serie di ragioni, devono rimanere in quelle applicazioni ed utilizzi che riguardando almeno un miliardo di possibili utenti.
Questa è la tendenza, non può essere che così.
Il piccolo commercio, la nicchia, per queste strutture è antieconomica.

Sicuramente un sistema di pagamenti, interno, esterno, integrato con i servizi di messaggistica potrebbe essere di loro interesse, da qui a rendere queste società delle banche... ne passa.
La banca... una attività molto rischiosa di questi tempi.
Ma ad una società che fa utili fantastici con il suo core business, è  interessata ad entrare in profondità in un mondo così complicato, normato, pieno di rischi, come quello finanziario...?

Se Facebook ha un malfunzionamento e non mi fa pubblicare la foto del mio gatto,
mal di poco...
ma se una ipotetica FacebookBank sbaglia un accredito, non è capace di farmi funzionare l'home banking, e simili... il problema sta ad un altro livello.


Fermo restando poi un punto centrale, fra privati tutto può accadere, anche il baratto.
Ed i termini di pagamento fra privati o nel piccolissimo commercio, commercio quotidiano, sicuramente evolveranno.

Poi a livello ufficiale, i discorsi sono altri.
Chi mi legge e ha una partita iva, è un pensionato, è un lavoratore dipendente, sa che ha l'obbligo di avere un conto corrente bancario, magari a condizioni del tutto agevolate, ma lo deve avere:
https://www.laleggepertutti.it/31998_il-conto-corrente-gratis-e-legge-ecco-come-funziona

Così come chi ha una attività, piccola o grande che sia e mi legge, sa che nel commercio, specialmente se internazionale senza banche, non si lavora.

Ci sono dei risvolti a cui magari non si pensa, assicurare un credito commerciale per esempio.
Io invio una partita di vino in Svezia, India, Cina... per agevolare l'azione commerciale dico all'acquirente che accetto un pagamento a 60, 90, 120, o più giorni.

Lo faccio perché qualcuno mi supporta, perché in caso di mancato pagamento, la compagnia mi tiene indenne dal rischio del mancato pagamento.
Ed è magari la stessa che mi ha fornito informazioni sul merito creditizio all'inizio del rapporto.

Ad oggi, in questo ambito, un qualsiasi pagamento in Bitcoin o altra criptovaluta, non solo non è previsto, ma proprio non è proponibile.
Siamo del tutto fuori contesto, come pensare di far fare la ginnasta alle prossime olimpiadi alla propria nonna novantenne.


Ma anche rimanendo a livello molto più basso, ci sono tanti servizi che si basano sul conto corrente bancario, dagli abbonamenti di vario tipo: TV satellitare, palestra, utenze, contratti di telefonia, rate di varie cose; al contratto d'affitto di una casa.

Cose in evoluzione anche queste, oggi ci sono diverse carte con IBAN incorporato, ma la piena operatività si ha ancora con un conto corrente bancario.



Rimanendo su questo percorso mi piacerebbe per esempio, vedere il Venezuela che vende il proprio petrolio in Petro, o vedere un stato Africano o del terzo mondo cercare di comprare armamenti per l'esercito in Stellar.
Le cipolle al mercato si comprano anche per baratto, ma non sono cose significative.
Al mercato nero all'ingrosso ci sono anche cose significative e tutto è accettato, anche Bitcoin contro una partita di armi, ma sto parlando del mondo degli stati, del diritto internazionale.


Sempre che le cripto serviranno per i pagamenti, tutti i tipi di pagamenti, e non siano una riserva di valore o altro.


Dal mio punto di vista, non vorrei che su questa storia di Facebook si creasse una aspettativa come per gli ETF o Bakkt... che sembra sempre sia tutto pronto... che arrivi tutto... la delibera... ecco... ci siamo quasi... tira... prendi il retino... ma...
...ancora di concreto non c'è nulla.
Sempre che la concretezza dell'entrata di un attore del genere sia un elemento positivo.

Il mercato spesso si accede solo su prospettive, a volte anche solo su fantasie.
La delusione è la disillusione che ne consegue fa più male che se non si fosse parlato di nulla.


Oltre ai pagamenti, ricordiamoci che gli intermediari, di vario tipo, a vario livello, con gli Stati, le norme e le leggi non sono nati per sport, ma perché la fiducia arriva fino ad un certo punto.
Se tutto andasse sulla piena fiducia si potrebbe dormire con la porta di casa aperta o andare a lavoro senza avere un contratto di lavoro, ecc... ecc...

Le cripto dovranno dimostrare di trovare un loro spazio, senza pensare di cambiare il mondo e rigirarlo nello spazio di una mezza giornata.

...è difficile competere in quei sistemi dove ci sono più ladri che cose da rubare
Piggy
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 784
Merit: 1408



View Profile WWW
March 04, 2019, 06:12:32 AM
 #10869

I rischi connessi sono decisamente grandi

Le stablecoin sono un'idiozia nella loro essenza perchè il valore di qualcosa non può essere fissato a tavolino uguale a quello di qualcos'altro: è sempre il mercato a decidere.

Un domani se esistesse FBcoin, anche in caso di audit positivo delle riserve, è inevitabile che il valore di questa stablecoin seguirà l'andamento dell'azienda che se ne fa garante (come fossero un titolo azionario).

Fino potenzialmente ad arrivare a zero se l'azienda dovesse fallire.

Ma anche in assenza di scenari così drastici, se Facebook avesse ad es. un anno un fatturato disastroso, i possessori di FBcoin potrebbero giudicare più rischioso detenere la cripto rispetto ai dollari, e addio parità.

Immagino utilizzeranno (quasi sicuramente) un modello dove puoi comprare facebook coin direttamente in dollari, in una specie di market interno. Altrimenti si paleserebbe appunto lo scenario che descrivi. Non credo vogliano creare un'altro titolo o migliorare le crypto, ma semplicemente fare soldi.  Smiley
duesoldi
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1176
Merit: 1081


View Profile
March 04, 2019, 12:08:09 PM
 #10870

Ci risiamo.
Quanto siamo disposti a sacrificare sull altare della "comodità" in termini di privacy?
Tra l'altro uno degli aspetti più critici della privacy: ovvero quanto, come , quando e quanto spendiamo: una mole di dati sensibilissimi in mano ad una megacorporation che ha già dimostrato quanto sia spregiudicata nell'utilizzo diquesti dati.


Allora sono bullish: forse avremo il momento nel quale la gente si "sveglierà" da questo sonno collettivo e chiederà a gran voce una soluzione altrettanto comoda,potente e veloce, ma (parzialmente) trustless esoprattutto amica della privacy: lighnting network.

Guarda sul punto in grassetto io da tempo ho perso le speranze: c'è  una mancanza di consapevolezza del problema pressoché assoluta.
Non sai le volte in cui parlando con amici/e  cerco di far capire loro quanto sia pericoloso lasciare i proprio dati in giro e disponibili a "tutti":  niente da fare, non si riesce a percepire il pericolo come concreto. Tutti dicono "ma tanto cosa ho da nascondere io?".
Arriverà prima o poi il momento in cui questa consapevolezza maturerà, ma ci vorranno anni, tanti anni.

Nel frattempo le grandi e-aziende continueranno a fare come parrà loro.



Sicuramente un sistema di pagamenti, interno, esterno, integrato con i servizi di messaggistica potrebbe essere di loro interesse, da qui a rendere queste società delle banche... ne passa.
La banca... una attività molto rischiosa di questi tempi.
Ma ad una società che fa utili fantastici con il suo core business, è  interessata ad entrare in profondità in un mondo così complicato, normato, pieno di rischi, come quello finanziario...?

Sono d'accordo e secondo me è solo la parte di gestione pagamenti che interessa a queste aziende, non tutto il resto che attiene l'attività di una banca (mutui, prestiti, .....) e che si porta dietro rischi e necessità di conoscenza specifica del tema. Per gestire i pagamenti invece non hai bisogno di chissà quale know-how: è sufficiente che si tenga traccia della circolazione delle monete che introduci nel sistema.
Anche il fatto che qualcuna abbia acquisito licenza bancaria lo leggo in quest'ottica: un viatico per aprire la strada alla gestione pagamenti.

Poi ovviamente non si può escludere che l'attività bancaria non possa essere di interesse anche nella sua totalità, ma imho questo non avverrà in tempi brevi mentre la gestione pagamenti sì.
Ovviamente il tutto come parere personale ....   Wink



picchio
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2296
Merit: 1091



View Profile
March 04, 2019, 12:45:57 PM
 #10871

Ci risiamo.
Quanto siamo disposti a sacrificare sull altare della "comodità" in termini di privacy?
Tra l'altro uno degli aspetti più critici della privacy: ovvero quanto, come , quando e quanto spendiamo: una mole di dati sensibilissimi in mano ad una megacorporation che ha già dimostrato quanto sia spregiudicata nell'utilizzo diquesti dati.


Allora sono bullish: forse avremo il momento nel quale la gente si "sveglierà" da questo sonno collettivo e chiederà a gran voce una soluzione altrettanto comoda,potente e veloce, ma (parzialmente) trustless esoprattutto amica della privacy: lighnting network.

Guarda sul punto in grassetto io da tempo ho perso le speranze: c'è  una mancanza di consapevolezza del problema pressoché assoluta.
Non sai le volte in cui parlando con amici/e  cerco di far capire loro quanto sia pericoloso lasciare i proprio dati in giro e disponibili a "tutti":  niente da fare, non si riesce a percepire il pericolo come concreto. Tutti dicono "ma tanto cosa ho da nascondere io?".
Arriverà prima o poi il momento in cui questa consapevolezza maturerà, ma ci vorranno anni, tanti anni.

Nel frattempo le grandi e-aziende continueranno a fare come parrà loro.
...
Mi viene in mente la questione delle rane bollite. Ci fanno bollire lentamente e, quando ce ne renderemo conto (come umanità), saremo già belli bolliti.


 
 
           ▄████▄
         ▄████████▄
       ▄████████████▄
     ▄████████████████▄
    ████████████████████      ▄█▄                 ▄███▄                 ▄███▄                 ▄████████████████▀   ▄██████████

  ▄▄▄▀█████▀▄▄▄▄▀█████▀▄▄▄     ▀██▄             ▄██▀ ▀██▄             ▄██▀ ▀██▄             ▄██▀                   ██
▄█████▄▀▀▀▄██████▄▀▀▀▄█████▄     ▀██▄         ▄██▀     ▀██▄         ▄██▀     ▀██▄         ▄██▀        ▄█▄          ▀██████████████▄
████████████████████████████       ▀██▄     ▄██▀         ▀██▄     ▄██▀         ▀██▄     ▄██▀          ▀█▀                        ██
 ▀████████████████████████▀          ▀██▄ ▄██▀             ▀██▄ ▄██▀     ▄█▄     ▀██▄ ▄██▀                                       ██
   ▀████████████████████▀              ▀███▀                 ▀███▀       ▀█▀       ▀███▀      ▄███████████████████████████████████▀
     ▀████████████████▀
       ▀████████████▀
         ▀████████▀
           ▀████▀
║║


║║
.
.

║║
██
║║
.
.

║║
██
║║
.
║║


║║
picchio
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2296
Merit: 1091



View Profile
March 04, 2019, 12:52:04 PM
 #10872

...
Sicuramente un sistema di pagamenti, interno, esterno, integrato con i servizi di messaggistica potrebbe essere di loro interesse, da qui a rendere queste società delle banche... ne passa.
La banca... una attività molto rischiosa di questi tempi.
Ma ad una società che fa utili fantastici con il suo core business, è  interessata ad entrare in profondità in un mondo così complicato, normato, pieno di rischi, come quello finanziario...?

Sono d'accordo e secondo me è solo la parte di gestione pagamenti che interessa a queste aziende, non tutto il resto che attiene l'attività di una banca (mutui, prestiti, .....) e che si porta dietro rischi e necessità di conoscenza specifica del tema. Per gestire i pagamenti invece non hai bisogno di chissà quale know-how: è sufficiente che si tenga traccia della circolazione delle monete che introduci nel sistema.
Anche il fatto che qualcuna abbia acquisito licenza bancaria lo leggo in quest'ottica: un viatico per aprire la strada alla gestione pagamenti.

Poi ovviamente non si può escludere che l'attività bancaria non possa essere di interesse anche nella sua totalità, ma imho questo non avverrà in tempi brevi mentre la gestione pagamenti sì.
Ovviamente il tutto come parere personale ....   Wink
Non so quali siano le intenzione di questi colossi ma credo che abbiano capito che trattando soldi devono fare molta attenzione ad hacker e pirati informatici.
La BC potrebbe essere una soluzione che li fa stare tranquilli in merito alla sicurezza senza inventarsi un sistema proprietario che alla fine verrebbe hackerato ... avrebbero sviluppatori gratis che cercano, scovano e risolvono vulnerabilità nella BC e loro aggiornano il sw e seguono l'evoluzione.
Si fanno, ad esempio, una VPN con ethereum su blockchain "privata" e appoggiano le transazioni al loro sistema chiuso ...
Ethereum ha la possibilità di avviare una BC privata semplicemente impostando opportunamente un file di configurazione, non serve neanche ricompilare il software.


 
 
           ▄████▄
         ▄████████▄
       ▄████████████▄
     ▄████████████████▄
    ████████████████████      ▄█▄                 ▄███▄                 ▄███▄                 ▄████████████████▀   ▄██████████

  ▄▄▄▀█████▀▄▄▄▄▀█████▀▄▄▄     ▀██▄             ▄██▀ ▀██▄             ▄██▀ ▀██▄             ▄██▀                   ██
▄█████▄▀▀▀▄██████▄▀▀▀▄█████▄     ▀██▄         ▄██▀     ▀██▄         ▄██▀     ▀██▄         ▄██▀        ▄█▄          ▀██████████████▄
████████████████████████████       ▀██▄     ▄██▀         ▀██▄     ▄██▀         ▀██▄     ▄██▀          ▀█▀                        ██
 ▀████████████████████████▀          ▀██▄ ▄██▀             ▀██▄ ▄██▀     ▄█▄     ▀██▄ ▄██▀                                       ██
   ▀████████████████████▀              ▀███▀                 ▀███▀       ▀█▀       ▀███▀      ▄███████████████████████████████████▀
     ▀████████████████▀
       ▀████████████▀
         ▀████████▀
           ▀████▀
║║


║║
.
.

║║
██
║║
.
.

║║
██
║║
.
║║


║║
badream
Full Member
***
Offline Offline

Activity: 237
Merit: 105


View Profile
March 04, 2019, 01:10:35 PM
 #10873

Qualcuno sa se la discesa di questa mattina è collegata in qualche modo a coinbase?

Ho letto stamattina di sfuggita che hanno avuto dei problemi abbastanza seri ma non trovo più la notizia :|

Paolo.Demidov
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 910
Merit: 595


View Profile
March 04, 2019, 01:42:45 PM
Merited by Micio (3)
 #10874



Sicuramente un sistema di pagamenti, interno, esterno, integrato con i servizi di messaggistica potrebbe essere di loro interesse, da qui a rendere queste società delle banche... ne passa.
La banca... una attività molto rischiosa di questi tempi.
Ma ad una società che fa utili fantastici con il suo core business, è  interessata ad entrare in profondità in un mondo così complicato, normato, pieno di rischi, come quello finanziario...?

Sono d'accordo e secondo me è solo la parte di gestione pagamenti che interessa a queste aziende, non tutto il resto che attiene l'attività di una banca (mutui, prestiti, .....) e che si porta dietro rischi e necessità di conoscenza specifica del tema. Per gestire i pagamenti invece non hai bisogno di chissà quale know-how: è sufficiente che si tenga traccia della circolazione delle monete che introduci nel sistema.
Anche il fatto che qualcuna abbia acquisito licenza bancaria lo leggo in quest'ottica: un viatico per aprire la strada alla gestione pagamenti.

Poi ovviamente non si può escludere che l'attività bancaria non possa essere di interesse anche nella sua totalità, ma imho questo non avverrà in tempi brevi mentre la gestione pagamenti sì.
Ovviamente il tutto come parere personale ....   Wink







In estrema sintesi, per me Facebook e altri, come ho già detto hanno un grande sogno... creare un gettone spendibile...
per tanti motivi, tra cui il fatto che psicologicamente i gettoni si spendono più facilmente che i soldi contanti.

È il motivo per cui nei casinò si cambiano i soldi in fiches, altrimenti si potrebbe giocare direttamente in contanti.
Ci sono anche dei risvolti contabili e di conteggio, ma è un altro discorso.
Si rientra nel fatto che i casinò non hanno finestre, non ci sono orologi... come accade anche in molte sale slot, qui dietro l'angolo di ogni città italiana.

Fra l'altro... i migliori casinò tendono a fare delle fiches bellissime, coloratissime, perché una discreta percentuale di fiches,
la gente le tiene per ricordo e/o per collezione, cose così...

Ma se una fiches da $ 5, $ 10, $ 25 dollari che il casinò ha pagato non so... 1 $, non torna MAI indietro al cambio, rappresenta un discreto guadagno.
Molte aziende produttrici forniscono addirittura le percentuali dei soggetti e dei tagli più "trattenuti".



Non penso che l'azionariato di Facebook, sarebbe molto contento di una virata o di una svolta verso una FacebookBank,
mentre sarebbe molto contento se Facebook riuscisse a monetizzare meglio i flussi di dati, contenuti, pagine... che genera.

Gettoni, che analogamente a buoni Amazon, possono aiutare molti aspetti di marketing alternativo.


...è difficile competere in quei sistemi dove ci sono più ladri che cose da rubare
Plutosky
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 952
Merit: 1161


View Profile
March 04, 2019, 06:26:25 PM
Merited by Micio (4), coinlocket$ (1)
 #10875



Dipenderà da come andranno veramente le cose, in questo caso (cioè nel voler introdurre una moneta proprietaria e stable)  è molto sottile il confine tra fare la banca e fare la banca centrale.
Se per esempio facessero una nuova moneta legandola  con un concambio prefissato al $  (tanto per fare un esempio) e dichiarando la presenza di dollari a garanzia in rapporto 1:1, NON farebbero più ciò che fa una banca centrale perché gestendo tanti FBcoin quanti sono i dollari a garanzia ad essi riferiti si "limiterebbero" semplicemente ad aver "digitalizzato" il dollaro.

Questo non penso che scatenerebbe le ire dei regolatori, e allo stesso tempo penso che sarebbe più che accettabile da parte di FB/Google perché un sistema simile consentirebbe loro di gestire i pagamenti con la loro moneta, che è proprio ciò che vogliono.

Penso anche che non ci sarebbero i dubbi che hanno accompagnato il caso Tether perché aziende di quel calibro non avrebbero nessuna difficoltà a farsi certificare il deposito di garanzia da una (o più) delle solite società di certificazione.


Se fosse questo lo scenario, il pericolo che sottolineavi più sotto:

Ma anche in assenza di scenari così drastici, se Facebook avesse ad es. un anno un fatturato disastroso, i possessori di FBcoin potrebbero giudicare più rischioso detenere la cripto rispetto ai dollari, e addio parità.

non sarebbe più concreto perché la FBcoin non sarebbe legata al valore della società ma solo al valore del dollaro, e potenzialmente potrebbe anche essere garantita contro il fallimento di FB se solo si rendesse "intoccabile" il deposito dei $ a garanzia.


Infine:
Non dico che non si farà: ma sarei stupito se dopo aver puntato il dito contro Tether per tutto questo tempo, faranno fare a FB la stessa cosa (elevata alla N in termini numerici) senza qualche garanzia in cambio e senza un minimo di regolamentazione.

Sono d'accordo, ma nell'ipotesi di cui sopra la garanzia sarebbe la famosa certificazione del rapporto 1:1 tra FBcoin e $.



La parità 1:1, in assenza di regolamentazione, è rimessa alla bontà d'animo di Facebook.

In più il valore delle riserve è il numero scritto su un conto corrente bancario. Non c'è nulla di trasparente o di pubblico.

Mi devo fidare che :

a)FB abbia detto il vero nell'avere un conto corrente di X miliardi presso la banca pippo

b)la banca pippo abbia confermato dicendo il vero e non sia d'accordo  con FB

c)l'audit indipendente non sia d'accordo sia con FB e la banca pippo e siano in tre ad aver mentito.

Anche perchè i big four in assenza di regolamentazione chiara si sono già rifiutati, tant'è che Circle ha usato Grant Thornton LPP e i Winklevoss Cohen & Company.  

In più l'audit è un controllo periodico, una fotografia in un dato momento (addirittura ci mettono ora e minuti: https://www.centre.io/pdfs/attestation/grant-thornton_circle_usdc_reserves_20190215.pdf ).

E nel mezzo tra un controllo e l'altro?

Alle stablecoin la blockchain serve solo per muovere alla svelta i dollari: per il resto sono la moneta PIU' TRUSTED E CENTRALIZZATA  che sia mai esistita, molto più trusted delle valute fiat tradizionali visto che sono sostanzialmente un'impalcatura fiduciaria costruita sopra le valute tradizionali (che già richiedono fiducia nel governo, nella banca centrale, nello Stato, nell'economia.....)

Se la semisconosciuta Tether ha "tokenizzato" 2.5 miliardi  di dollari, FB si presume che minimo, ma proprio minimo, faccia 10 volte tanto.

Supponiamo 250 miliardi che, in assenza di regole, potrebbe anche decidere di tenere su una banca alle isole Cayman. E tra un audit e l'altro fargli fare chissà cosa, pur di non tenerli immobilizzati e farli fruttare.

Il passo dalle riserve complete alle riserve frazionarie è decisamente breve: l'occasione fa l'uomo ladro.

Senza che il povero utente abbia alcun modo di verificare cosa succede ai suoi dollari, in cambio dei quali ha ottenuto un gettone del suo social preferito.

Gettone, che è destinato a perdere SICURAMENTE ALMENO il 2% (ma probabilmente molto di più) del suo valore ogni anno grazie all'ancoraggio con il suo papà analogico

E senza DARE ALCUNA GARANZIA ASSOLUTA di redemibilità con suddetto papà analogico nel futuro.

Il mondo è bello perchè è vario. Quindi ben vengano le stablecoin se il mercato (non certo io che le vedo come il veleno) le vuole.

Ma probabilmente scordiamoci che le autorità americane facciano diffondere a macchia d'olio una roba del genere (quindi potenzialmente presso ogni azienda X del mondo, anche la più truffaldina) senza prima aver messo bocca in proposito.

E se invece se ne fregheranno, a maggior ragione statene lontani, perchè ci sono tutti gli ingredienti perchè questa storia vada a finire male. Molto male.


Immagino utilizzeranno (quasi sicuramente) un modello dove puoi comprare facebook coin direttamente in dollari, in una specie di market interno. Altrimenti si paleserebbe appunto lo scenario che descrivi. Non credo vogliano creare un'altro titolo o migliorare le crypto, ma semplicemente fare soldi.  Smiley

Si, ma stando a quanto scrive il NY Times FB è in contatto con alcuni exchange per il listing. Quindi sarà possibile scambiarsi FBcoin anche su mercati esterni

"Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless" M. Friedman
Neo_Coin
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 1050
Merit: 269


"Be Your Own Bank"


View Profile
March 04, 2019, 07:10:42 PM
Merited by Micio (3)
 #10876

Si, quindi è tutta una questione di Fiducia degli utilizzatori nei nuovi e vecchi strumenti.

Ma forse stiamo dando un po' troppo poca fiducia a Facebook, Google, Microsoft e compagnia, che tutto sommato non sono delle startup con base ad Hong Kong o le isole Cayman. Così come ne diamo anche troppo poca alle varie Stablecoin, sia USDT che USDC o TUSD che in fondo guadagnano già bene con quella piccola differenza sulla parità teorica, 1=1, così come compare e varia ogni minuto su Coinmarketcap. Forse non sono delle società propense alla truffa o allo scam/toccata e fuga alla prima occasione.

E milioni di utilizzatori che le usano ogni giorno nelle loro operazioni sui vari exchange a livello di Coinbase e Co, oltre che nei loro wallet personali che adesso si possono usare, forse lo dimostrano. In fondo è la cosa che conta per il loro funzionamento nel tempo futuro.

Quando io compro dei buoni Amazon o utilizzo Apple Pay per spostare del denaro più facilmente ad altri soggetti mi fido di quelle società.  

Perchè non mi dovrei fidare di FB, Microsoft o Google?

- "Le decisioni giuste vengono dall'esperienza. L'esperienza viene dalle decisioni sbagliate".
Neo_Coin
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 1050
Merit: 269


"Be Your Own Bank"


View Profile
March 04, 2019, 07:26:44 PM
 #10877


Che poi quello che interessa maggiormente a quelle società non è di certo speculare o fare giri finanziari, ma i miliardi che nascono dai dati e dalla profilazione dei loro clienti:

https://www.repubblica.it/native/economia/2019/02/27/news/dai_social_alla_spesa_al_supermercato_la_fabbrica_d_oro_dei_big_data-220276976/

- "Le decisioni giuste vengono dall'esperienza. L'esperienza viene dalle decisioni sbagliate".
Plutosky
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 952
Merit: 1161


View Profile
March 04, 2019, 07:50:46 PM
Merited by Micio (1)
 #10878



Allora sono bullish: forse avremo il momento nel quale la gente si "sveglierà" da questo sonno collettivo e chiederà a gran voce una soluzione altrettanto comoda,potente e veloce, ma (parzialmente) trustless esoprattutto amica della privacy: lighnting network.


Le stablecoin al mondo bitcoin e crypto in generale, porteranno due benefici:

Uno diretto già discusso: se funzioneranno senza vincoli e se davvero si potrà farle uscire dal walled garden delle aziende (due grossi SE), porteranno una grossa iniezione di liquidità. Almeno per il trading.

Uno indiretto e molto più importante, diciamo culturale. Che è quello a cui fai riferimento tu. Aiuteranno milioni di persone a familiarizzare con concetti come wallet o address o chiavi private, per quanto questi concetti saranno annacquati nell'ambiente super user friendly delle aziende

Anche perchè, a parte le fasi di creazione/distruzione e la cazzata micidiale della parità, le stablecoin  per il resto sono cripto a tutti gli effetti.

A quel punto ci sarà da far capire alla "massa" non perchè usare una cripto o cos'è una cripto, ma perchè usare bitcoin.

Parte della complessa transazione culturale da valuta tradizionale a bitcoin, lo farebbe facebook.

Lo spiega molto meglio di me Ari Paul in questo thread, su cui sono decisamente d'accordo:

https://twitter.com/AriDavidPaul/status/1101496130913910785

"Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless" M. Friedman
duesoldi
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1176
Merit: 1081


View Profile
March 04, 2019, 08:54:29 PM
Merited by Micio (5)
 #10879

La parità 1:1, in assenza di regolamentazione, è rimessa alla bontà d'animo di Facebook.

In più il valore delle riserve è il numero scritto su un conto corrente bancario. Non c'è nulla di trasparente o di pubblico.

Mi devo fidare che :

a)FB abbia detto il vero nell'avere un conto corrente di X miliardi presso la banca pippo

b)la banca pippo abbia confermato dicendo il vero e non sia d'accordo  con FB

c)l'audit indipendente non sia d'accordo sia con FB e la banca pippo e siano in tre ad aver mentito.


Aspetta, non è che ti devi fidare. Nello scenario che stavo ipotizzando prima, i fondi a garanzia (anche in rapporto 1:1: se questa dovesse essere la norma) sarebbero certificati da una o più società di revisione.
A quel punto ti dovresti fidare delle società di revisione (mettine pure 3 o 4 insieme, non sarebbe un problema date le somme in gioco) ma esattamente come devi fare oggi per un'azienda che sia quotata in borsa. Anche in questo caso ti devi fidare di loro, se non prendi per buona questa loro certificazione non puoi più "fidarti" di nulla in ambito finanziario, sbaglio?

Viceversa prendendo per vera la loro certificazione (inasprisci pure le pene fin che diventi troppo rischioso "provarci") arrivi ad avere una prova concreta del fatto che quei fondi ci siano. Poi mettici pure il fatto che il regolatore possa stabilire che quei fondi devono essere intoccabili fintanto che hai i token FBcoin in giro, ed ecco che lo scenario diventa decisamente più rassicurante.
Alla fine lo sarebbe quasi quanto l' "oggi" visto che anche oggi le fiat in circolazione non sono altro che una promessa sul fatto che qualcuno ti abbia detto che hanno un certo valore.


Alle stablecoin la blockchain serve solo per muovere alla svelta i dollari: per il resto sono la moneta PIU' TRUSTED E CENTRALIZZATA  che sia mai esistita, molto più trusted delle valute fiat tradizionali visto che sono sostanzialmente un'impalcatura fiduciaria costruita sopra le valute tradizionali (che già richiedono fiducia nel governo, nella banca centrale, nello Stato, nell'economia.....)

Qui non commento perché ho già detto che sono d'accordo sull'inutilità di usare una BC per una cosa del genere: sono d'accordo con te.


Supponiamo 250 miliardi che, in assenza di regole, potrebbe anche decidere di tenere su una banca alle isole Cayman. E tra un audit e l'altro fargli fare chissà cosa, pur di non tenerli immobilizzati e farli fruttare.

Il passo dalle riserve complete alle riserve frazionarie è decisamente breve: l'occasione fa l'uomo ladro.

Il rischio esiste però ricordiamoci che la percezione dell'opinione pubblica sta pian piano cambiando nei confronti di questi colossi. Vedi ad esempio il casino che è saltato fuori con FB sul caso Cambridge Analytica.
Lo cito in relazione alla tua osservazione perché mi domando: varrebbe la pena per FB far saltare tutto il giochino (che - ricordiamolo - consente loro il dominio mondiale in un certo settore)  solo per giocare/guadagnare un po' con la riserva frazionaria?
Secondo me avrebbero molto più interesse nel comportarsi bene e far durare il gioco a lungo......


E senza DARE ALCUNA GARANZIA ASSOLUTA di redemibilità con suddetto papà analogico nel futuro.

Dipende: come ho detto prima si tratterebbe di stabilire delle regole. Stabilisci che quei fondi NON possano essere toccati, ed a quel punto il rischio che paventi non c'è più.

Neo_Coin
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 1050
Merit: 269


"Be Your Own Bank"


View Profile
March 05, 2019, 08:51:19 AM
 #10880



- "Le decisioni giuste vengono dall'esperienza. L'esperienza viene dalle decisioni sbagliate".
Pages: « 1 ... 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 [544] 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 ... 777 »
  Print  
 
Jump to:  

Sponsored by , a Bitcoin-accepting VPN.
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!