BITCOIN PUMP!

[BitBitCoin]

Non è accaduto spesso in passato che quando BTC sale le alt scendano? Non ci sono i pump di una volta ma penso che sia sempre il solito "effetto risucchio" di BTC, con le dovute proporzioni.

In passato passato sì, ma dall'inizio del bear market (gen 2018) in poi le principali crypto si sono mosse molto all'unisono con btc che guadagna di meno quando le cose vanno bene ma perde anche meno quando vanno male.
E' abbastanza strano, in rapporto al recente passato, vedere un +4% su btc e un -10% in alcune alts maggiori.

Quello che mi stupisce ogni volta leggendo qui o il Wall Observer è il fatto che tanta gente parla delle ciclicità del valore delle monete.

Come mai si parta sempre di queste previsioni che imho non vengono quasi mai azzeccate?

Perchè il rialzo o ribasso deve essere ciclico?

Comunque si anche io ho notato il fatto che le altcoin e bitcoin sono meno relazionate rispetto a fine 2017 ma questo secondo il mio modestitissimo parere è già noto da 6 mesi a questa parte.

Perché il mondo è ciclico, i mercati sono ciclici, quindi dato che il bitcoin è nato in questo mondo ed è scambiato in in mercati, per ovvie ragioni è ciclico anche lui! Come ha già dimostrato nei suoi primi 10 anni di vita!

[1715076636]

1715076636

[creep_o]

candelotto rosso... da 5550 circa a 5200, sta prendendo ora un attimo un po’ di fiato... prima di??? Mi sa che non è finita sul breve, vorrà scendere ancora...
Speriamo domani non sia un brutto risveglio

[Ale88]

candelotto rosso... da 5550 circa a 5200, sta prendendo ora un attimo un po’ di fiato... prima di??? Mi sa che non è finita sul breve, vorrà scendere ancora...
Speriamo domani non sia un brutto risveglio

Il calo mi sa che è dovuto alla notizia relativa a Finex, ed è abbastanza preoccupante questa volta, peggio del passato. Di buono c'è che il mercato si è ripreso velocemente, però non penso sia finita qui.

[creep_o]

candelotto rosso... da 5550 circa a 5200, sta prendendo ora un attimo un po’ di fiato... prima di??? Mi sa che non è finita sul breve, vorrà scendere ancora...
Speriamo domani non sia un brutto risveglio

Il calo mi sa che è dovuto alla notizia relativa a Finex, ed è abbastanza preoccupante questa volta, peggio del passato. Di buono c'è che il mercato si è ripreso velocemente, però non penso sia finita qui.

Cavolo non avevo letto di Finex 😳
Eh beh allora il prezzo avrebbe retto anche troppo bene... uso il condizionale perchè a questo punto anche secondo me non è ancora finita...
Lascio un link in italiano alla notizia su Finex https://cryptonomist.ch/it/2019/04/25/bitfinex-news-tether/

[fillippone]

Non è accaduto spesso in passato che quando BTC sale le alt scendano? Non ci sono i pump di una volta ma penso che sia sempre il solito "effetto risucchio" di BTC, con le dovute proporzioni.

In passato passato sì, ma dall'inizio del bear market (gen 2018) in poi le principali crypto si sono mosse molto all'unisono con btc che guadagna di meno quando le cose vanno bene ma perde anche meno quando vanno male.
E' abbastanza strano, in rapporto al recente passato, vedere un +4% su btc e un -10% in alcune alts maggiori.

Secondo me la chiave è che stiamo guardando dei cambi CRYPTO/FIAT.
Per quanto riguarda la mia esperienza BTC è correlato negativamente con le altre "crittovalute".
Se guardiamo ai cross CRYPTO/CRYPTO di solito in bull market BTC perde (sale meno) rispetto alle shitcoins.
Il contrario avviene quando il mercato scende e BTC guadagna (scende meno) rispetto alle shitcoins.
Questo perché, nella mia interpretazione, Bitcoin è visto come "crypto rifugio", ovvero con volatilità minore. Tralascerei al momento gli stablecoins, che presentano profili di rischio diversi.
Quale è il fenomeno quindi che può portare BTC a salire mentre le shitcoins scendono?
L'unica spiegazione plausibile a mio parere è che nuovi fondi stiano entrando nel mercato delle crittovalute: per chi vuole comprare crittovalute spesso BTC è l'unica porta di ingresso, essendo molte fiat scambiabili direttamente solo contro BITCOIN e molte shitcoins scambiabili solo contro BITCOIN (non credo ci siano mercati liquidi di PLN/LTC, per intenderci).

E quindi forse avevo ragione, ma non nel modo che volevo io.
La notizia di Bitfinex può aver portato a chi avesse avuto fondi in Tether su quell'exchange a volerli portare via. L'unico modo quindi è vendere tether contro Bitcoin .

Quindi effetto su tether:




Ed Effetto su Bitcoin l'abbiamo visto:

 

Sono tecnicamente "nuovi capitali" su Bitcoin, ma non del genere che mi sarei auspicato.

[Plutosky]

candelotto rosso... da 5550 circa a 5200, sta prendendo ora un attimo un po’ di fiato... prima di??? Mi sa che non è finita sul breve, vorrà scendere ancora...
Speriamo domani non sia un brutto risveglio

Il calo mi sa che è dovuto alla notizia relativa a Finex, ed è abbastanza preoccupante questa volta, peggio del passato. Di buono c'è che il mercato si è ripreso velocemente, però non penso sia finita qui.

Un breve riassunto dei fatti nudi e crudi:

Secondo il dipartimento della Giustizia dello stato di New York, Bitfinex avrebbe perso il controllo di 850 milioni di dollari di proprietà dei propri clienti, trasferiti, nel corso del 2018, ad un'azienda di Panama (la Cryto Capital) affinchè gestisse per suo conto le richieste di prelievo in dollari dei clienti.

Per nascondere la perdita si sarebbe fatta prestare da Tether 700 milioni delle riserve che Tether usa per garantire la parità con il dollaro. "Farsi prestare" significa che la mano destra ha dato alla sinistra essendo Bitfinex e Tether riconducibili allo stesso soggetto (iFinex). Tuttavia, sempre secondo il Dipartimento americano, i soldi da Tether a Bitfinex sarebbero stati erogati con una linea di credito triennale ad un tasso del 6,5% garantito da 60 milioni di azioni di Bitfinex

Il che corrisponderebbe con l'ultima dichiarazione di Tether secondo la quale il collaterale degli USDT in esistenza non è completamente liquido, ma composto anche da crediti e altre asset.

Crypto Capital sostiene che  gli 850 milioni sono al momento bloccati da azioni di sequestro/indagine da parte dei governi di Portogallo, Polonia e USA.

iFinex nega che i fondi siano "persi", dichiara che stanno lavorando per recuperarli  e accusa il Dipartimento di aver sparso FUD inutilmente.

Un commento:

Bitfinex e Tether sono delle banche. Ragionano da banche ed agiscono da banche. Le stablecoin sono delle valute ad altissimo rischio perchè presuppongono un doppio atto di fiducia (counterparty risk) da parte del possessore: il primo nei confronti di chi emette la stablecoin (Tether) e un secondo nei confronti del governo/autorità bancaria che emette la fiat a cui la stablecoin è tenuta pari (governo USA/FED). Entrambi gruppi di soggetti, a mio modo di vedere, del tutto inaffidabili.

Quindi le due premesse  di qualsiasi discorso sono:1)Bitfinex andrebbe usato con molta attenzione e consapevolezza del rischio, solo per l'eventuale tempo necessario all'acquisto, trasferendo i fondi velocemente su wallet personali. 2)Tether  (come qualsiasi altra stablecoin) non andrebbe usato proprio perchè i rischi di questo doppio atto fiduciario sono (secondo me) troppo alti.

Detto questo rimangono dei grossi dubbi sul comportamento del Dipartimento della giustizia di NY (OAG):

1)Bitfinex ha sede ad Hong Kong ed è inaccessibile ai cittadini americani. Perchè OAG spende soldi dei contribuenti per delle indagini che non riguardano i cittadini americani se non marginalmente (accesso a USDT tramite altre vie), quando ignora casi simili ma ben più gravi nelle cifre messi in piedi dal sistema bancario americano (es questo https://www.sec.gov/news/pressrelease/2016-128.html )?

2)In casi simili riguardanti il sistema bancario le indagini sono state fatte nel modo più discreto possibile e la notizia è venuta fuori solo dopo che è stata provata ed è stata applicata la relativa sanzione, in modo da non seminare panico. In questo caso invece è stata sparsa ai quattro venti una notizia che corrisponde alla semplice richiesta di presentazione di documenti (https://ag.ny.gov/sites/default/files/2019.04.24_signed_order.pdf).
L'intento sembrerebbe proprio quello di seminare il panico.

Qual è il legame con bitcoin in tutto questo? Esattamente questo:



E sembra che più passi il tempo, più persone capiscano questo messaggio.

[Neo_Coin]

Perfetto, chiarissima la storia di Bitfinex, se avessi dei merit da dare li darei. 

Quello che mi viene da dire, in qualità di hodlatore al 80% del mio capitale da investimento, è che a breve saranno disponibili dei Btc a buon prezzo da accumulare per il lungo termine. All'inizio, anni fa quando avevo cominciato a fare holding, mi mangiavo le mani e rischiavo l'infarto ogni volta che iniziava un lungo e profondo dump.

Che bello essersi riempito di fiducia aspettando l'halving 2020.   

[babo]

in questa guerra io vedo comportamenti illeciti da entrambi le parti

il tuo punto (1)

1)Bitfinex ha sede ad Hong Kong ed è inaccessibile ai cittadini americani. Perchè OAG spende soldi dei contribuenti per delle indagini che non riguardano i cittadini americani se non marginalmente

non fa altro che alimentare i miei sospetti

[fillippone]

in questa guerra io vedo comportamenti illeciti da entrambi le parti

il tuo punto (1)

1)Bitfinex ha sede ad Hong Kong ed è inaccessibile ai cittadini americani. Perchè OAG spende soldi dei contribuenti per delle indagini che non riguardano i cittadini americani se non marginalmente

non fa altro che alimentare i miei sospetti

Con le banche funziona così: se sei una Banca, ovunque tu sia, se fare affari con le banche americane, devi rispettare le regole americane. Altrimenti ti "blindano".
Per questo stanno spendendo soldi di contribuenti americani: probabilmente Bitfinex era in affari con qualche Banca americana.
In pratica la territorialità in questi casi, non si applica, nel diritto internazionale vince semplicemente il più forte.

La cosa rilevante per me è che questo è sicuramente un brutto segnale quindi anche per gli exchange "legit", che possono vedersi "minacciati", nei loro rapporti con le banche tradizionali, delle quali hanno ovviamente bisogno per garantire l'operatività. Soprattutto brutto segnale per le banche tradizionali che vogliano dare un appoggio "esterno" agli exchange, che sicuramente non vedono di buon occhio trovarsi coinvolte in indagini del genere.

[Paolo.Demidov]

in questa guerra io vedo comportamenti illeciti da entrambi le parti

il tuo punto (1)

1)Bitfinex ha sede ad Hong Kong ed è inaccessibile ai cittadini americani. Perchè OAG spende soldi dei contribuenti per delle indagini che non riguardano i cittadini americani se non marginalmente

non fa altro che alimentare i miei sospetti

Con le banche funziona così: se sei una Banca, ovunque tu sia, se fare affari con le banche americane, devi rispettare le regole americane. Altrimenti ti "blindano".
Per questo stanno spendendo soldi di contribuenti americani: probabilmente Bitfinex era in affari con qualche Banca americana.
In pratica la territorialità in questi casi, non si applica, nel diritto internazionale vince semplicemente il più forte.

La cosa rilevante per me è che questo è sicuramente un brutto segnale quindi anche per gli exchange "legit", che possono vedersi "minacciati", nei loro rapporti con le banche tradizionali, delle quali hanno ovviamente bisogno per garantire l'operatività. Soprattutto brutto segnale per le banche tradizionali che vogliano dare un appoggio "esterno" agli exchange, che sicuramente non vedono di buon occhio trovarsi coinvolte in indagini del genere.

Qualsiasi sia il punto esatto, si rileva che ancora una forte influenza degli exchange, che non sono altro che intermediari.
Exchange e loro dinamiche.

Il prossimo step, per una maggiore stabilità e un progresso credo sia abbandonare progressivamente questo sistema... chissà...

[MarioV]

in questa guerra io vedo comportamenti illeciti da entrambi le parti

il tuo punto (1)

1)Bitfinex ha sede ad Hong Kong ed è inaccessibile ai cittadini americani. Perchè OAG spende soldi dei contribuenti per delle indagini che non riguardano i cittadini americani se non marginalmente

non fa altro che alimentare i miei sospetti

Con le banche funziona così: se sei una Banca, ovunque tu sia, se fare affari con le banche americane, devi rispettare le regole americane. Altrimenti ti "blindano".
Per questo stanno spendendo soldi di contribuenti americani: probabilmente Bitfinex era in affari con qualche Banca americana.
In pratica la territorialità in questi casi, non si applica, nel diritto internazionale vince semplicemente il più forte.

La cosa rilevante per me è che questo è sicuramente un brutto segnale quindi anche per gli exchange "legit", che possono vedersi "minacciati", nei loro rapporti con le banche tradizionali, delle quali hanno ovviamente bisogno per garantire l'operatività. Soprattutto brutto segnale per le banche tradizionali che vogliano dare un appoggio "esterno" agli exchange, che sicuramente non vedono di buon occhio trovarsi coinvolte in indagini del genere.

Qualsiasi sia il punto esatto, si rileva che ancora una forte influenza degli exchange, che non sono altro che intermediari.
Exchange e loro dinamiche.

Il prossimo step, per una maggiore stabilità e un progresso credo sia abbandonare progressivamente questo sistema... chissà...

Esattamente. Mi sono sempre domandato sul perché tante persone si adoperino per abbandonare un mondo old-style di intermediazione per poi usarne uno nuovo (Exchange appunto) basato sullo stesso concetto. Quando verrà eliminata questa incongruenza (DEX?) si potrà veramente professare questo nuovo "verbo": altrimenti prima c'è sempre un po' di ipocrisia.

[fillippone]

in questa guerra io vedo comportamenti illeciti da entrambi le parti

il tuo punto (1)

1)Bitfinex ha sede ad Hong Kong ed è inaccessibile ai cittadini americani. Perchè OAG spende soldi dei contribuenti per delle indagini che non riguardano i cittadini americani se non marginalmente

non fa altro che alimentare i miei sospetti

Con le banche funziona così: se sei una Banca, ovunque tu sia, se fare affari con le banche americane, devi rispettare le regole americane. Altrimenti ti "blindano".
Per questo stanno spendendo soldi di contribuenti americani: probabilmente Bitfinex era in affari con qualche Banca americana.
In pratica la territorialità in questi casi, non si applica, nel diritto internazionale vince semplicemente il più forte.

La cosa rilevante per me è che questo è sicuramente un brutto segnale quindi anche per gli exchange "legit", che possono vedersi "minacciati", nei loro rapporti con le banche tradizionali, delle quali hanno ovviamente bisogno per garantire l'operatività. Soprattutto brutto segnale per le banche tradizionali che vogliano dare un appoggio "esterno" agli exchange, che sicuramente non vedono di buon occhio trovarsi coinvolte in indagini del genere.

Qualsiasi sia il punto esatto, si rileva che ancora una forte influenza degli exchange, che non sono altro che intermediari.
Exchange e loro dinamiche.

Il prossimo step, per una maggiore stabilità e un progresso credo sia abbandonare progressivamente questo sistema... chissà...

Esattamente. Mi sono sempre domandato sul perché tante persone si adoperino per abbandonare un mondo old-style di intermediazione per poi usarne uno nuovo (Exchange appunto) basato sullo stesso concetto. Quando verrà eliminata questa incongruenza (DEX?) si potrà veramente professare questo nuovo "verbo": altrimenti prima c'è sempre un po' di ipocrisia.

Nessuna incongruenza o ipocrisia: un conto é avere un mondo finanziario costruito sull’intermediazione, dove la moneta é creata dagli intermediari (riserva frazionaria) che sono una parte integrante, necessaria al funzionamento del sistema ed imposta per legge. Un altro é un mondo  finanziario costruito attorno alla moneta, nel quale gli intermediari possono giocare un ruolo, ma sono fornitori di servizi, scelti in autonomia dagli attori di questo sistema, applicando la loro funzione di utilità privata.
La differenza é sostanziale anche se la manifestazione sintomatica potrebbe essere simile.

 

[Plutosky]

Con le banche funziona così: se sei una Banca, ovunque tu sia, se fare affari con le banche americane, devi rispettare le regole americane. Altrimenti ti "blindano".
Per questo stanno spendendo soldi di contribuenti americani: probabilmente Bitfinex era in affari con qualche Banca americana.
In pratica la territorialità in questi casi, non si applica, nel diritto internazionale vince semplicemente il più forte.

La cosa rilevante per me è che questo è sicuramente un brutto segnale quindi anche per gli exchange "legit", che possono vedersi "minacciati", nei loro rapporti con le banche tradizionali, delle quali hanno ovviamente bisogno per garantire l'operatività. Soprattutto brutto segnale per le banche tradizionali che vogliano dare un appoggio "esterno" agli exchange, che sicuramente non vedono di buon occhio trovarsi coinvolte in indagini del genere.

Non credo abbiano più rapporti con banche americane. In realtà OAG spiega così il perchè continui ad occuparsi di Bitfinex:



In sostanza ritengono che la piattaforma sia sempre accessibile per i soggetti americani che hanno sedi o uffici fuori dallo stato di NY. E sospettano che la piattaforma sia sempre accessibile anche agli investitori individuali (in base a cosa non è dato sapere)

Al di là di tutta la FUD che circonda l'argomento, i punti fermi sono due:

1)Paradossalmemte questa notizia ha dimostrato che Tether avesse/abbia almeno 700 milioni di dollari di riserve. Tutte le illazioni che gli USDT fossero coperti dal nulla sono state, almeno parzialmente, smentite

2)L'accanimento con cui le autorità americane si stanno occupando di Tether/Bitfinex è quantomeno sospetto. Ci sono altre stablecoin che non hanno ancora fornito gli audit chiesti a Tether, che non sono oggetto di nessuna indagine (a quanto se ne sappia), e non lo sono probabilmente per il solo fatto di essere emesse da aziende americane.
 


Leggevo  che Ripple (https://twitter.com/lawmaster/status/1121379184536956928) , ha venduto, da quando esiste, 1 miliardo di dollari di XRP a exchanges ed istituzioni.

Questi hanno creato dal nulla un token, se ne sono attribuiti l'80% senza alcun "lavoro" (solo "premining") e in 6 anni hanno incassato 1 miliardo di dollari vendendo questo token.

Per carità io sono un sostenitore del libero mercato e un contestatore degli organismi di controllo: se c'è qualcuno che è stato disposto a pagare 1 miliardo di dollari per XRP, è un sacrosanto diritto di Ripple vendere e incassare. Sarei felice se non ci fossero indagini su nulla,e tutto fosse affidato alla capacità di distinguere e alla responsabilizzazione degli utenti, anche a rischio che molti di questi vengano fregati . Anzi ben vengano le truffe: più persone si fanno male con exchange/stablecoin/shitcoin preminate, ICO, IEO e compagnia bella, più persone forse capiranno in fretta il valore di una hard-money decentralizzata basata sulla sovranità finanziaria personale.

Ma noto una disparità di trattamento tra il rigore e la abnegazione con cui vengono perseguiti Tether/Bitfinex e il lassismo con cui viene perseguita quella che fuori di dubbio è una violazione delle leggi sull' emissione di una security non autorizzata, come nel caso di Ripple/XRP.

C' è un indagine in corso anche qui(https://www.newsbtc.com/2019/03/22/it-will-take-another-year-to-know-if-ripples-xrp-is-a-security-or-not/), ma che non avrà un esito se non prima di un anno.

Nel frattempo questi continuano a  vendere ed incassare.

[picchio]

...

Il prossimo step, per una maggiore stabilità e un progresso credo sia abbandonare progressivamente questo sistema... chissà...

Mi viene in mente una vecchia canzone ...
"Isotta, Isotta *dai* che ce la fai!"
https://coinmarketcap.com/currencies/dai/
https://www.filastrocche.it/contenuti/isotta/

[bitcoin-shark]

be io dico menomale che ci sono i dex che non possono essere influenzati ne dai governi ne dalle banche,gli exchange centralizzati per esempio cinesi(binance) sono fuori dalla giurisdizione u.s.a al limite come cortesia possono eventualmente bloccare gli utenti americani...

[Ale88]

be io dico menomale che ci sono i dex che non possono essere influenzati ne dai governi ne dalle banche,gli exchange centralizzati per esempio cinesi(binance) sono fuori dalla giurisdizione u.s.a al limite come cortesia possono eventualmente bloccare gli utenti americani...

Mi sfugge una cosa di Binance: hanno lanciato il loro dex da poco, corretto? Bene, quanto è dex in realtà? Al 100% o Binance comunque ha in qualche modo il controllo?

[duesoldi]

Esattamente. Mi sono sempre domandato sul perché tante persone si adoperino per abbandonare un mondo old-style di intermediazione per poi usarne uno nuovo (Exchange appunto) basato sullo stesso concetto. Quando verrà eliminata questa incongruenza (DEX?) si potrà veramente professare questo nuovo "verbo": altrimenti prima c'è sempre un po' di ipocrisia.

Oggi non puoi fare a meno di passare da un exchange, anche solo per entrare/uscire  da/verso fiat.
Non hai alternative; come faresti altrimenti, con localbitcoins?
Anche dex che consentono il passaggio verso fiat, quando lo consentono richiedono Kyc verso il gateway che gestisce questo passaggio - cito l'esempio del dex di waves.
E una volta che sei registrato ad un exchange finisci con l'usare quello anziché un dex perché - banalmente - è facile che offra book più liquidi.
Oggi è ancora così, domani plausibilmente non lo sarà più.

[Neo_Coin]

Che bella pagina di analisi, con un bel indicatore di tendenza:

https://www.tradingview.com/symbols/BTCUSD/?utm_campaign=technical-analysis&utm_medium=widget_new&utm_source=bitcoinexchangeguide.com

https://www.tradingview.com/widget/technical-analysis/

[Neo_Coin]

Pool specializzato in investimento in arbitraggio:   

https://www.arbitragepeople.com/?utm_source=coinzilla&utm_medium=366055aeb3a682427d&utm_campaign=popunder&utm_term=https://request-global.czilladx.com/serve/view.php?w=300&h=250&z=366055aeb3a682427d&c=8805cbeebf75c9d3273&n=b06c36c307e1e61b43a1912281a7fc5dcbc142f398429ae1df688a58c32ac0b3&integrity=eyJrZXkiOiJiOTA3ZTFhNzY3YjNjOTZjNjc2OGJmMDA2M2RhYWYyMWIyNzE1YjgwMjg4YWI5NjllYzNjNWY1OTNlMGM0YjAzIiwidGltZXN0YW1wIjoxNTU2Mzg5Mjk5Ljg3Mzg4OCwiaWRlbnRpZmllciI6IjA4NTUyMjJmMjU0NTIxNmZkOWY1ZmExY2QxMzdmNTJlMzFiNDMyODBhYTUwZjVlNzVlZjE0YzJmMDk1MWEyMzgifQ&utm_content=300x250

[Piggy]

Esattamente. Mi sono sempre domandato sul perché tante persone si adoperino per abbandonare un mondo old-style di intermediazione per poi usarne uno nuovo (Exchange appunto) basato sullo stesso concetto. Quando verrà eliminata questa incongruenza (DEX?) si potrà veramente professare questo nuovo "verbo": altrimenti prima c'è sempre un po' di ipocrisia.

Oggi non puoi fare a meno di passare da un exchange, anche solo per entrare/uscire  da/verso fiat.
...

Il problema principale imo rimane il fatto che ste crypto non possono essere ancora spese/non vengono ancora accettate abbastanza come forma di pagamento, in quel caso sarebbe tutto più semplice, per chi non vuole fare kyc.

Ma d'altro canto se non avessero una coppia fiat/crypto negli exchange, sarebbe davvero difficile definirne un valore.