BITCOIN PUMP!

[fillippone]

Avere uno strumento regolamentato per un qualcosa che non è regolamentato è una contraddizione di temini... nonché spalanca le porte alla più facile delle speculazioni.

Il future sul CBOE mi pare sia una contraddizione in termini allora

[Elodie78]

Può Trump bannare Bitcoin?:

https://www.coindesk.com/could-donald-trump-ban-bitcoin

Non può bannare ma può sicuramente ostacolare e ciò non è un ostacolo da poco.

[babo]

trump e i bitcoin

[jack0m]

Vi propongo una lettura un pò diversa.
é piuttosto lunga, a volte un pò tecnica, ma credo sia accessibile a tutti.

è scritta da Ray Dalio, quello che, in breve, si può definire uno speculatore.

é una sorta di "riflessione sul mondo", ne scrive spesso, e sentire come la pensa uno che investe da 50 anni, e che tutto sommato continua a farlo (non è mai andato con le gambe all'aria), è interessante.

Paradigm Shifts
by Ray Dalio

Identify the paradigm you’re in, examine if and how it is unsustainable, and visualize how the paradigm shift will transpire when that which is unsustainable stops.

Fondamentalmente parte da un pò di storia, guarda gli ultimi 100 anni e vede che suddividendoli in "decadi" vi sono dei "cicli", che un investitore deve saper affrontare, cambiando modo di pensare, se vuole sopravviere al "paradigm shift", ovvero a quel cambiamento che interviene e che impedisce alle "vecchie ricette" di funzionare.

Insomma, è davvero una lettura (magari ci vorrà un'oretta per digerire bene tutto.

La conclusione è la seguente:

Most people now believe the best “risky investments” will continue to be equity and equity-like investments, such as leveraged private equity, leveraged real estate, and venture capital, and this is especially true when central banks are reflating. As a result, the world is leveraged long, holding assets that have low real and nominal expected returns that are also providing historically low returns relative to cash returns (because of the enormous amount of money that has been pumped into the hands of investors by central banks and because of other economic forces that are making companies flush with cash). I think these are unlikely to be good real returning investments and that those that will most likely do best will be those that do well when the value of money is being depreciated and domestic and international conflicts are significant, such as gold. Additionally, for reasons I will explain in the near future, most investors are underweighted in such assets, meaning that if they just wanted to have a better balanced portfolio to reduce risk, they would have more of this sort of asset. For this reason, I believe that it would be both risk-reducing and return-enhancing to consider adding gold to one’s portfolio. I will soon send out an explanation of why I believe that gold is an effective portfolio diversifier.

L'abbondanza di moneta produrrà inevitabilmente una crisi del debito (chi vorrà detenere debito se questo è improduttivo, o addirittura un costo (una tassa) se i rendimenti sono negativi?), e le banche centrali continueranno a stampare moneta, per sostituirsi agli investitori privati, ovvero praticando una sorta di "monetizzazione del debito. In un contesto tale non sarà neanche l'euquity a continuare la galoppata, visto che praticamente tutti gli investitori , istituzionali e non , sono già sovra investiti in questa asset class.
Rimane l'oro che ha il duplice pregio di avere bvuone performance quando le valute perdono il proprio valore, i tassi sono bassi e soprattuto non è un'asset class molto presente nei protafogli istituzionali.

Ovviamente, e qui veniamo a noi, Dalio parla di oro fisico.
Noi tutti però sappiamo che il Bitcoin si propone di essere oro digitale.

Leggendo questo articolo con le "lenti del Bitcoin" mi viene da dire: "ma come è che sei un miliardario, investi da 50 anni, hai capito le sorti magnifiche e progressive, ed hai la soluzione li, proprio davanti a te, e non riesci a coglierla?"

ammetto di non essere ancora riuscito a finirlo tutto, comunque la tesi di Dalio è ripresa alla fine di questo articolo, abbastanza illuminante sul livello di perversione che si sta raggiungendo su debito e rendimenti negativi:

https://it.businessinsider.com/money-for-nothing-cioe-il-mondo-alla-rovescia-gli-investitori-pagano-per-detenere-debito-anche-delle-aziende-e-la-bolla-monta/

[Paolo.Demidov]

Avere uno strumento regolamentato per un qualcosa che non è regolamentato è una contraddizione di temini... nonché spalanca le porte alla più facile delle speculazioni.

Il future sul CBOE mi pare sia una contraddizione in termini allora

Infatti... decisamente.
Strumento meramente speculativo, anche perché poi invece che la consegna fisica, va a regolare tutto in dollari.

È una scommessa, è un punto di appoggio per i grandi market maker...

Il guadagno è certo solo per chi lo gestisce, prendendosi una commissione fissa, altri costi fissi, come in altri casi analoghi.


Sarà anche un caso che avviate le contrattazioni del futuro, Bitcoin dopo poco crollò... :|

[fillippone]

Avere uno strumento regolamentato per un qualcosa che non è regolamentato è una contraddizione di temini... nonché spalanca le porte alla più facile delle speculazioni.

Il future sul CBOE mi pare sia una contraddizione in termini allora

Infatti... decisamente.
Strumento meramente speculativo, anche perché poi invece che la consegna fisica, va a regolare tutto in dollari.

È una scommessa, è un punto di appoggio per i grandi market maker...

Il guadagno è certo solo per chi lo gestisce, prendendosi una commissione fissa, altri costi fissi, come in altri casi analoghi.


Sarà anche un caso che avviate le contrattazioni del futuro, Bitcoin dopo poco crollò... :|

Non credo fosse un caso. Prima del future Bitcoin si poteva comprare soltanto, dopo si poteva comprare spot e vendere il future. Insomma, era diventato possibile scommettere anche al ribasso.
Preferisco sicuramente un mercato dove sia possibile scommettere in entrambe le direzioni rispetto ad uno dove si possa comprare solo.
Poi vabbè, è stato lanciato se non erro proprio a ridosso dell’ATH... quindi il timing è stato perfetto..

[Plutosky]

Credo ci sia un pò di confusione..

1)Bakkt, a quanto ne sappiamo finora, ha in programma il lancio (da domani in test) di una piattaforma di emissione e scambio futures con settlement in bitcoin. Bakkt NON ha in previsione nessun lancio di ETN/ETF.

La differenza non è di poco conto perchè i primi (futures) vengono approvati dalla CFTC, i secondi (ETN) dalla SEC.

La prima ha una posizione molto più aperta della seconda sugli strumenti derivati in bitcoin.

Tant'è vero che mentre tutte le proposte di ETN/ETF sono state respinte al mittente, contratti futures regolamentati sono già stati approvati dalla CFTC sia con settlment in dollari (CBOE/CME) sia con settlment in bitcoin (es. LedgerX https://www.coindesk.com/cftc-approves-ledgerx-to-settle-futures-in-real-bitcoin?utm_source=twitter&utm_medium=coindesk&utm_term&utm_content&utm_campaign=Organic%20&amp)

Quindi, sulla base di questo, possiamo certamente dire che Bakkt ha molte più chances (e in tempi meno lunghi) di venire approvato rispetto ad  un ETN/ETF

ETN regolamentati legati a bitcoin non esistono al momento in USA, ma esistono in Europa (es. https://xbtprovider.com/products/bitcoin-tracker-one).

Esistono poi i prodotti di Greyscale (come il Bitcoin Trust) che è di fatto un ETF, ma accessibile solo sul mercato OTC (https://grayscale.co/bitcoin-trust/)


2)Il problema della custodia fisica di Bitcoin da parte della piattaforma è un problema che ovviamente non esiste se alla chiusura del contratto l'investitore viene liquidato in $, mentre esiste se il settlment è in Bitcoin.

Ma la regolamentazione già c'è.

Se l'azienda (come nel caso di Bakkt) ha infatti sede nello Stato di New York, per essere un "custode per conto terzi" di bitcoin perfettamente regolamentato è sufficiente prendere una licenza rilasciata dall' NYFDS (New York Department of Financial Services) che è quella che in questo momento Bakkt sta cercando di prendere ma che in passato è già stata rilasciata ad altre aziende del settore (es Circle, Xapo, Bitstamp..), sia pur in forma leggermente più restrittiva.

Una volta ottenuta questa licenza Bakkt diventerebbe una piattaforma perfettamente regolamentata secondo le norme federali come exchange, clearinghouse e servizio di custodia per bitcoin e, eventualmente, altre criptovalute.

Mentre le prime due funzioni (trading e clearinghouse) vengono ereditate dai servizi che già ICE offre sui mercati tradizionali, la terza, essendo specifica delle criptovalute, richiede una procedura di approvazione ad hoc.

Anche FDAS (Fidelity Digital Assets Services) il ramo nelle criptovalute del quarto gestore di fondi al mondo (Fidelity) ha fatto domanda per la stessa licenza (https://www.theblockcrypto.com/2019/07/20/fidelitys-crypto-arm-has-officially-applied-to-operate-in-new-york-as-a-trust/)

3)La possibilità di vendere allo scoperto bitcoin esisteva da molto prima del lancio di CBOE/CME. Il fatto che il crollo del 2017 abbia coinciso con quel lancio è molto più legato al vecchio adagio di trading "buy the rumors, sell the news" che alla reale possibilità di vendere allo scoperto offerta dai due exchange di Chicago.

[fillippone]

Ottimo come sempre Plutosky,
Un solo merit perché con questo sono appena tornato a zero.

Solo un paio di precisazioni (visto che sono un precisino):

1) ricordiamoci che il future si Bakkt è a scadenza giornaliera. In pratica è quanto di più simile ad una transazione spot fisica di Bitcoin vi sia per un investitore “istituzionale”. Questa è la differenza maggiore (oltre ovviamente al settlement fisico) con i future attualmente in negoziazione.

4) possibilità di vendere allo scoperto Bitcoin forse esistevano prima (anzi sicuramente, BitMex, desk OTC etc.) ma erano di fatto inaccessibili a larga parte degli investitori istituzionali. I future all borse hanno reso questa possibilità incredibilmente più praticabile.

[Dan_SK]

il report dei padroni universali ( Bank for international Settlements- la Banca centrale delle banche centrali...)  sul Bitcoin

https://www.bis.org/publ/work765.pdf

[Paolo.Demidov]

Credo ci sia un pò di confusione..

1)Bakkt, a quanto ne sappiamo finora, ha in programma il lancio (da domani in test) di una piattaforma di emissione e scambio futures con settlement in bitcoin. Bakkt NON ha in previsione nessun lancio di ETN/ETF.

La differenza non è di poco conto perchè i primi (futures) vengono approvati dalla CFTC, i secondi (ETN) dalla SEC.

La prima ha una posizione molto più aperta della seconda sugli strumenti derivati in bitcoin.

Tant'è vero che mentre tutte le proposte di ETN/ETF sono state respinte al mittente, contratti futures regolamentati sono già stati approvati dalla CFTC sia con settlment in dollari (CBOE/CME) sia con settlment in bitcoin (es. LedgerX https://www.coindesk.com/cftc-approves-ledgerx-to-settle-futures-in-real-bitcoin?utm_source=twitter&utm_medium=coindesk&utm_term&utm_content&utm_campaign=Organic%20&amp)

Quindi, sulla base di questo, possiamo certamente dire che Bakkt ha molte più chances (e in tempi meno lunghi) di venire approvato rispetto ad  un ETN/ETF

ETN regolamentati legati a bitcoin non esistono al momento in USA, ma esistono in Europa (es. https://xbtprovider.com/products/bitcoin-tracker-one).

Esistono poi i prodotti di Greyscale (come il Bitcoin Trust) che è di fatto un ETF, ma accessibile solo sul mercato OTC (https://grayscale.co/bitcoin-trust/)


2)Il problema della custodia fisica di Bitcoin da parte della piattaforma è un problema che ovviamente non esiste se alla chiusura del contratto l'investitore viene liquidato in $, mentre esiste se il settlment è in Bitcoin.

Ma la regolamentazione già c'è.

Se l'azienda (come nel caso di Bakkt) ha infatti sede nello Stato di New York, per essere un "custode per conto terzi" di bitcoin perfettamente regolamentato è sufficiente prendere una licenza rilasciata dall' NYFDS (New York Department of Financial Services) che è quella che in questo momento Bakkt sta cercando di prendere ma che in passato è già stata rilasciata ad altre aziende del settore (es Circle, Xapo, Bitstamp..), sia pur in forma leggermente più restrittiva.

Una volta ottenuta questa licenza Bakkt diventerebbe una piattaforma perfettamente regolamentata secondo le norme federali come exchange, clearinghouse e servizio di custodia per bitcoin e, eventualmente, altre criptovalute.

Mentre le prime due funzioni (trading e clearinghouse) vengono ereditate dai servizi che già ICE offre sui mercati tradizionali, la terza, essendo specifica delle criptovalute, richiede una procedura di approvazione ad hoc.

Anche FDAS (Fidelity Digital Assets Services) il ramo nelle criptovalute del quarto gestore di fondi al mondo (Fidelity) ha fatto domanda per la stessa licenza (https://www.theblockcrypto.com/2019/07/20/fidelitys-crypto-arm-has-officially-applied-to-operate-in-new-york-as-a-trust/)

3)La possibilità di vendere allo scoperto bitcoin esisteva da molto prima del lancio di CBOE/CME. Il fatto che il crollo del 2017 abbia coinciso con quel lancio è molto più legato al vecchio adagio di trading "buy the rumors, sell the news" che alla reale possibilità di vendere allo scoperto offerta dai due exchange di Chicago.

Indubbiamente, ma le difficoltà erano le quantità e le modalità, dal momento che esiste qualcosa di regolamentato... è più facile trovare qualcuno che ti appoggi una posizione rilevante.


Aggiungo che Bakkt dovrebbe aver risolto anche i problemi assicurativi, oltre i discorsi normativi, forse potrebbero trovare il maggior appoggio da parte di una compagnia
che sta cercando soluzioni nel mondo dei cyber risk CHUBB, piuttosto che da AON, altro grande broker che già appoggia la struttura GEMINI.

[fillippone]

Attenzione.
Il sole 24 Ore questo weekend Giovedì 25 esce con un inserto speciale sulle CriptoValute.

Scommetto su tantissime perle in arrivo:

Guida alle Criptovalute

Non solo bitcoin: in circolazione ci sono ormai migliaia di valute virtuali o “criptovalute”, e sempre più risparmiatori sono tentati da questa nuova forma di investimento. Quali sono i rischi e quali le opportunità delle criptovalute? Può un risparmiatore avvicinarsi a questi strumenti senza l'assistenza di un professionsita? E quali sono i vincoli legali e gli obblighi fiscali connessi? Inoltre, come potrebbe cambiare la galassia delle valute virtuali con l'arrivo di Facebook e della sua Libra?

A queste domande risponde la Guida alle Criptovalute, in edicola giovedì 25 luglio con Il Sole 24 Ore A 0,50€ in più.

Pubblicità


Un percorso per chi già conosce questi strumenti, ma anche per chi non ne ha ancora compreso vantaggi e pericoli. Con il contributo dei giornalisti e degli esperti del quotidiano.

[duesoldi]

Attenzione.
Il sole 24 Ore questo weekend esce con un inserto speciale sulle CriptoValute.

Scommetto su tantissime perle in arrivo:

Guida alle Criptovalute

Non solo bitcoin: in circolazione ci sono ormai migliaia di valute virtuali o “criptovalute”, e sempre più risparmiatori sono tentati da questa nuova forma di investimento. Quali sono i rischi e quali le opportunità delle criptovalute? Può un risparmiatore avvicinarsi a questi strumenti senza l'assistenza di un professionsita? E quali sono i vincoli legali e gli obblighi fiscali connessi? Inoltre, come potrebbe cambiare la galassia delle valute virtuali con l'arrivo di Facebook e della sua Libra?

Prevedo altre 5 o 6 pagine nel thread Fisco + dichiarazione RW + .....   

[giammangiato]

Attenzione.
Il sole 24 Ore questo weekend esce con un inserto speciale sulle CriptoValute.

Scommetto su tantissime perle in arrivo:

Guida alle Criptovalute

Beh, non so se sbaglio a dirlo, correggetemi pure. Ma questo non é un bene per bitcoin? Non é pubblicità gratis?

[fillippone]

Attenzione.
Il sole 24 Ore questo weekend esce con un inserto speciale sulle CriptoValute.

Scommetto su tantissime perle in arrivo:

Guida alle Criptovalute

Beh, non so se sbaglio a dirlo, correggetemi pure. Ma questo non é un bene per bitcoin? Non é pubblicità gratis?

Beh, certo pubblicità gratis: ma mediamente il tenore di questi articoli è molto basso. Si mescolano luoghi comuni, errori involontari e soprattutto volontari.
Vi sono spesso inesattezze tecniche e teoriche.
Insomma, dei minestroni mica da ridere.
In un altro mio post ho indicato un articolo(Lo Schema Ponzi dello pseudo-giornalismo su Bitcoin ) nel quale Giacomo Zucco spiega efficacemente perchè sia difficile trovare buoni articoli su Bitcoin.

[giammangiato]

Ah ho capito perché siete preoccupati. Si teme che scrivino boiate tipo: con i bitcoin si compra la droga, tali da mettere il bitcoin in cattiva luce.

[fillippone]

Ah ho capito perché siete preoccupati. Si teme che scrivino boiate tipo: con i bitcoin si compra la droga, tali da mettere il bitcoin in cattiva luce.

Credo che nel lungo periodo (ma anche nel breve) quello che scrive Il Sole 24 Ore si irrilevante, è più una questione di curiosità intellettuale verso le baggianate scritte.

[babo]

Credo che nel lungo periodo (ma anche nel breve) quello che scrive Il Sole 24 Ore si irrilevante, è più una questione di curiosità intellettuale verso le baggianate scritte.

Io mi faccio sempre tantissimie grasse risate.. leggere le scemenze di chi non capisce una sega per me e' veramente divertente.
Meglio di Zelig.

In effetti dovrebbero fare cabaret, farebbero piu' soldi.

[Neo_Coin]

Un tale Umberto Bossi, che era un maestro in termini di comunicazione e pubblicità verso il popolo e la gente comune, un po' di tempo fa scrisse che non è importante quali e quante cazzate tu possa dire o scrivere, l'importante è che tu compaia ogni mattina nei titoli dei giornali e alla sera nel Tg delle 20:30.

Aveva ragione, eccome se aveva ragione, allora e anche oggi che siamo nel mondo delle news di internet.   

[Plutosky]

4) possibilità di vendere allo scoperto Bitcoin forse esistevano prima (anzi sicuramente, BitMex, desk OTC etc.) ma erano di fatto inaccessibili a larga parte degli investitori istituzionali. I future all borse hanno reso questa possibilità incredibilmente più praticabile.

Indubbiamente, ma le difficoltà erano le quantità e le modalità, dal momento che esiste qualcosa di regolamentato... è più facile trovare qualcuno che ti appoggi una posizione rilevante.

Non discuto che CME abbia dato la possibilità di accesso (sia in acquisto che in vendita) ad operatori che prima non avevano possibilità di entrare in questo mercato.

Discuto sul fatto che questi operatori abbiano avuto un ruolo significativo nel crollo del mercato di fine 2017-inizio 2018.

Chi ha provocato quel dump furono vendite "coperte", furono grandi hodlers di bitcoin che decisero di fare progressivamente cash-out al crescere del prezzo a livelli siderali.

I volumi di CME sono stati ben poca cosa almeno fino alla seconda metà del 2018, se guardate l'istogramma dei volumi sotto è evidente come gli operatori "istituzionali" abbiano avuto un ruolo molto più significativo nel recente pump del 2019 di quanto non ebbero nel crollo del 2017-2018



I volumi iniziali di CME furono di circa 5000 contratti a settimana (ogni contratto vale 5 bitcoin). Troppo pochi per avere un ruolo determinate nelle dinamiche di prezzo:



Invece le dimissioni progressive nel corso del 2017 da parte degli hodlers e il "risveglio" di address dormienti da anni fecero gran parte del lavoro. Confrontate la linea gialla con le altre. La prima è il prezzo, le altre sono i bitcoin tenuti fermi da almeno X tempo (vedi legenda sopra il grafico).
Se guardate il 2017 vedete come le linee dell' "holding" "anticipino" quella gialla: nel corso dell'anno inizia a scendere mentre il prezzo continua a salire e raggiunge un minimo subito dopo il crollo. Significa che man mano che il prezzo aumentava, sempre più hodlers smettevano di tenere e iniziavano a muovere bitcoin, quasi sempre per venderli.



Una trentina dei principali address (con elevati "giorni distrutti", quindi che erano fermi da anni) movimentati tra dicembre 2017 e febbraio 2018 ebbero, da soli, un volume nettamente superiore a quello di tutti i futures CME nello stesso periodo:



Alcuni esempi?

4000 bitcoin accumulati nel 2010 e movimentati al picco di dicembre 2017: https://blockchair.com/bitcoin/transaction/2efb698e61a9d9958b913d8e9c829874bfa8e67d25182f9c3580f5170e2463a7
27000 bitcoin accumulati nel 2016 e movimentati a dicembre 2017: https://blockchair.com/bitcoin/transaction/3945ab4ab0b2d041e81502716066e10a839385bf047ac1e4725fa85f263aec7e
altri 10000 bitcoin accumulati nel 2010 e movimentati a dicembre 2017: https://blockchair.com/bitcoin/transaction/820f4d5e73545634d06d7d8760515dc37b01963eaa3b60c1542830f89cdf2cba

e così via...

Il mercato crollò semplicemente perchè il suo valore speculativo si era allontanato troppo da quello reale, e, come è naturale che sia, le normali dinamiche di mercato lo hanno riportato in equilibrio.

Ma furono dinamiche interne alla domanda e offerta reale di bitcoin, non dipendenti (se non in misura marginale) dalla possibilità dumping  allo  scoperto offerta da CME/CBOE.
 

[BitBitCoin]

Pensiero mio che seguo il bitcoin da un po’ di anni. Nelle ultime settimane il BTC è salito in modo parabolico fino a 14000 dollari, una specie di mini bolla, con bear trap, un prezzo top, seguito da forti vendite, di nuovo risalita del prezzo temporaneo per la più classica delle bull trap e poi di nuovo giù! Ora sono col cell perché in questo periodo sono fuori casa e non riesco a postare i grafici. In questo momento siamo in iper venduto quindi potrebbe esserci un bel rimbalzino verso l’alto e poi magari un’altra fase di lateralizzazione per poi purtroppo riscendere di nuovo! Ovviamente spero di sbagliarmi ed è successo un bel po’ di volte, infatti il trading non è il mio mestiere e non lo pratico neanche, ma spesso (ribadisco non sempre) i macro movimenti li azzecco!! Voi che dite?