Der Aktuelle Kursverlauf

[Bullethead21]

5000 EUR sind wieder zurück, bin gespannt wie lange die halten und vor allem, wie es weiter aussieht, hab bei dem letzten 10% Dip nochmal aufgestockt :-)

Wie ist eure Meinung, wie geht es in den nächsten 3 Monaten weiter?

Dieses Jahr denke ich sehen wir ein neues ATH, nächstes Jahr die 100k USD, die Dominance erreicht dann wieder gute 85%, Ether 10% Dominance der Rest vereckt oder läuft einfach mit.

Das wäre natürlich unser aller Traum. Aber träumen darf man ja noch ich schraub meine Erwartungen nicht so hoch, dann bin ich nicht enttäuscht wenn es nicht klappt. Auf der anderen Seite freu ich mich natürlich umso mehr falls doch

Wieso der Traum aller. Seit dem ich hier bin höre ich solche Sätze wie du Sie schreibst... Kaum einer von damals (2011) ist noch hier, die meisten sind mit x2 x4 x10 ausgestiegen und meinten die Blase sei geplatzt.
Gleiches passiert jetzt. Viele steigen am ATH aus und freuen sich ohne Verluste oder mit etwas Profit rausgekommen zu sein. Die anderen verkaufen dann bei 50k oder 100k... Mich siehst Du hier auch noch bei 500k, denn ich bin hier weil ich an den BTC glaube und nicht interessiert bin meine Fiat Bestände aufzustocken. Eher im Gegenteil auch heute noch halte ich nur das nötigste in Fiat.

Immer mit der Ruhe.

*virtuelles Bier schick*

Ich bin ruhig, sry wenn der Test was anderes interpretieren lässt. Das ist noch das Problem der digitalen Welt. Emotionen wie bei einem direktem Gespräch f2f können nicht geteilt werden und es kommt wie auch jetzt leider immer wieder zu Fehlinterpretationen.

seit 2011 im Forum aber erst 100 Posts, die gefühlt alle erst in den letzten Wochen geschrieben wurden.
Was zum Teufel hast Du von 2011 bis Mitte 2018 getrieben???
Und was verleitet dich plötzlich, jeden Tag hier rumzuposten?

ich lösche alle paar Monate meine Beiträge und derzeit habe ich etwas Zeit (gönne mir 6 Monate Auszeit und lasse die Firma testweise in der Hand des Prokuristen) und treibe mich viel im Netz rum.

Nur den blöden Topic aus 2011 kriege ich nicht weg, weil das mein eigener war 

[1594221852]

1594221852

[1594221852]

1594221852

[1594221852]

1594221852

[1594221852]

1594221852

[1594221852]

1594221852

[1594221852]

1594221852

[1r0n1c]

5000 EUR sind wieder zurück, bin gespannt wie lange die halten und vor allem, wie es weiter aussieht, hab bei dem letzten 10% Dip nochmal aufgestockt :-)

Wie ist eure Meinung, wie geht es in den nächsten 3 Monaten weiter?

Dieses Jahr denke ich sehen wir ein neues ATH, nächstes Jahr die 100k USD, die Dominance erreicht dann wieder gute 85%, Ether 10% Dominance der Rest vereckt oder läuft einfach mit.

Das wäre natürlich unser aller Traum. Aber träumen darf man ja noch ich schraub meine Erwartungen nicht so hoch, dann bin ich nicht enttäuscht wenn es nicht klappt. Auf der anderen Seite freu ich mich natürlich umso mehr falls doch

Wieso der Traum aller. Seit dem ich hier bin höre ich solche Sätze wie du Sie schreibst... Kaum einer von damals (2011) ist noch hier, die meisten sind mit x2 x4 x10 ausgestiegen und meinten die Blase sei geplatzt.
Gleiches passiert jetzt. Viele steigen am ATH aus und freuen sich ohne Verluste oder mit etwas Profit rausgekommen zu sein. Die anderen verkaufen dann bei 50k oder 100k... Mich siehst Du hier auch noch bei 500k, denn ich bin hier weil ich an den BTC glaube und nicht interessiert bin meine Fiat Bestände aufzustocken. Eher im Gegenteil auch heute noch halte ich nur das nötigste in Fiat.

Immer mit der Ruhe.

*virtuelles Bier schick*

Ich bin ruhig, sry wenn der Test was anderes interpretieren lässt. Das ist noch das Problem der digitalen Welt. Emotionen wie bei einem direktem Gespräch f2f können nicht geteilt werden und es kommt wie auch jetzt leider immer wieder zu Fehlinterpretationen.

seit 2011 im Forum aber erst 100 Posts, die gefühlt alle erst in den letzten Wochen geschrieben wurden.
Was zum Teufel hast Du von 2011 bis Mitte 2018 getrieben???
Und was verleitet dich plötzlich, jeden Tag hier rumzuposten?

ich lösche alle paar Monate meine Beiträge und derzeit habe ich etwas Zeit (gönne mir 6 Monate Auszeit und lasse die Firma testweise in der Hand des Prokuristen) und treibe mich viel im Netz rum.

Nur den blöden Topic aus 2011 kriege ich nicht weg, weil das mein eigener war 

Ach ihr habt ein schönes Leben
Wie viel Fiat hattest Du 2011 investiert, wenn ich Fragen darf?

[flora_digitalis]

Hoppsa.
Während alle sich hier eingetangelt haben, scheint bei BTC der nächste Hüpfer nach oben anzustehen...

[Bullethead21]

Wie viel Fiat hattest Du 2011 investiert, wenn ich Fragen darf?

Das gleiche damals wie heute, alles was nicht zum Leben benötigt wird.

Ich lass doch mein hart erwirtschaftetes Geld nicht in den Händen einiger Bankster, die damit machen können was Sie wollen.
Ich nutze die Banken nur als Dienstleistung zur Zahlung im Supermarkt und als Vergütungskonto zum sofortigen Umtausch in BTC.

[1r0n1c]

Wie viel Fiat hattest Du 2011 investiert, wenn ich Fragen darf?

Das gleiche damals wie heute, alles was nicht zum Leben benötigt wird.

Ich lass doch mein hart erwirtschaftetes Geld nicht in den Händen einiger Bankster, die damit machen können was Sie wollen.
Ich nutze die Banken nur als Dienstleistung zur Zahlung im Supermarkt und als Vergütungskonto zum sofortigen Umtausch in BTC.

das nenne ich konsequent :-)
Ich denke aber trotzdem, dass wir dieses Jahr einen kleinen Rücksetzer auf 3xxx sehen werden

[qwk]

Klar, während der Blase 2017 stieg der Mempool ins unermessliche, da das Netzwerk nicht bereit für solche Mengen an Transaktionen war. Ergo wurden höhere Mining-Gebühren nachgefragt. Wäre das denn heute echt immernoch so? (ernst gemeinte Frage)

Da das eine ernstgemeinte Frage ist, mal eine ernstgemeinte Antwort:
Ja. Das wäre auch heute noch so, und das wird auch in Zukunft immer so sein.
Denn schließlich ist das die* zugrundeliegende spieltheoretische Grundlage, weshalb Bitcoin, im Gegensatz zu irgendwelchen Shitcoins, eben tatsächlich funktioniert.

Man kann das allgemein gehalten so formulieren:
ein Netzwerk, dessen Kostenfunktion nicht mit dessen Auslastung korreliert**, wird stets an einen Punkt kommen, an dem es kollabiert, sei es aufgrund übermäßiger realer Nutzung, oder sei es aufgrund eines Kosten/Nutzern-Verhältnisses zwischen "Angriff" und "Verteidigung", das DOS-Attacken zulässt.

Wie der Ami so schön sagt: "there's no such thing as a free lunch".

* genauer: eine von mehreren
** genauer: einen positiven Korrelationseffizienten hat

[bitcoinminer42]

Mir wurde gerade vom https://www.wahl-o-mat.de erklärt das ich die SPD wählen soll  
... dicht gefolgt von "Der Partei"

Das weiss ich doch was ich zu tun habe  

[flora_digitalis]

Wie viel Fiat hattest Du 2011 investiert, wenn ich Fragen darf?

Das gleiche damals wie heute, alles was nicht zum Leben benötigt wird.

Ich lass doch mein hart erwirtschaftetes Geld nicht in den Händen einiger Bankster, die damit machen können was Sie wollen.
Ich nutze die Banken nur als Dienstleistung zur Zahlung im Supermarkt und als Vergütungskonto zum sofortigen Umtausch in BTC.

das nenne ich konsequent :-)
Ich denke aber trotzdem, dass wir dieses Jahr einen kleinen Rücksetzer auf 3xxx sehen werden

Gerade weil immer noch so viele Leute an einen Rücksetzer auf 3K glauben, bin ich mir ziemlich sicher, dass dieser nicht kommen wird. Diesen konstruktiven Negativismus findet man oft zu Beginn von Bullenmärkten.

[bitcoinminer42]

Wie viel Fiat hattest Du 2011 investiert, wenn ich Fragen darf?

Das gleiche damals wie heute, alles was nicht zum Leben benötigt wird.

Ich lass doch mein hart erwirtschaftetes Geld nicht in den Händen einiger Bankster, die damit machen können was Sie wollen.
Ich nutze die Banken nur als Dienstleistung zur Zahlung im Supermarkt und als Vergütungskonto zum sofortigen Umtausch in BTC.

das nenne ich konsequent :-)
Ich denke aber trotzdem, dass wir dieses Jahr einen kleinen Rücksetzer auf 3xxx sehen werden

Gerade weil immer noch so viele Leute an einen Rücksetzer auf 3K glauben, bin ich mir ziemlich sicher, dass dieser nicht kommen wird. Diesen konstruktiven Negativismus findet man oft zu Beginn von Bullenmärkten.

Ich wär sogar noch für 1.8k gerüstet... aber was soll's... die 100k nehm ich auch mit

[qwk]

Die letzten Tage habe ich noch mal über Lightning nachgedacht. Ich tendiere dazu, die Lightning-Kanäle als eigenständige Assets zu betrachten, unabhängig vom Bitcoin. Ich wandele also bei Verwendung Bitcoins um, womit sie außerhalb meiner Kontrolle sind. Der Rest ist Vertrauen, und das kann missbraucht werden, so lange die Coins nicht wieder bei mir sind. Besitzt man die Bitcoins nicht, dann hat man sie auch nicht.

Das ist (höchstens) teilweise richtig.
Bitcoins im LN sind "ganz normale" Bitcoins, unter gewissen Voraussetzungen (welche in der Praxis eigentlich immer gegeben sein sollten, in Extremfällen aber auch nicht gegeben sein müssen).
Sie können dann, und nur dann zu einer Art eigenständigem Asset werden, wenn die Fähigkeit, Payment Channels zu schließen, so weit eingeschränkt ist, dass dies nicht mehr (innerhalb eines gewissen Zeitfensters) für alle Teilnehmer an einem LN möglich ist.
Ist ein LN so "voll" mit Transaktionen, dass es länger als 24 Stunden dauern würde, alle Payment Channels zu schließen, kann es für mich als Teilnehmer am LN unmöglich werden, einen Channel zu schließen, wenn mich mein Gegenüber betrügt.
Schon in Grenzbereichen, also wenn sehr viele Teilnehmer am LN in kurzer Zeit ihre Channels schließen wollen, kann es sein, dass die TX-fees zum Schließen der Channels in der Bitcoin-Blockchain so hoch werden, dass es für mich im Zweifel "billiger" ist, den Betrug zu ertragen, als den Channel zu schließen.

Insgesamt könnte sich also eine Situation ergeben, in der ein sehr stark ausgelastetes LN durchaus eine Art eigenständige "Altcoin" kreiert, die nicht mehr 1:1 in Bitcoin umtauschbar ist.


"Vertrauen" im engeren Sinne ist allerdings nicht im Spiel, da für dich als Nutzer direkt erkennbar ist, ob eine solche Situation vorliegt.
Ob es möglicherweise Angriffsvektoren gibt, in denen ein Teilnehmer am LN mit einer Art "kaskadierendem" DOS eine solche Situation vorsätzlich (und zu niedrigen Kosten) herbeiführen kann, ist mir bis heute nicht ganz klar, weshalb ich da vorsichtshalber sagen würde: "undenkbar ist es nicht".

[qwk]

Überleg mal wie komplex ne Debit-Zahlung ist... trotzdem hält der Kunde nur sein Handy an das Terminal und schon ist gezahlt...

Und für wen soll Lightning dann (zur Zeit) sein?

Für niemanden... genausowenig wie IOTA aktuell für irgendjemand ist...

Sagen wir's mal so: LN ist heute (vermutlich) ausgereifter als es Bitcoin z.B. im Jahr 2013 war.
Man kann auch die Frage stellen "für wen soll Blockchain zur Zeit sein?", letzten Endes ist die Antwort immer die gleiche:

Noch immer ist Bitcoin experimentelle Technologie, deren Einsatz in Produktivumgebungen man sich sehr gut überlegen sollte.

Und was für (das extrem konservative) Bitcoin gilt, gilt sicherlich in erhöhtem Maße für alle weitaus weniger konservativen Shitcoins und natürlich auch für LN.

[Silber]

Die Nachfrage nach Bitcoins verteilt sich auf LN und Bitcoin Handelsplätze. Auch wenn sich durch LN auf einer praktischen Ebene die Menge der Bitcoins nicht vergrössert, so bringt doch LN eine Veränderung in das Verhältnis von Angebot&Nachfrage.

[Beobachter_90]

Wie viel Fiat hattest Du 2011 investiert, wenn ich Fragen darf?

Das gleiche damals wie heute, alles was nicht zum Leben benötigt wird.

Ich lass doch mein hart erwirtschaftetes Geld nicht in den Händen einiger Bankster, die damit machen können was Sie wollen.
Ich nutze die Banken nur als Dienstleistung zur Zahlung im Supermarkt und als Vergütungskonto zum sofortigen Umtausch in BTC.

das nenne ich konsequent :-)
Ich denke aber trotzdem, dass wir dieses Jahr einen kleinen Rücksetzer auf 3xxx sehen werden

Gerade weil immer noch so viele Leute an einen Rücksetzer auf 3K glauben, bin ich mir ziemlich sicher, dass dieser nicht kommen wird. Diesen konstruktiven Negativismus findet man oft zu Beginn von Bullenmärkten.

Bin ich bei dir.
Wow, Bitfinex hat die 6000 geknackt .
Fühlt sich schon wieder wie 2016 an.
Hoch auf 6800 und dann wieder runter auf 4500.

[1r0n1c]

Wie viel Fiat hattest Du 2011 investiert, wenn ich Fragen darf?

Das gleiche damals wie heute, alles was nicht zum Leben benötigt wird.

Ich lass doch mein hart erwirtschaftetes Geld nicht in den Händen einiger Bankster, die damit machen können was Sie wollen.
Ich nutze die Banken nur als Dienstleistung zur Zahlung im Supermarkt und als Vergütungskonto zum sofortigen Umtausch in BTC.

das nenne ich konsequent :-)
Ich denke aber trotzdem, dass wir dieses Jahr einen kleinen Rücksetzer auf 3xxx sehen werden

Gerade weil immer noch so viele Leute an einen Rücksetzer auf 3K glauben, bin ich mir ziemlich sicher, dass dieser nicht kommen wird. Diesen konstruktiven Negativismus findet man oft zu Beginn von Bullenmärkten.

Da bin ich aber mal ganz anderer Meinung. Es glaubt so gut wie keiner an den Rücksetzer?! Twitter, Youtube und Bitcointalk ist doch wieder voll von den 50k-100k Prognosen!!!

[Silber]

Es liegt viel Zweckoptimismus in der Luft... viele wollen nur deshalb die FOMO Rakete starten sehen, um ihre eigenen Coins zu verkaufen.

[qwk]

Das hat doch gar keine Quantenkryptographie.

Du hast natürlich recht, ich meinte Post-Quantenkryptographie.

Was soll denn das jetzt wieder sein? *
Im Ernst: nur, weil man eine Signatur verwendet, die auf einem als quantensicher geltenden Algorithmus beruht, macht einen das weder zum Quantenkryptographen, noch zum Post-Quantenkryptographen.
Jede Coin kann heute einfach einen solchen Algorithmus verwenden, das ist trivial.
Der Grund, weshalb z.B. Bitcoin das nicht tut, sondern stattdessen auf gerade nicht quantensichere Schnorr-Signaturen migriert, ist ganz einfach, dass man lieber die konservative, erprobte, stabile Signatur wählt, solange Quantencomputer keine auch nur annähernd glaubhafte Bedrohung darstellen.
Zu einem späteren Zeitpunkt wieder auf andere Signaturen zu migrieren, ist im Übrigen auch trivial, es gibt also wirklich keinen vernünftigen Grund, heute schon auf weniger erprobte, und damit möglicherweise weniger sichere Signaturen zu setzen (womit sich einmal mehr zeigt, wie "unverantwortlich" solche Shitcoin-Developer mit ihren Netzwerken umgehen).

* Den Begriff Post-Quanten-Kryptographie gibt es ja tatsächlich, und geprägt hat ihn ausgerechnet der gute alte djb** ***
** der für sein in etwa ähnlich bescheidenes Auftreten bekannt ist wie IOTAs cfb
*** Disclaimer: ich bin eigentlich in gewisser Weise ein alter djb-Fanboy und habe lange Zeit einen Qmail-Server betrieben

Für mich ist das Ding dann eine Kryptowährung, wenn es dezentral über die gültige Chain entscheidet und damit noch mit vertretbarer Sicherheit Doublespends verhindert.

Das ist eine ungeeignete "Definition", da der Begriff "noch vertretbare Sicherheit" seinerseits eine Definition benötigt.
Daher ziehe ich es vor, diesen durch "berechenbar" zu ersetzen, was dann auch der Grund ist, weshalb POS ungeeignet ist

Ich zweifele aber daran, dass das ohne Byteball/Hashgraph-ähnliche Methoden möglich sein wird, also "kontrollierte Zentralisierung". Aber vielleicht irre ich mich.

Nein, da liegst du völlig richtig.
Stand der Forschung ist, dass es in DAGs nicht ohne eine gewisse Zentralisierung geht.

edit: link korrigiert

[qwk]

Ich hätte da eine Idee zu einem mögliche Angriffsvektor
Du bezahlt deinen Porsche per Lightning-Channel.

Wenn du es nun schaffst deinen entsprechenden Channel-Partner für >24h vom Netz zu DDOSen oder sonstwie lahmlegen kannst,
Dann hast du die Möglichkeit den Channel zu einem alten Stand zu schließen ohne das er sich wehren kann.

Funktioniert.

Ist nur kein Angriffsvektor "auf das LN", sondern eben ein konkreter Angriffsvektor gegen einen Teilnehmer.

Das ist also in etwa so, wie wenn ich sage, ich habe da einen Angriffsvektor gegen Bitcoin:
ich haue dir so lange mit einem 5-Dollar-Socket-Wrench auf den Kopf, bis du mir deine Bitcoins gibst

[lordoliver]

Wie viel Fiat hattest Du 2011 investiert, wenn ich Fragen darf?

Das gleiche damals wie heute, alles was nicht zum Leben benötigt wird.

Ich lass doch mein hart erwirtschaftetes Geld nicht in den Händen einiger Bankster, die damit machen können was Sie wollen.
Ich nutze die Banken nur als Dienstleistung zur Zahlung im Supermarkt und als Vergütungskonto zum sofortigen Umtausch in BTC.

das nenne ich konsequent :-)
Ich denke aber trotzdem, dass wir dieses Jahr einen kleinen Rücksetzer auf 3xxx sehen werden

Gerade weil immer noch so viele Leute an einen Rücksetzer auf 3K glauben, bin ich mir ziemlich sicher, dass dieser nicht kommen wird. Diesen konstruktiven Negativismus findet man oft zu Beginn von Bullenmärkten.

Bin ich bei dir.
Wow, Bitfinex hat die 6000 geknackt .
Fühlt sich schon wieder wie 2016 an.
Hoch auf 6800 und dann wieder runter auf 4500.

Die 6k sind halt schwer technisch zu knacken, da die Menge an Auflagepunkten von oben sind ziemlich übel ist...
aber hoffen wir das beste...

[bitcoinminer42]

Die 6k sind halt schwer technisch zu knacken, da die Menge an Auflagepunkten von oben sind ziemlich übel ist...
aber hoffen wir das beste...

Vielleicht ist der aktuelle Kursanstieg auch einfach nur den letzen Atemzügen von Bitfinex zu verdanken 

[qwk]

Ich schätze Iota als eher extrem konservativ ein.

Gewagte These.

1. ternäres Sytem
Die Developer von IOTA habe die Designentscheidung getroffen, auf das ternäre System zu setzen, weil es (zugegebenermaßen) theoretische Vorteile bringt.
Das Problem ist nun, dass es niemanden sonst in der IT gibt, der ternary einsetzt.
Keine Prozessoren, keine Software, keine Netzwerke, keine Infrastruktur.
Das ist in etwa so, als hätte jemand Ende der Achtziger Jahre auf Big-Endian gesetzt, weil es "besser" ist als Little-Endian (ist es im Übrigen nicht).
Oder so, als hätte jemand Anfang der Neunziger auf Token Ring gesetzt, weil es "besser" ist als Ethernet (ist es tatsächlich, nur hat sich eben Ethernet durchgesetzt, weil es eine einfachere Infrastruktur darstellt).
Oder so, als hätte jemand auf Betamax gesetzt statt VHS, oder Laserdisc gegen DVD, etc. pp.

2. "Blockchain"
Die Developer von IOTA haben auf eine verteilte, globale "Blockchain" für ihr System gesetzt.
Für IoT!
IoT "schreit" geradezu nach einer hierarchischen Netzwerk-Infrastruktur.
Es ist wichtig, dass Geräte, die nahe beieinander liegen (in meiner Wohnung) bei geringer Latenz und hoher Bandbreite miteinander kommunizieren können.
Je weiter weg ein Gerät ist, umso unwichtiger werden Latenz und Bandbreite (wenn der Kühlschrank bei amazon pantry die Milch nachbestellen will, kann er auch ein paar Sekunden dafür brauchen).
Eine Infrastruktur wie z.B. das DNS wäre für so einen Anwendungszweck ideal.
Ist aber halt nix "blockchain-mäßiges", lässt sich damit nicht so toll "hypen", also hat man sich für das völlig ungeeignete System "Blockchain" entschieden, um mehr Kohle zu scheffeln.

3. DAG
Anstatt wenigstens auf die bewährte, konservative Struktur einer Blockchain zu setzen, hat man eine "Blockchain" mittels DAG gewählt.
Weil man damit zumindest teilweise die Timing-Probleme in den Griff zu bekommen glaubt, die sich aus Blockchains ergeben.
Damit holt man sich nun aber wieder die Zentralisierung mit ins Boot, oder man muss auf bisher nicht erfundene "Wunder-Lösungen" hoffen, die das irgendwie beheben können.
Von den weiteren Problemen von DAGs für "Coins", wie reduzierte Fungibilität und geringe Zensurresistenz einmal ganz abgesehen.

Challenge: nenne mir doch bitte eine einzige konservative Designentscheidung von IOTA.

Das gebührenlose Versenden von Daten (wozu man übrigens nicht zwingend Iota braucht) und Werten ist das Ding, was die Industrie interessant findet.
[...]
Ich versuche mich an die Fakten zu halten und versuche Riskiken abzuschätzen.

Das gebührenlose Versenden von Daten kann es aber nunmal leider nicht geben.
Schon gleich gar nicht mit werthaltigen Token.
Wenn du also versuchst, dich an "Fakten" zu halten, dann überprüfe diese "Fakten" doch wenigstens vorher auf ihren Wahrheitsgehalt.

Iota ist meiner bescheidenen Meinung nach, eines, wenn nicht sogar das Projekt mit dem höchsten möglichen Impact in der Wirtschaft.

Das ist möglich, aber nicht besonders wahrscheinlich.
IoT wird (IMHO) sicher nicht mit einer Blockchain stattfinden, sondern mit streng hierarchischer Netzwerk-Architektur.
Das passt wie Arsch auf Eimer, also gibt es keinen vernünftigen Grund, anzunehmen, dass es anders kommen könnte.

Die hierarchische Netzwerk-Architektur passt so perfekt zu "meine Wohnung -> hohe Bandbreite, niedrige Latenz", "Plattform-Ökonomie -> niedrige Bandbreite, hohe Latenz", dass es an ein Wunder grenzen würde, wenn sich das nicht 1:1 so etabliert.