BITCOIN PUMP!

[babo]

Un grafico molto eloquente: i depositi di Bitcoin su exchange confrontati con il prezzo.

Come vedete da inizio 2020 sono in calo.

I cali sono molto rari: si sono verificati solo nel 2016 e nel 2019 e in entrambi i casi anticiparono due salite "storiche" del prezzo di bitcoin.
~~

questo grafico non mi convince
cioe secondo me non esiste correlazoine col fatto che sia sceso in questo peroido per fare poi dopo il pump

e' un caso

del resto anche un orologio fermo segna 2 volte l'ora corretta no?

secondo me non incide

[Plutosky]

Non mi è chiaro il funzionamento allora.
Funziona così?
I fondi lockati sul tuo address ETH sono usati come collaterale per dare a prestito un'altra shitcoin ERC20. per un periodo limitato di tempo (il famoso REPO). Quindi non solo hai la "certezza" del rimborso, ma anche hai proprio il possesso "fisico" del sottostante che è solo, immagino lockato su ETH per il tempo necessario alla operazione (immagino che si sblocchino comunque in un tempo lungo...)

Mi correggo. In realtà, se ho ben capito, le cose sono un pò più complicate 

Credo  che almeno Aave funzioni cosi: supponiamo il caso  in cui un creditore vuole prestare DAI e un debitore voglia prendere in prestito DAI ad es. per andare lungo su Bitcoin in un mercato BTC/DAI. Il debitore per ottenere il prestito mette a garanzia nello smart contract as es una certa somma di ETH con il vincolo che il valore del collaterale di ETH deve essere > del valore dei DAI presi a prestito, a maggiore tutela del creditore.

Sull'address del creditore vengono prelevati i DAI (che vengono dati al debitore) e accreditati gli aDai (  https://www.coingecko.com/it/monete/aave-dai) un token "clone" di DAI creato dalla piattaforma Aave con il quale vengono accreditati anche gli interessi. Gli interessi ovviamente vengono ottenuti prelevando dal gruzzolo di ETH dato a garanzia dal debitore

A questo punto abbiamo le due ipotesi

Ipotesi A: va tutto bene il debitore fa il bravo e restituisce i DAI presi a prestito. Sul "conto" del debitore gli aDAI creati per contabilizzare il montante e gli interessi vengono distrutti e riconvertiti in DAI. Gli ETH del debitore vengono sbloccati (meno quelli usati per pagare gli interessi)

Ipotesi B: il debitore non restituisce i DAI, allora perde i suoi ETH che vengono usati per rimborsare il creditore della perdita

Il fatto che il valore degli ETH dati a garanzia sia > del valore dei DAI presi a prestito serve a due cose : 1)Incentivare il comportamento "onesto" del debitore 2)tutelare il creditore da oscillazioni del valore di ETH che non è una stablecoin.

Correlation is not causation: quale sarebbe il nesso logico tra  i due fenomeni?

IMO i prelievi (soprattutto delle balene) dagli exchange sono un segnale di preferenza dell'holding sul trading. Non a caso sono accompagnate da crolli della volatilità come adesso.
Sono anche il segnale di una fiducia del mercato sull'evoluzione di prezzo. Se temo un crollo e non sono un bitcoiner duro e puro, non sposterò mai i miei bitcoin da un exchange 

[Filidi]

Non capisco per quale motivo uno debba chiedere un prestito dando una garanzia più alta del prestito stesso, perché non usa i suoi ETH senza nemmeno pagare interessi?

[IlVeroNico]

Non capisco per quale motivo uno debba chiedere un prestito dando una garanzia più alta del prestito stesso, perché non usa i suoi ETH senza nemmeno pagare interessi?

Molto spesso vengono forniti e richiesti prestiti su queste piattaforme per "farmare" i token della piattaforma: LEND, BAL, COMP ecc ecc

Dando questi token sia al fornitore del prestito che al richiedente si incentiva all'uso della piattaforma

[duesoldi]

Un grafico molto eloquente: i depositi di Bitcoin su exchange confrontati con il prezzo.

Come vedete da inizio 2020 sono in calo.

I cali sono molto rari: si sono verificati solo nel 2016 e nel 2019 e in entrambi i casi anticiparono due salite "storiche" del prezzo di bitcoin.
<...>

Correlation is not causation: quale sarebbe il nesso logico tra  i due fenomeni?

Mia interpretazione.
La diminuzione (leggera) dei depositi su exchange, più che anticipare l'aumento di prezzo potrebbe essere legata alla precedente diminuzione di prezzo.
Se guardiamo il grafico di Plutosky si vede che in tutti e 3 i casi la diminuzione dei depositi è avvenuta dopo una diminuzione di prezzo, tra l'altro per un periodo di tempo abbastanza lungo.
Probabilmente la dinamica è qualcosa del tipo: quando il cliente vede che per un po' di tempo il prezzo scende, decide di non voler più tenere i fondi su exc per fare trading (visto che probabilmente sarebbe già in perdita in quel momento a causa della discesa) perciò ritira su un proprio wallet in ossequio alla regola di non tenere su exc Btc più a lungo del necessario.
Questa sarebbe quindi la parte che porta alla diminuzione dei depositi.
A quel punto e anche in virtù di una maggior scarsità su exc, il prezzo tenderà ad aumentare, e la tendenza all'aumento potrebbe poi alimentare sé stessa portando al pump se sostenuta da liquidità che deve rientrare su exc (anche questo confermato dal grafico).

Al di là del motivo, in effetti i due elementi (diminuzione depositi su exc e prezzo tendente al rialzo) sembrano legati.

[Plutosky]

Anch'io da un po' di tempo ho deciso di approfondire questo mondo deFi, ma ci sono ancora una serie di cose che non mi tornano e mi lasciano perplesso. Intanto questa volatilità dei tassi che fai notare, non è soltanto relativa a una certa piattaforma da un giorno all'altro, ma addirittura ci sono differenze anche enormi tra diverse piattaforme in uno stesso momento, come si può ad es. vedere da questa tabella comparativa:

https://loanscan.io/

non capisco come questo non comporti delle opportunità di arbitraggio che annullino istantaneamente queste differenze. Quindi quale può essere il motivo? Diversa affidabilità di una piattaforma rispetto all'altra? Differenza nelle fees per invocare i contratti? Mah...

Il motivo principale è quello che ha scritto l'utente ilVeroNico: lo yield farming, la pratica di fornire liquidità alla piattaforma, genera automaticamente l'acquisizione dei token di governance della piattaforma stessa. Token il cui prezzo è salito molto negli ultimi tempi. Quindi vengono seguite logiche slegate dai tassi di rendimento e più riconducibili alla speculazione pura (in questo non siamo molto migliorati dalle ICO). In più credo che gli operatori che prendono a prestito siano principalmente grossi speculatori, basta che uno di questi si sposti da una piattaforma all'altra o da un token all'altro per creare un terremoto sui rendimenti.

Sulle stablecoin poi ci sarebbe un discorso pregresso a parte: concordo sui rischi ben noti di quelle centralizzate tipo TUSD o Tether, ma da qui a considerare affidabili soluzioni come Dai, ce ne passa.
Fin dall'inizio personalmente ero piuttosto scettico sulla possibilità di un token che mantiene la parità con una valuta fiat, tramite altre coin messe a collaterale con alchimie algoritmiche più o meno esoteriche, che ammetto di non aver approfondito più di tanto, ma la cui efficacia è ancora tutta da dimostrare. Questi meccanismi, per quanto sofisticati, hanno dei limiti intrinseci dati dalla volatilità del sottostante, limiti che si sono già presentati in occasione di crolli repentini causando forti perdite e perfino conseguenti azioni legali: https://cryptonomist.ch/2020/04/15/una-causa-degli-utenti-della-stablecoin-contro-makerdao/

Anche oggi ad es. vedo che la quotazione di Dai ha raggiunto 1,03$: https://coinmarketcap.com/currencies/multi-collateral-dai/markets/
Se c'è uno scostamento del 3% su quella che dovrebbe essere la teorica parità nominale, significa che il meccanismo non sta funzionando tanto bene.
Il motivo per me è sempre lo stesso: semplicemente le quotazioni di un qualunque asset non le fanno gli algoritmi, ma il mercato. E se la pressione del mercato è sbilanciata in una certa direzione, non c'è alchimia che tenga: il prezzo sarà spinto in quella stessa direzione.

Quindi in conclusione condivido la considerazione finale che hai messo in evidenza: mi sembra che questi tassi così allettanti derivino inevitabilmente da una serie di rischi, che non è facile comprendere pienamente, per cui va bene "giocarci" un po', ma non più di quanto ci si possa permettere di perdere.

Dai non è una vera e propria stablecoin nel senso che non garantisce una parità 1:1 con una moneta fiat ma garantisce una bassa volatilità (soft-pegged).
Il meccanismo con cui funziona DAI ricorda un gold standard automatizzato: i DAI sono una moneta (in realtà un titolo di credito) emessa a fronte di un deposito di ETH come collaterale. Il tasso di interesse di questo prestito viene stabilito in base alla domanda/offerta di DAI e può essere modificato per votazione dai possessori del token di governance MKR. Attraverso la variazione del tasso di interesse viene garantita la parità con il dollaro in modo non molto diverso da come il valore del dollaro veniva tenuto stabile durante il gold standard mediante la sua convertibilità in oro.
Il vantaggio rispetto a Tether è che il collaterale a garanzia è depositato in smart contracts pubblici ed è costantemente monitorabile e verificabile da chiunque.
Certo vorrei vedere cosa succederebbe al prezzo di DAI in caso di un crollo verticale di ETH. Ma in fondo è qualcosa già accaduto: durante il tonfo del 12 marzo scorso il prezzo di ETH si è dimezzato in 24 ore e DAI è arrivato a valere 1,06$. Non proprio una stablecoin ma una valuta a bassa volatilità sicuramente si.
Mi preoccupa più la facilità con cui su questi smart contracts circolino miliardi di dollari senza sapere quanto sicuri siano di fronte ad attacchi esterni. Il problema per me è più di sicurezza informatica che di natura finanziaria.

Non capisco per quale motivo uno debba chiedere un prestito dando una garanzia più alta del prestito stesso, perché non usa i suoi ETH senza nemmeno pagare interessi?

Pensa di essere uno che ha enormi aspettative di crescita del prezzo di ETH e che ha 0$ e 100ETH.
L'unico modo per esporti di più sul prezzo di ETH è prendere a prestito $ (o DAI o Tether....) con cui comprare ETH, dando gli ETH come garanzia del prestito.
Pensa poi che l'accensione di questo prestito ti regala in più un token che ti permette di votare sulla strategia della piattaforma sui cui hai preso il prestito.
Come se un mutuo in banca ti regalasse anche delle azioni della banca.
Azioni il cui prezzo (vedi token come COMP) sono andati alle stelle nei mesi scorsi. 

[fillippone]

Io trovo incredibile che si siano raccolti miliardi di dollari su una piattaforma dove si stenta a capire il funzionamento nei dettagli, non solo per chi in tale piattaforma investe, ma soprattuto il business plan di chi tale piattaforma la mette in piedi.
Sono tutti precisi, meticolosi e preparati come Plutosky quando investono?
Oppure siamo davvero all'inizio di un pump tipo quello delle ICO, perché l'avidità è una forza troppo grossa?

<...>
Pensa di essere uno che ha enormi aspettative di crescita del prezzo di ETH e che ha 0$ e 100ETH.
L'unico modo per esporti di più sul prezzo di ETH è prendere a prestito $ (o DAI o Tether....) con cui comprare ETH, dando gli ETH come garanzia del prestito.
Pensa poi che l'accensione di questo prestito ti regala in più un token che ti permette di votare sulla strategia della piattaforma sui cui hai preso il prestito.
Come se un mutuo in banca ti regalasse anche delle azioni della banca.
Azioni il cui prezzo (vedi token come COMP) sono andati alle stelle nei mesi scorsi. 

In pratica però sarebbe la medesima cosa  mettere i tuoi ETH a garanzia di un future a leva su un exchange centralizzato.
Non sei più trustless, quindi aumenti il livello di fiducia nella controparte (l'exchange)  richiesto, a parità di rischio finanziario, ma con un rischio informatico decisamente minore (a mio parere).

[IlVeroNico]

Visto che si parla di DeFi, mi sembra strano non menzionare l'hot topic del momento yearn.finance:

https://twitter.com/CoastalDegener1/status/1286404098179432450

Tweetstorm in inglese, abbiate pazienza ma non saprei dove trovare una fonte italiana

[Paolo.Demidov]

Non capisco per quale motivo uno debba chiedere un prestito dando una garanzia più alta del prestito stesso, perché non usa i suoi ETH senza nemmeno pagare interessi?

Depredare i burattini che credono al campo del miracoli.

[Paolo.Demidov]

Non esprimo nessun parere su Nikola, ma se in borsa ci dovessero stare solo le aziende affermate...


Amazon per anni è stata in perdita e ancora non ha distribuito dividendi, anche se la remunerazione per gli investitori è avvenuta in altra maniera.
Apple idem con patatine.

Tecnicamente una azienda che fa grossi volumi d'affari, utili stellari non va finanziarsi in borsa... non va a cercare i capitali sul mercato...
vedi gli italianissimi gruppi Ferrero e Barilla che non sono quotati.


Ora far sembrare che Nikola un gruppetto di ragazzi ardimentosi... è una partecipata IVECO...
( https://www.ilsole24ore.com/art/fiammata-cnh-industrial-corsa-acquisti-il-rally-nikola-wall-street-ADW45bW )

È chiaro che se in un progetto non molto definito arrivano diversi miliardi di dollari ( 30 miliardi di dollari per dare una dimensione è ~ quanto capitalizza ENI ),
il punto di successo sarà poi più facile.

Poi non tutti i progetti che partono arrivano in qualche posto... da ricordare la bolla delle dotcom o l'italianissima Tiscali... nel frattempo le per norme per quotarsi che erano in vigore venti anni fa non ci sono più,
anche se i bidoni sono sempre dietro l'angolo.



Al contrario, Nokia consegnava milioni di cellulari... con ricavi più che discreti, c'è rimasta l'ombra.

Ne abbiamo discusso anche in passato e continuo a dissentire.

E' evidente che il valore di un titolo (qualsiasi titolo) è influenzato anche e soprattutto dalle possibili capacità reddituali future, ma entro certi precisi limiti, che ormai sempre più spesso vengono superati.

Uscire da quei limiti ci fa entrare nel campo delle bolle speculative.

Non è questione di utili o perdite, è questione di dover ancora dimostrare che si è capaci di fare qualcosa.

Bloomberg oggi racconta di una semisconosciuta azienda cinese nel settore immobiliare, quotata al Nasdaq con il ticker DUO, il cui prezzo in due giorni è salito del 395% nonostante ripetute sospensioni per eccesso di rialzo, senza le quali sarebbe arrivato chissà dove.

I volumi hanno superato di 50 volte la media degli scorsi mesi.

Non esistono motivi apparenti per un exploit del genere in così poco tempo.

Quindi?

Si sospetta che la salita a razzo sia stata causata dal nome dell'azienda (studiato ad arte): Fangdd  

Così simile a FANG (Facebook, Amazon, Netflix...)

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-06-09/fangdd-or-fang-china-real-estate-firm-adds-395-in-mystery-move

In tre-quattro giorni siamo andati da 10$ a 115$ per poi tornare, al momento in cui scrivo, a 19.

https://i.imgur.com/X0ZkSqH.png

Un Pump&Dump allo stato dell'arte.

Non sono bei segnali di maturità dei mercati questi... a cui contribuisce la proliferazione nell'uso di piattaforme dal trading facile e a costo zero a cui può accedere chiunque (es. Robinhood)

Intanto Tesla ha appena superato i 1,000 USD ad azione.

La conseguenza più drammatica è che.....ci ha superati  

market cap attuale Tesla: 188mld

market cap attuale Bitcoin: 180mld

Una azione Tesla oggi vale ~ € 1.500 dollari, per una marketcap di ~ 280 miliardi di dollari.

Valore sceso dai massimi di ~ $ 1.700 ad azione di qualche giorno fa.

Tesla però ha raggiunto un altro risultato positivo in termini di utili.
Uno dei requisiti per entrare nello S&P500, su cui gravitano molti investitori istituzionali tramite ETF e fondi attivi.

ETF con varie tecniche di replica dell'indice che saranno più o meno "costretti" a comprare azioni Tesla.
Anche a scaricarle... nei momenti sfavorevoli.

Si annuncia la costruzione di un ulteriore stabilimento.

https://www.ilpost.it/2020/07/23/tesla-risultati-secondo-trimestre-2020/amp/

[fillippone]

Pensa di essere uno che ha enormi aspettative di crescita del prezzo di ETH e che ha 0$ e 100ETH.
L'unico modo per esporti di più sul prezzo di ETH è prendere a prestito $ (o DAI o Tether....) con cui comprare ETH, dando gli ETH come garanzia del prestito.
<...>

Ottimo punto.
Se è vero che "la buona moneta scaccia la cattiva", vuoi spendere BTC solo dopo che hai speso la tua moneta FIAT, parallelamente se vuoi accendere un prestito lo fai con la moneta cattiva (FIAT) e non quella buona (BTC). Quindi al momento DeFi funziona perché ci sono molti "ricchi solo cripto", che non possono avere un prestito FIAT (del resto i tassi di interesse sono negativi in gran parte del mondo..), che quindi sono spesso costretti a chiedere un prestito in crittovaluta.

Penso che con l'adozione di massa e con una scoperta dei prezzi più completa del Bitcoin, la volatilità alla fine diminuirà, consentendo un uso più diffuso del Bitcoin in un'economia creditizia. Ipotizzo, in un futuro lontano, che si tornerà ad un Gold Standard Digitale, dove il ruolo avuto dall'oro tra gli accordi di Bretton Woods ed il 1971 sarà assunto dal Bitcoin. Legato al Bitcoin potrebbe svilupparsi  un'economia di monete collateralizzate al bitcoin, magari in competizione tra di loro, come sognava Hayek.

EDIT: Oh mamma, a volte mi faccio paura da solo. Ero partito dal concetto che DeFi=scam e sono arrivato al concetto DeFi= nuovo ordine finanziario globale.

[IlVeroNico]

Pensa di essere uno che ha enormi aspettative di crescita del prezzo di ETH e che ha 0$ e 100ETH.
L'unico modo per esporti di più sul prezzo di ETH è prendere a prestito $ (o DAI o Tether....) con cui comprare ETH, dando gli ETH come garanzia del prestito.
<...>

Ottimo punto.
Se è vero che "la buona moneta scaccia la cattiva", vuoi spendere BTC solo dopo che hai speso la tua moneta FIAT, parallelamente se vuoi accendere un prestito lo fai con la moneta cattiva (FIAT) e non quella buona (BTC). Quindi al momento DeFi funziona perché ci sono molti "ricchi solo cripto", che non possono avere un prestito FIAT (del resto i tassi di interesse sono negativi in gran parte del mondo..), che quindi sono spesso costretti a chiedere un prestito in crittovaluta.

Penso che con l'adozione di massa e con una scoperta dei prezzi più completa del Bitcoin, la volatilità alla fine diminuirà, consentendo un uso più diffuso del Bitcoin in un'economia creditizia. Ipotizzo, in un futuro lontano, che si tornerà ad un Gold Standard Digitale, dove il ruolo avuto dall'oro tra gli accordi di Bretton Woods ed il 1971 sarà assunto dal Bitcoin. Legato al Bitcoin potrebbe svilupparsi  un'economia di monete collateralizzate al bitcoin, magari in competizione tra di loro, come sognava Hayek.

EDIT: Oh mamma, a volte mi faccio paura da solo. Ero partito dal concetto che DeFi=scam e sono arrivato al concetto DeFi= nuovo ordine finanziario globale.

Giusto una dovuta precisazione, a quanto ne so la maggior parte dei prestiti DeFi viene fatto in stablecoins quindi utilizzando quella che tu chiami "moneta cattiva"

Inoltre parte degli utilizzatori è li per il "farm" e successiva speculazione sul prezzo dei tokens di governance, qualche grafico per farci un' idea (mettete il grafico a max, gecko di base usa quello 1day):

https://www.coingecko.com/en/coins/aave

https://www.coingecko.com/en/coins/balancer

https://www.coingecko.com/en/coins/compound

https://www.coingecko.com/en/coins/yearn-finance

Ed intanto il valore dei fondi lockati in DeFi ha superato i 3 Miliardi e mezzo https://defipulse.com/

[fillippone]

Giusto una dovuta precisazione, a quanto ne so la maggior parte dei prestiti DeFi viene fatto in stablecoins quindi utilizzando quella che tu chiami "moneta cattiva"

Interessante, quando ho fatto quelll'affermazione mi riferivo al caso proposto da Plutosky. Quindi per lo meno, c' un barlume di razionalità in tutto questo.
Rimane comunque il fatto che sia un processo "misterioso" e credo che la maggior parte di questi 3 miliardi e mezzo secondo me inseguono un mero profittoi, senza aver capito bene i meccanismi del gioco... non che questo li renda meno "validi", secondo me.
CHe il prelievo di coin dagli exchange sia dovuto ssemplicemente ad un conferimento in DeFi per yield enanchmnet? Invece che tenere i coin su exchange, li sposto in DeFi per avere un profitto. magari in parte, per ponderare per il rischio di perdita.
Potrebbe essere un'idea corretta?

 

[IlVeroNico]

Sicuramente diversa gente si sta interessando al DeFi (e certamente la maggior parte per i profitti) ma il grafico postato più su era soltanto per i Bitcoin se non sbaglio, quindi non saprei...

Altro fattore della perdita degli exchange potrebbe essere il trading diretto dal wallet senza deposito, ma qui ci spostiamo su ETH, dove Uniswap può contare quasi 80 Milioni di volume (fino a maggio giugno era sotto i 10) e sono sicuro ce ne siano altri. Ma dubito abbia molta influenza sui BTC

[babo]

Depredare i burattini che credono al campo del miracoli.

come faccio a non essere d'accordo con te e quotarti?
proprio cosi, gira e rigira il giochino e' sempre quello

vieni sotterra i tuoi zecchini qui, ne crescera un magico albero da cui potrai prenderne


ma occhio, non e' solo nelle crypto.. il mondo reale "antico" e' pieno di queste trappole

venghino signori, compri le azioni banca etruria o pop.vicenza sono buonissime, garantisce l'oste

[jack0m]

Pensa di essere uno che ha enormi aspettative di crescita del prezzo di ETH e che ha 0$ e 100ETH.
L'unico modo per esporti di più sul prezzo di ETH è prendere a prestito $ (o DAI o Tether....) con cui comprare ETH, dando gli ETH come garanzia del prestito.
<...>

Ottimo punto.
Se è vero che "la buona moneta scaccia la cattiva", [...]

non era il contrario?

[Paolo.Demidov]

Depredare i burattini che credono al campo del miracoli.

https://i.ibb.co/bHQK3Rv/350px-Le-avventure-di-Pinocchio-pag077.jpg

come faccio a non essere d'accordo con te e quotarti?
proprio cosi, gira e rigira il giochino e' sempre quello

vieni sotterra i tuoi zecchini qui, ne crescera un magico albero da cui potrai prenderne


ma occhio, non e' solo nelle crypto.. il mondo reale "antico" e' pieno di queste trappole

venghino signori, compri le azioni banca etruria o pop.vicenza sono buonissime, garantisce l'oste

Non ho approfondito il discorso DeFi, l'ho sentito qui e ho letto qualcosa... sembra che se giriamo dei gettoni, fra un gruppo di persone diverse, nasce la ricchezza per gemmazione spontanea.

Ma chi deve pagare il 10% per avere della criptovaluta in prestito, garantito da altra criptovaluta ? ma nemmeno l'1%...

Vista da lontano sembra che un giorno qualcuno prenderà 100.000 BTC da 100.000 persone diverse, al 10% ( a proposito, interesse annuo ?! ) anche il 15%, poi lancia una bomba short ( o long ? ) ruba mezza marketcap e poi restituisce tutto regolare.



Siamo al gioco dell'aeroplanino... roba anni '80...
https://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1994/04/28/allacciate-la-catena-di-sant-antonio.html


Poniamoci la domanda, ma a lavorare chi c'è ?

[fillippone]

Pensa di essere uno che ha enormi aspettative di crescita del prezzo di ETH e che ha 0$ e 100ETH.
L'unico modo per esporti di più sul prezzo di ETH è prendere a prestito $ (o DAI o Tether....) con cui comprare ETH, dando gli ETH come garanzia del prestito.
<...>

Ottimo punto.
Se è vero che "la buona moneta scaccia la cattiva", [...]

non era il contrario?

Beh, ad essere sinceri anche io a volte l’ho sentita al contrario, e mi sono sempre chiesto il perché.
Per come l’ho capita io, letteralmente funziona così: se hai due monete d’oro scegli di spendere prima quella consumata, o quella della cui provenienza sei meno certo. Quindi tieni la moneta buona in tasca e spendi quella “cattiva”. Parallelamente se hai un portafoglio USD e ARS devi pagare un debito, o una merce o un servizio, preferirai, ove possibile spendere ARS e tenere USD.
Al contrario, se devi contrarre un debito, a parità di cose, preferisci farlo in ARS, piuttosto che in USD...
Ora, il concetto spero sia chiaro, e considerando il contesto, spero anche che sia chiaro quale valuta sia ARS e quale il USD tra USD e BTC!

[babo]

Non ho approfondito il discorso DeFi, l'ho sentito qui e ho letto qualcosa... sembra che se giriamo dei gettoni, fra un gruppo di persone diverse, nasce la ricchezza per gemmazione spontanea.

Ma chi deve pagare il 10% per avere della criptovaluta in prestito, garantito da altra criptovaluta ? ma nemmeno l'1%...

Vista da lontano sembra che un giorno qualcuno prenderà 100.000 BTC da 100.000 persone diverse, al 10% ( a proposito, interesse annuo ?! ) anche il 15%, poi lancia una bomba short ( o long ? ) ruba mezza marketcap e poi restituisce tutto regolare.



Siamo al gioco dell'aeroplanino... roba anni '80...
https://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1994/04/28/allacciate-la-catena-di-sant-antonio.html


Poniamoci la domanda, ma a lavorare chi c'è ?

ancora si tratta di un giochino, di una beta
considera che il numero di tx atomiche sparate da un contratto defi sono tante e di conseguenza le fee da pagare solo alte
ma il punto non e' questo, se raccoglie consensi tali da essere usati da tutti quelli che usano le crypto il sistema esplode

io lo vedo un buon modo per far aumentare le performance alla rete in maniera obbligata

[fillippone]

Un punto di vista interessante:

A worrying (and unsustainable) trend in DeFi is that when incentives dry up in one lending protocol and yield collapses, it incentivizes creation of new untested lending protocols (or forks), which pump incentives again by creating a new governance token. This is a vicious cycle

https://twitter.com/lawmaster/status/1286903104877854720?s=21

Plausibile, assolutamente plausibile che, come al solito, i primi utenti delle nuove tecnologie siano gli scammer.


Che sia giunto il momento di aprire un thread sulla DeFi? @Plutosky hai poi avuto qualche risultato dal tuo esperimento con i wBTC?