Der Aktuelle Kursverlauf

[Gyrsur]

*schnipp schnapp*

du redest blech! kleiman war an den rollstuhl gefesselt und war genau in der area unterwegs auf die es bei Bitcoin ankommt: security. was sollte er anderes machen als suchen, sammeln und die besten ideen vereinen?

Ah tolles Argument!

Neeee, DU redest Blech!

Kannst Du vllt mit Quellen aufwarten um Deine Behauptungen zu untermauern? Mir ist auch nicht klar welche Relevanz die Behinderung hat. Nicht ich bin in der Beweispflicht sondern Du bzw. die Leute, welche einer Person, die sich nicht mehr selbst aeusser kann, den Heiligenschein andichten wollen. Bis jetzt wurden nur Artikel gepostet, welche wiederum Behauptungen aufstellen.

Was heisst denn genau

in der area unterwegs auf die es bei Bitcoin ankommt: security.

Versteht jemand, der einen Tresor installiert auch wie der Tresor funktioniert?

Ich warte auf Quellen!!! Und nein, ich werde mir nicht die entsprechenden Twitter-Posts (oder was auch immer) selbst googeln.

almost B L E C H 

[ewibit]

almost B L E C H 

Da fliegt mir wirklich das Blech weg
https://www.youtube.com/watch?v=suEnkzeH7II
https://www.youtube.com/watch?v=ILi_Yb4j1XU

[600watt]

*schnipp schnapp*

du redest blech! kleiman war an den rollstuhl gefesselt und war genau in der area unterwegs auf die es bei Bitcoin ankommt: security. was sollte er anderes machen als suchen, sammeln und die besten ideen vereinen?

Ah tolles Argument!

Neeee, DU redest Blech!

Kannst Du vllt mit Quellen aufwarten um Deine Behauptungen zu untermauern? Mir ist auch nicht klar welche Relevanz die Behinderung hat. Nicht ich bin in der Beweispflicht sondern Du bzw. die Leute, welche einer Person, die sich nicht mehr selbst aeusser kann, den Heiligenschein andichten wollen. Bis jetzt wurden nur Artikel gepostet, welche wiederum Behauptungen aufstellen.

Was heisst denn genau

in der area unterwegs auf die es bei Bitcoin ankommt: security.

Versteht jemand, der einen Tresor installiert auch wie der Tresor funktioniert?

Ich warte auf Quellen!!! Und nein, ich werde mir nicht die entsprechenden Twitter-Posts (oder was auch immer) selbst googeln.

almost B L E C H 

kandidaten, die für die erfindung von bitcoin infrage kommen:

-japanische regierung:
obwohl ein wirtschaftlicher gigant ist japan tiefer in der wirtschaftlichen sackgasse als andere industrienationen, supermega verschuldung; haben mtgox gehegt/gepflegtgewähren lassen;  sie schauen in einen abgrund von wirtschaftlicher stagnation/überalterung; es muss etwas ganz neues her; und der name satoshi n.? - ganz klar eine kompromiss aus nationalstolz und dem argument "es kann nicht japan sein, dann würden sie ja wohl kaum einen japanischen namen wählen um sich zu verstecken"

-chinesische regierung:
sie wissen, sie können das u.s. imperium kurz und mittelfristig machtpolitisch/militärisch nicht bezwingen, wohl aber wirtschaftlich indem sie die vorherrschaft des u.s.dollars brechen; false flag tarnung mit japanischem namen (weiter von china als mit einem japanischem namen kann man nicht ablenken); konzentration der miner in china ist offensichtlich...

-u.s. regierung/nsa/cia:
u.s.dollar als weltleitwährung beginnt zu bröckeln; monetäre vormachtstellung für mindestens weitere hundert jahre sichern; u.s.a. kontrolliert das internet bereits, jetzt diese vorherrschaft monetarisieren...

-russische regierung:
wirtschaftliche vorherrschaft des westens brechen; u.s.dollar zerstören; rache für den verlorenen kalten krieg; jahrelang von totalverbot sprechen um von eigener rolle abzulenken...


aluhut off....

fällt mir schwer zu glauben, dass ein einzelnes genie dieses meisterstück vollbracht hat und obendrein uneitel genug und vorsichtig genug war/ist um nicht doch erkannt zu werden. ich halte es für wahrscheinlicher, dass es eine organisation war, die sich mit geheimhaltung auskennt.

[curiosity81]

Ah geh, so a Schmarrn!  

Ne Regierung wirds ned gewesen sein: Das Dynamische Duo, Finanz+Politik.

[600watt]

[curiosity81]

Hey!!!!

Meine Kamera ist doch abgeklebt ... 

[Gyrsur]

1999




2009



EDIT: Neo kam um uns zu befreien!

[curiosity81]

Nick Szabo braucht Geld:

http://qz.com/683326/the-man-once-thought-to-be-satoshi-nakamoto-is-raising-money-for-a-bitcoin-startup/

[numismatist]

*schnipp schnapp*

du redest blech! kleiman war an den rollstuhl gefesselt und war genau in der area unterwegs auf die es bei Bitcoin ankommt: security. was sollte er anderes machen als suchen, sammeln und die besten ideen vereinen?

Ah tolles Argument!

Neeee, DU redest Blech!

Kannst Du vllt mit Quellen aufwarten um Deine Behauptungen zu untermauern? Mir ist auch nicht klar welche Relevanz die Behinderung hat. Nicht ich bin in der Beweispflicht sondern Du bzw. die Leute, welche einer Person, die sich nicht mehr selbst aeusser kann, den Heiligenschein andichten wollen. Bis jetzt wurden nur Artikel gepostet, welche wiederum Behauptungen aufstellen.

Was heisst denn genau

in der area unterwegs auf die es bei Bitcoin ankommt: security.

Versteht jemand, der einen Tresor installiert auch wie der Tresor funktioniert?

Ich warte auf Quellen!!! Und nein, ich werde mir nicht die entsprechenden Twitter-Posts (oder was auch immer) selbst googeln.

almost B L E C H  

An der Diskussion selbst möchte ich mich nicht unmittelbar beteiligen. Aus verschiedenen Erwägungen.

Jedoch ein paar Hinweise hinzufügen. Akademiker verdienen nicht vierhundert Millionen in acht Jahren, sondern im Schnitt sogar weitaus weniger. Viele sind auch nur Befristet angestellt. Da besteht ein Anreiz, sich doch dann etwas mehr an dem Experiment zu beteiligen. Und sei es auch nur eine Menge an Bitcoins zu besitzen, ohne diese zu verschieben.

Regierungen und Banken verfügen bereits über ein sehr gut symbiotisch zusammenarbeitendes Finanzsystem. Steuerflucht, Parteispenden, der ganze gut etablierte Korruptionsapparat. Da besteht keinerlei Bedarf daran, etwas disruptives wie den Bitcoin zu erfinden.

[elrippo]

*schnipp schnapp*

du redest blech! kleiman war an den rollstuhl gefesselt und war genau in der area unterwegs auf die es bei Bitcoin ankommt: security. was sollte er anderes machen als suchen, sammeln und die besten ideen vereinen?

Ah tolles Argument!

Neeee, DU redest Blech!

Kannst Du vllt mit Quellen aufwarten um Deine Behauptungen zu untermauern? Mir ist auch nicht klar welche Relevanz die Behinderung hat. Nicht ich bin in der Beweispflicht sondern Du bzw. die Leute, welche einer Person, die sich nicht mehr selbst aeusser kann, den Heiligenschein andichten wollen. Bis jetzt wurden nur Artikel gepostet, welche wiederum Behauptungen aufstellen.

Was heisst denn genau

in der area unterwegs auf die es bei Bitcoin ankommt: security.

Versteht jemand, der einen Tresor installiert auch wie der Tresor funktioniert?

Ich warte auf Quellen!!! Und nein, ich werde mir nicht die entsprechenden Twitter-Posts (oder was auch immer) selbst googeln.

almost B L E C H  

An der Diskussion selbst möchte ich mich nicht unmittelbar beteiligen. Aus verschiedenen Erwägungen.

Jedoch ein paar Hinweise hinzufügen. Akademiker verdienen nicht vierhundert Millionen in acht Jahren, sondern im Schnitt sogar weitaus weniger. Viele sind auch nur Befristet angestellt. Da besteht ein Anreiz, sich doch dann etwas mehr an dem Experiment zu beteiligen. Und sei es auch nur eine Menge an Bitcoins zu besitzen, ohne diese zu verschieben.

Regierungen und Banken verfügen bereits über ein sehr gut symbiotisch zusammenarbeitendes Finanzsystem. Steuerflucht, Parteispenden, der ganze gut etablierte Korruptionsapparat. Da besteht keinerlei Bedarf daran, etwas disruptives wie den Bitcoin zu erfinden.

+1

[curiosity81]

*schnipp schnapp*

Jedoch ein paar Hinweise hinzufügen. Akademiker verdienen nicht vierhundert Millionen in acht Jahren, sondern im Schnitt sogar weitaus weniger. Viele sind auch nur Befristet angestellt. Da besteht ein Anreiz, sich doch dann etwas mehr an dem Experiment zu beteiligen. Und sei es auch nur eine Menge an Bitcoins zu besitzen, ohne diese zu verschieben.

Dann erklaere doch mal, warum derjenige welcher, der die Private Keys zu den 400 Mio $ hat, diese Coins nicht anruehrt. Dass SN schon tot ist, ist mir persoenlich naemlich als Erklaerung zu einfach. Und zwar deshalb, weil das die religioese Methode der Verklaerung und Manipulation ist:

Wenn der (angeblich) "Heilige" tot ist, dann kann man ihm naemlich die lustigsten Wunder andichten und ausnutzen. Nachfragen kann man im Zweifel ja nicht mehr.

Auch wird es nicht der einfach Masterstudent gewesen sein, dazu reicht naemlich das fachliche Wissen nicht. Ein Doktorand koennte es als Teil einer Gruppe gewesen sein, der muss aber die Private Keys nicht besitzen. Und vllt wurden da sogar Vertraege geschlossen, den Mund zu halten. Ich gehe aber davon aus, dass es gestandene Wissenschaftler waren, mit fester Professur. Leute, welche in der Community fest verankert sind, ohne Geldsorgen. Eben wie z.B. Nick Szabo. Nicht jeder benoetigt 400 Mio $ um gluecklich zu werden, manchem ist das, was er schon hat und bekommt, genug. Ausserdem, warum die Coins ueberhaupt anruehren solange man sie nicht benoetigt? Geld allein macht nicht gluecklich, aber es beruhigt.

Nochmals, es gibt Wissenschaftler, die sind mit ihrer Arbeit gluecklich, erstens, weil sie eine Position inne haben, welche nicht gefaehrdet ist und zweitens weil sie sich moralisch und ethisch verpflichtet fuehlen wissenschaftliche Standards einzuhalten. Die gibt es naemlich. Und genau das unterstelle ich SN. Da ist sicherlich viel Wunschdenken meinerseits dabei. Aber wir werden sehen, falls SN seine Identitaet enthuellt oder enthuellt wird.

Aber das Konzept Bitcoin ist eben nicht trivial, da wird mir hier keiner widersprechen. Die Relativitaetstheorie ist auch nicht trivial, die kann man aber so wie Bitcoin verstehen und weiterentwickeln, wenn man sie erklaert bekommt, so wie bei Bitcoin. Aber nur eine handvoll Experten weltweit ist in der Lage die entsprechende Idee in voller Gaenze auszuarbeiten, von Null bis zur fertigen unanfechtbaren Veroeffentlichung.

Insbesondere die SRT baut auf Vorarbeiten vieler anderer Physiker auf. Nich umsonst heisst es Minkowski-Raum oder Lorentz-Transformation. Und Einstein war ausgebildeter Physiker, und sicherlich kein schlechter. Nur hat er keine Professur bekommen und musste deshalb Patente pruefen. Die ART ist dann praktisch Einsteins alleiniges Produkt obwohl er mathematischen Beistand von Marcel Grossmann noetig hatte, dafuer hatte er aber 10 Jahre Zeit und er war DER Experte auf dem Gebiet, kein anderer konnte das vollstaendig ausarbeiten. David Hilbert ist dann nur auf den Zug aufgesprungen als er von den mathematischen Problemen Einsteins hoerte.

[elrippo]

*schnipp schnapp*

Jedoch ein paar Hinweise hinzufügen. Akademiker verdienen nicht vierhundert Millionen in acht Jahren, sondern im Schnitt sogar weitaus weniger. Viele sind auch nur Befristet angestellt. Da besteht ein Anreiz, sich doch dann etwas mehr an dem Experiment zu beteiligen. Und sei es auch nur eine Menge an Bitcoins zu besitzen, ohne diese zu verschieben.

Dann erklaere doch mal, warum derjenige welcher, der die Private Keys zu den 400 Mio $ hat, diese Coins nicht anruehrt. Dass SN schon tot ist, ist mir persoenlich naemlich als Erklaerung zu einfach. Und zwar deshalb, weil das die religioese Methode der Verklaerung und Manipulation ist:

Wenn der (angeblich) "Heilige" tot ist, dann kann man ihm naemlich die lustigsten Wunder andichten und ausnutzen. Nachfragen kann man im Zweifel ja nicht mehr.

Auch wird es nicht der einfach Masterstudent gewesen sein, dazu reicht naemlich das fachliche Wissen nicht. Ein Doktorand koennte es als Teil einer Gruppe gewesen sein, der muss aber die Private Keys nicht besitzen. Und vllt wurden da sogar Vertraege geschlossen, den Mund zu halten. Ich gehe aber davon aus, dass es gestandene Wissenschaftler waren, mit fester Professur. Leute, welche in der Community fest verankert sind, ohne Geldsorgen. Eben wie z.B. Nick Szabo. Nicht jeder benoetigt 400 Mio $ um gluecklich zu werden, manchem ist das, was er schon hat und bekommt, genug. Ausserdem, warum die Coins ueberhaupt anruehren solange man sie nicht benoetigt? Geld allein macht nicht gluecklich, aber es beruhigt.

Nochmals, es gibt Wissenschaftler, die sind mit ihrer Arbeit gluecklich, erstens, weil sie eine Position inne haben, welche nicht gefaehrdet ist und zweitens weil sie sich moral und ethisch verpflichtet fuehlen wissenschaftliche Standards einzuhalten. Und genau das unterstelle ich SN. Da ist sicherlich viel Wunschdenken meinerseits dabei. Aber wir werden sehen, falls SN seine Identitaet enthuellt oder enthuellt wird.

Aber das Konzept Bitcoin ist eben nicht trivial, da wird mir hier keiner widersprechen. Die Relativitaetstheorie ist auch nicht trivial, die kann man aber so wie Bitcoin verstehen und weiterentwickeln, wenn man sie erklaert bekommt, so wie bei Bitcoin. Aber nur eine handvoll Experten weltweit ist in der Lage die entsprechende Idee in voller Gaenze auszuarbeiten, von Null bis zur fertigen unanfechtbaren Veroeffentlichung. (Insbesondere die SRT baut auf Vorarbeiten vieler anderer Physiker auf, die ART ist praktisch Einsteins alleiniges Produkt, dafuer hatte er aber 10 Jahre Zeit und er war DER Experte auf dem Gebiet, kein anderer konnte das entwickeln, David Hilbert ist nur auf den Zug aufgesprungen als er von den mathematischen Problemen Einsteins hoerte)

Gebe ich dir recht, und BTC als Projekt zu bezeichnen um zu sehen wie Menschen damit umgehen, verlangt schon eine gewisse Größe und auch Wissen um gesellschaftliche Tabus im Sinne eines Altruisten.
Was bisher daraus geworden ist, da spreche ich jetzt nur für mich, ist ein asoziales deziles System, welche nur die bevorzugt, welche am Beginn dabei waren und sich ihren Reichtum "gesichert" haben. Die Idee war sicher eine Andere, aber der Mensch ist unbelehrbar.
Ich persönlich sehe es im Sinne eines BlackJacktisches als Spiel, mit der Möglichkeit nach einem Gewinn ein soziales System zu errichten welches für Gleichberechtigung sorgt.

[curiosity81]

*schnipp schnapp*

Gebe ich dir recht, und BTC als Projekt zu bezeichnen um zu sehen wie Menschen damit umgehen, verlangt schon eine gewisse Größe und auch Wissen um gesellschaftliche Tabus im Sinne eines Altruisten.
Was bisher daraus geworden ist, da spreche ich jetzt nur für mich, ist ein asoziales deziles System, welche nur die bevorzugt, welche am Beginn dabei waren und sich ihren Reichtum "gesichert" haben. Die Idee war sicher eine Andere, aber der Mensch ist unbelehrbar.
Ich persönlich sehe es im Sinne eines BlackJacktisches als Spiel, mit der Möglichkeit nach einem Gewinn ein soziales System zu errichten welches für Gleichberechtigung sorgt.

Sagen wirs mal so:

Wenn ich mich richtig erinnere hat SN immer von einem Experiment gesprochen bzw. gewarnt. Richtig? Falls nicht, so korrigiert mich. Ein Experiment wird immer als Antwort auf eine Hypothese gemacht. Es wird angestossen und beobachtet. Wenn dann ein bestimmtes Ereignis eingetreten ist, z.B. die Hypothese widerlegt wurde oder die Hypothese in einer bestimmten Zeitspanne nicht widerlegt werden konnte, dann werden die Resultate zusammengeschrieben und veroeffentlicht. Bei Bitcoin koennte die Hypothese gewesen sein, dass ein nicht zentral gesteuertes monitaeres System (nicht) funktionieren kann. Vllt ist der Zeitrahmen genau 10 Jahre, wer weiss.

Ob das System dann asozial endet spielt dabei keine Rolle, weil dies eben auch ein Resultat waere. Und ich glaube nicht, dass die primaere Idee zu Beginn war, die Welt gerechter zu machen. Schlicht und einfach, weil da noch nicht klar war, ob das System ueberhaupt stabil funktioniert. Es ging wohl neben der Dezentralisierung auch darum, all die Intermediaere aus dem monitaeren System rauszuschneiden. Jetzt wissen wir, dass, zmdst fuer sieben Jahre, sowas wie Bitcoin funktionieren kann, auch und weil inzwischen genug Leute das Interesse haben, dass es weiter existiert. Aber natuerlich musste SN auch die Idealisten irgendwie aus ihren Kellern hervorlocken um das Projekt zum Laufen zu bekommen. Jetzt sind halt einige Idealisten an der Spitze der Nahrungskette, hoffentlich machen die was draus.

Nun koennte man das System so anpassen, dass die Welt gerechter wird. Mit einem entsprechenden Altcoin. Das waere aber ein neues Experiment. Ausserdem muesste man die Natur des Menschen aendern. Das ist imho illusorisch bzw waere ein Projekt ganz anderer Groessenordnung.

[elrippo]

*schnipp schnapp*

Gebe ich dir recht, und BTC als Projekt zu bezeichnen um zu sehen wie Menschen damit umgehen, verlangt schon eine gewisse Größe und auch Wissen um gesellschaftliche Tabus im Sinne eines Altruisten.
Was bisher daraus geworden ist, da spreche ich jetzt nur für mich, ist ein asoziales deziles System, welche nur die bevorzugt, welche am Beginn dabei waren und sich ihren Reichtum "gesichert" haben. Die Idee war sicher eine Andere, aber der Mensch ist unbelehrbar.
Ich persönlich sehe es im Sinne eines BlackJacktisches als Spiel, mit der Möglichkeit nach einem Gewinn ein soziales System zu errichten welches für Gleichberechtigung sorgt.

Sagen wirs mal so:

Wenn ich mich richtig erinnere hat SN immer von einem Experiment gesprochen bzw. gewarnt. Richtig? Falls nicht, so korrigiert mich. Ein Experiment wird immer als Antwort auf eine Hypothese gemacht. Es wird angestossen und beobachtet. Wenn dann ein bestimmtes Ereignis eingetreten ist, z.B. die Hypothese widerlegt wurde oder die Hypothese in einer bestimmten Zeitspanne nicht widerlegt werden konnte, dann werden die Resultate zusammengeschrieben und veroeffentlicht. Bei Bitcoin koennte die Hypothese gewesen sein, dass ein nicht zentral gesteuertes monitaeres System (nicht) funktionieren kann. Vllt ist der Zeitrahmen genau 10 Jahre, wer weiss.

Ob das System dann asozial endet spielt dabei keine Rolle, weil dies eben auch ein Resultat waere. Und ich glaube nicht, dass die primaere Idee zu Beginn war, die Welt gerechter zu machen. Schlicht und einfach, weil da noch nicht klar war, ob das System ueberhaupt stabil funktioniert. Es ging wohl neben der Dezentralisierung auch darum, all die Intermediaere aus dem monitaeren System rauszuschneiden. Jetzt wissen wir, dass, zmdst fuer sieben Jahre, sowas wie Bitcoin funktionieren kann, auch und weil inzwischen genug Leute das Interesse haben, dass es weiter existiert. Aber natuerlich musste SN auch die Idealisten irgendwie aus ihren Kellern hervorlocken um das Projekt zum Laufen zu bekommen. Jetzt sind halt einige Idealisten an der Spitze der Nahrungskette, hoffentlich machen die was draus.

Nun koennte man das System so anpassen, dass die Welt gerechter wird. Mit einem entsprechenden Altcoin. Das waere aber ein neues Experiment. Ausserdem muesste man die Natur des Menschen aendern. Das ist imho illusorisch bzw waere ein Projekt ganz anderer Groessenordnung.

Hmmmm.....
Wenn ich die Motivation von Satoshi Nakamoto richtig deute, soll das ein Experiment über denn Sinn des Lebens, wie ihn die Gesellschaft heute versteht, werden. Gib den Menschen Freiheit und sehe was daraus wird, mikro <-> makro. Für meinen Geschmack ist eine Währung nur der Anreiz, gleich zu setzen mit einer Karotte für den Esel.
Was bis dato daraus geworden ist, und es entwickelt sich immer mehr dahin, ist ein Machtspiel. Eines der Bedürfnisse, eine Vosrtellung des modernen Menschen von seiner Umwelt.
Es wird weniger als eine Möglichkeit gesehen Unabhängigkeit von einem zentralisierten, korrupten System zu erlangen, im Gegenteil, es entwickelt sich immer mehr in diese, wieder. Egal was man/n tut, es endet immer gleich, das hat schon ein großer Philosoph vor uns gesagt -> "Toleranz ist die letzte Tugend einer untergehenden Gesellschaft."

BTC ist Toleranz in höchstem Maße und wir Alle basteln daran diese zu vernichten wenn wir so weitermachen. Für mich ist das nach wie vor ein Spiel, ein lustiges Experiment, ein Versuch sich in die Unabhängigkeit zu bringen die es nicht gibt.

In japanischen Kampfkünsten ist eine Maxime die Perfektion, die Frage ist nur wer definiert die Perfektion, wer kann diese erreichen und wie kann man diese erreichen? Ersetze man nun Perfektion mit Unabhängigkeit dann bleiben die grundlegenden Fragen die gleichen. Auf diesem Planeten, in dieser Form des Lebens, in dieser Struktur, egal wie die Währung heißt, wird die Frage nie beantwortet werden........

Ps.: Zum nachdenken

[curiosity81]

*schnipp schnapp*

Hmmmm.....
Wenn ich die Motivation von Satoshi Nakamoto richtig deute, soll das ein Experiment über denn Sinn des Lebens, wie ihn die Gesellschaft heute versteht, werden. Gib den Menschen Freiheit und sehe was daraus wird, mikro <-> makro. Für meinen Geschmack ist eine Währung nur der Anreiz, gleich zu setzen mit einer Karotte für den Esel.

Dann koennte man aber gleich Verzicht predigen, so wie Moenche. Sobald aber eine Karotte ins Spiel kommt faengt das Hauen und Stechen an. Und ich glaube, dass sich Philosophen, von Budda ueber Jesus bis Marx und Engels darueber im klaren waren. Wozu eine andere Form von Geld einfuehren, wenn es auch ohne ginge, da waren Budda und Jesus konsequenter. SN wollte bzw. will Geld nicht abschaffen, denn Geld ist notwendig um Arbeitsteilung in einer grossraeumigen Wirtschaft moeglich zu machen. SN war bzw. ist imho nicht daran gelegen Reichtum abzuschaffen, sondern unter anderem die Parasiten im Geldsystem zu entfernen und Geld unabhaengig und global zu machen. Warum auch Geld abschaffen? Jemand der mehr leistet, dem steht auch mehr zu. (Ungeachtet dessen, dass das aktuellen Finanzsystem schon seltsame Blueten treibt, wenn ein Manager das Zehntausendfache oder mehr des einfachen Arbeiters verdient.) Und es hat immer jemand mehr Glueck, das Gras ist immer gruener auf der anderen Seite. Und schon deshalb muss SN Wissenschaftler sein, ein Experiment fasst man nicht mehr an, solange es laeuft. Jemand, der nur ein Ponzi aufbauen wollte waere mit den 400 Mio. $ schon laengst ueber alle Berge (oder mit weniger schon viel frueher).

Was bis dato daraus geworden ist, und es entwickelt sich immer mehr dahin, ist ein Machtspiel. Eines der Bedürfnisse, eine Vosrtellung des modernen Menschen von seiner Umwelt.
Es wird weniger als eine Möglichkeit gesehen Unabhängigkeit von einem zentralisierten, korrupten System zu erlangen, im Gegenteil, es entwickelt sich immer mehr in diese, wieder. Egal was man/n tut, es endet immer gleich, das hat schon ein großer Philosoph vor uns gesagt -> "Toleranz ist die letzte Tugend einer untergehenden Gesellschaft."

BTC ist Toleranz in höchstem Maße und wir Alle basteln daran diese zu vernichten wenn wir so weitermachen. Für mich ist das nach wie vor ein Spiel, ein lustiges Experiment, ein Versuch sich in die Unabhängigkeit zu bringen die es nicht gibt.

In japanischen Kampfkünsten ist eine Maxime die Perfektion, die Frage ist nur wer definiert die Perfektion, wer kann diese erreichen und wie kann man diese erreichen? Ersetze man nun Perfektion mit Unabhängigkeit dann bleiben die grundlegenden Fragen die gleichen. Auf diesem Planeten, in dieser Form des Lebens, in dieser Struktur, egal wie die Währung heißt, wird die Frage nie beantwortet werden........

Ps.: Zum nachdenken

Eben, diese Unabhaengigkeit kann es nicht geben, nicht mit dem Menschen in seiner aktuellen Form.

[curiosity81]

Achso, und dann, wenn es wirklich Wissenschaftler waren, glaube ich, dass wir nie erfahren werden wer genau es war. Moeglicherweise wird ein Paper veroeffentlicht, welches die Ergebnisse des Experiments zusammenfasst, sowie werden ein paar der SN zugeschriebenen Coins verschoben bzw. eine Nachricht entsprechend signiert.

Die Schaffer des Bitcoins werden sich im klaren sein, dass, wenn das Experiment ein Erfolg wird (i) der eine oder andere Kleinanleger Geld verloren haben wird, und diese werden die Schuld auf die Macher schieben und ausserdem (ii) werden die Intermediaere nicht umbedingt gut darauf zu sprechen sein, dass sie nun arbeitslos sind. Im Zweifel bleibt man da lieber anonym fuer alle Zeiten, hat aber trozdem die Resultate veroeffentlicht, und im idealen Wissenschaftsbetrieb spielt es da keine Rolle wie und von wem das Paper veroeffentlicht wurde.

Vielleicht laesst man das Ergebnis aber auch einfach so im Raum stehen, ohne endgueltige Veroeffentlichung. Denn Bitcoin ist so schon ein Experiment, welches fuer Interessenten zu analysieren ist, ohne das man wissen muss, wer SN nun wirklich war. Die Veroeffentlichungen sind auch von anderen Wissenschaftlern machbar und muessen nicht von der Ursprungsgruppe kommen, dazu ist Bitcoin naemlich schon schlicht zu gross, ein Zeichen fuer alle.

[elrippo]

*schnipp schnapp*

Hmmmm.....
Wenn ich die Motivation von Satoshi Nakamoto richtig deute, soll das ein Experiment über denn Sinn des Lebens, wie ihn die Gesellschaft heute versteht, werden. Gib den Menschen Freiheit und sehe was daraus wird, mikro <-> makro. Für meinen Geschmack ist eine Währung nur der Anreiz, gleich zu setzen mit einer Karotte für den Esel.

Dann koennte man aber gleich Verzicht predigen, so wie Moenche. Sobald aber eine Karotte ins Spiel kommt faengt das Hauen und Stechen an. Und ich glaube, dass sich Philosophen, von Budda ueber Jesus bis Marx und Engels darueber im klaren waren. Wozu eine andere Form von Geld einfuehren, wenn es auch ohne ginge, da waren Budda und Jesus konsequenter. SN wollte bzw. will Geld nicht abschaffen, denn Geld ist notwendig um Arbeitsteilung in einer grossraeumigen Wirtschaft moeglich zu machen. SN war bzw. ist imho nicht daran gelegen Reichtum abzuschaffen, sondern unter anderem die Parasiten im Geldsystem zu entfernen und Geld unabhaengig und global zu machen. Warum auch Geld abschaffen? Jemand der mehr leistet, dem steht auch mehr zu. (Ungeachtet dessen, dass das aktuellen Finanzsystem schon seltsame Blueten treibt, wenn ein Manager das Zehntausendfache oder mehr des einfachen Arbeiters verdient.) Und es hat immer jemand mehr Glueck, das Gras ist immer gruener auf der anderen Seite. Und schon deshalb muss SN Wissenschaftler sein, ein Experiment fasst man nicht mehr an, solange es laeuft. Jemand, der nur ein Ponzi aufbauen wollte waere mit den 400 Mio. $ schon laengst ueber alle Berge (oder mit weniger schon viel frueher).

Was bis dato daraus geworden ist, und es entwickelt sich immer mehr dahin, ist ein Machtspiel. Eines der Bedürfnisse, eine Vosrtellung des modernen Menschen von seiner Umwelt.
Es wird weniger als eine Möglichkeit gesehen Unabhängigkeit von einem zentralisierten, korrupten System zu erlangen, im Gegenteil, es entwickelt sich immer mehr in diese, wieder. Egal was man/n tut, es endet immer gleich, das hat schon ein großer Philosoph vor uns gesagt -> "Toleranz ist die letzte Tugend einer untergehenden Gesellschaft."

BTC ist Toleranz in höchstem Maße und wir Alle basteln daran diese zu vernichten wenn wir so weitermachen. Für mich ist das nach wie vor ein Spiel, ein lustiges Experiment, ein Versuch sich in die Unabhängigkeit zu bringen die es nicht gibt.

In japanischen Kampfkünsten ist eine Maxime die Perfektion, die Frage ist nur wer definiert die Perfektion, wer kann diese erreichen und wie kann man diese erreichen? Ersetze man nun Perfektion mit Unabhängigkeit dann bleiben die grundlegenden Fragen die gleichen. Auf diesem Planeten, in dieser Form des Lebens, in dieser Struktur, egal wie die Währung heißt, wird die Frage nie beantwortet werden........

Ps.: Zum nachdenken

Eben, diese Unabhaengigkeit kann es nicht geben, nicht mit dem Menschen in seiner aktuellen Form.

Ich stimme dir zu, nur beim Geld hört sich die Freundschaft leider auf 
Ich nenne es Währung, ein Mittel um erbrachte Leistungen würdig zu entrichten. Mir wäre es egal wenn ich mit Muscheln bezahlen<->tauschen, wie das übrigens heute noch gemacht wird und mit diesen kannst du deine Internetrechnung bezahlen, könnte, solange es keine internationalen Börsen dafür geben würde welche einer Preisdiktaur von Wenigen unterliegt.
Der Ursprüngliche Gedanke wird diesem wahrscheinlich sehr nahe kommen, denn Muscheln kannst du am Strand sammeln, genauso wie du BTC früher gemint hast auf deinem PC.
Ein paar Jahre später haben wir eine Industrie dahinter die sich schon zentralisiert hat und der Preis wird von einigen wenigen diktiert welche sich Macht angehäuft haben.
Ich habe nicht gesagt, daß das Ziel war Reichtum abzuschaffen, ich denke eher, diesen zu verteilen kommt dem Ursprung näher. Grenzenlos erbrachte Leistungen zu würdigen ohne einer zentralen Instanz und das transparent so daß es jeder nachvollziehen kann.
BTC baut sich aber wieder selbst Grenzen auf, also nicht daß der BTC anfängt einen Grenzzaun aufzubauen, aber das System um den BTC herum macht das.

Du hast Altcoins erwähnt. Ich beobachte und halte schon länger Moneros. MIr gefällt die Technik und die Innovation dahinter. Vielleicht verhaltet es sich mit cryptos und Schwertern gleich, da das Schwert den Übenden erzieht und nicht umgekehrt. Vielleicht brauchen wir etwas, das kann unter anderem crypto sein, was uns erzieht im gleichen Atemzug uns aber auch belohnt, vielleicht lernen wir dann, wie wir mit Verantwortung umgehen sollten.

[MemberCount+1]

Viele zu hoch mMn. Ich denk ein paar Idealisten mit unternehmerischen Geist, mehr war es nicht. Keine "Wissenschaftler" zumindest nicht aus dem universitärem Bereich. Wenn Forschung dann aus einer anderen Ecke, staatliche Institutionen, die aber auch keinen Sinn ergeben. Wozu? Ablenkung vom schnöden Alltag?

Es ist doch nichts Neues passiert, es herrscht das Prinzip des Stärkeren und es wird asozialer. Durch die Kopplung an die Fiats, ist jemand der normal ne Menge Geld hatte, auch hier eine bestimmende Instanz, sofern er das Spiel mitmacht.

Nen wissenschaftlichen Wert hat das Projekt Bitcoin in meinen Augen nicht. Wenn ja welchen denn? Das Prinzip, gab es schon in den Ingame-Wirtschaften einiger MMO(RPG)s nur das jetzt einfach der Ballast eines Computerspiels gleich weggelassen wurde.

[Mario241077]

*schnipp schnapp*

Gebe ich dir recht, und BTC als Projekt zu bezeichnen um zu sehen wie Menschen damit umgehen, verlangt schon eine gewisse Größe und auch Wissen um gesellschaftliche Tabus im Sinne eines Altruisten.
Was bisher daraus geworden ist, da spreche ich jetzt nur für mich, ist ein asoziales deziles System, welche nur die bevorzugt, welche am Beginn dabei waren und sich ihren Reichtum "gesichert" haben. Die Idee war sicher eine Andere, aber der Mensch ist unbelehrbar.
Ich persönlich sehe es im Sinne eines BlackJacktisches als Spiel, mit der Möglichkeit nach einem Gewinn ein soziales System zu errichten welches für Gleichberechtigung sorgt.

Sagen wirs mal so:

Wenn ich mich richtig erinnere hat SN immer von einem Experiment gesprochen bzw. gewarnt. Richtig? Falls nicht, so korrigiert mich. Ein Experiment wird immer als Antwort auf eine Hypothese gemacht. Es wird angestossen und beobachtet. Wenn dann ein bestimmtes Ereignis eingetreten ist, z.B. die Hypothese widerlegt wurde oder die Hypothese in einer bestimmten Zeitspanne nicht widerlegt werden konnte, dann werden die Resultate zusammengeschrieben und veroeffentlicht. Bei Bitcoin koennte die Hypothese gewesen sein, dass ein nicht zentral gesteuertes monitaeres System (nicht) funktionieren kann. Vllt ist der Zeitrahmen genau 10 Jahre, wer weiss.

Ob das System dann asozial endet spielt dabei keine Rolle, weil dies eben auch ein Resultat waere. Und ich glaube nicht, dass die primaere Idee zu Beginn war, die Welt gerechter zu machen. Schlicht und einfach, weil da noch nicht klar war, ob das System ueberhaupt stabil funktioniert. Es ging wohl neben der Dezentralisierung auch darum, all die Intermediaere aus dem monitaeren System rauszuschneiden. Jetzt wissen wir, dass, zmdst fuer sieben Jahre, sowas wie Bitcoin funktionieren kann, auch und weil inzwischen genug Leute das Interesse haben, dass es weiter existiert. Aber natuerlich musste SN auch die Idealisten irgendwie aus ihren Kellern hervorlocken um das Projekt zum Laufen zu bekommen. Jetzt sind halt einige Idealisten an der Spitze der Nahrungskette, hoffentlich machen die was draus.

Nun koennte man das System so anpassen, dass die Welt gerechter wird. Mit einem entsprechenden Altcoin. Das waere aber ein neues Experiment. Ausserdem muesste man die Natur des Menschen aendern. Das ist imho illusorisch bzw waere ein Projekt ganz anderer Groessenordnung.

edit:

er wollte Geld unabhängiger machen von dem korrupten Politik-/Finanzsystem. Und den Menschen ein Stück Freiheit zurück geben.. Wie sie eben genommen werden soll mit der Abschaffung des Bargeldes. Schnellere und billigere Transfere schaffen, das global in einer globalisierenden Welt

ER war/ist in meinen Augen ein Idealist, so deute ich seine Worte. Ich glaube er wollte den Menschen ein Geld geben, was ihnen nahe zu alles bietet. Freiheit, Gleichberechtigung und mehr Demokratie.
Freiheit - ich bleibe weitest gehend unerkannt, welche Transaktionen ich tätige, vor Staat, Politik und Wirtschaft.
Gleichberechtigung - der Händler in Afrika kann sein preiswerten Waren (10-50 Euro) auch in Deutschland verkaufen, ohne an Western Union hohe Gebühren zu zahlen (die sich dann auf 10%50% des Warenwertes belaufen), damit werden Menschen in einer globalisierten Welt gleichgestellt. Menschen die keine Bankenanbidung haben, ist es möglich per Bitcoin und einer Wallet auf einem Handy diese Geschäfte auszuführen. Diese Menschen gibt es heut noch zu genüge... ist nur vielen in der westlichen Welt nicht bekannt, oder anders gesagt, sie scheren sich einen Dreck darum, solang es ihnen selbst gut geht.
Mit Nodes, hat jeder eine Stimme.

Da komme ich mal nun auf die aktuellen Probleme...
In meinen Augen, nur meine Meinung, unterwerfen sich die Core's den Mächtigen aus Gier, sie wollen schnell reich werden, Fakt ist das sie dann faul werden und der Bitcoin in seiner Entwicklung stagnieren wird. Sie wollen den BTC verändern, das er nicht mehr frei ist! Garvin hat den BTC versucht massentauglich zu machen, aber ihn in seiner reinen idealen Form zu erhalten.
Die Reaktion, ein inszeniertes Theater um die Sicherheit!!

Nun viele Menschen folgen in zwischen der Gier im Bitcoin, nicht dem Idealismus! Sicher auch einige, wenn nicht gar alle Core's. Nun liegt es an den Menschen in der Gemeinschaft, wem sie folgen! Der Gier oder dem einen. Sollten wir kneim befragen?

Ist euch klar welche Macht Satoshi über seine Erschaffung hat? Wenn er möchte, bringt er die großen Miner-Farmen zu fall! Er kann alles beenden und reseten. Die Menschen welche nicht seinem Ideal folgen, werden dabei verlieren, sie werden raus geschüttelt. Das wäre eine meine Vorgehensweise. Wenn er möchte verbilligt er den BTC der Maßen, das sich viele Menschen einen kaufen können und seinem Ideal folgen. Wenn er möchte, bringt er die Core's an ihre Leidensgrenze und wenn er möchte, bringt er die Gemeinschaft hinter Garvin, er muss sich nur äußern.
Sein Worte scheinen in den Hintergrund der Gier zu geraten.
Wenn er möchte, macht er einen Altcoin zur absoluten Nummer 1
Wenn er möchte,lässt er Banken weiter investieren und bringt sie später zu Fall. Er hat alle Optionen seinen Idealismus zu verwirklichen.
Er hätte seine Macht schon lang missbrauchen können, aber er hat es nicht getan! Warum? Weil er ein Idealist ist?

Ich glaube er schaut zu, wie sich sein Geld entwickelt, wird es ihm zu bunt, und es weicht zu sehr von dem Idealismus ab, wird er einschreiten...

Die Gemeinschaft muss sich entscheiden ob sie sich korrupieren lässt durch Banken und Wirtschaft, oder ob sie unabhängig sein möchte von diesen Faktoren und damit ein stabiles, werterhaltenes Geld erhält (Nutzen humanität), faktisch die Menschen müssen entscheiden.

Diese Wort unten hat keine Institution/Politik verfasst, warum sollte sie so etwas sagen? Warum das eigene System bloss stellen oder gar in Frage stellen!? Diese Wort stammen von einem Mensch der an starke Zweifel an dem aktuellen System hat, der etwas besseres schaffen möchte, das ist meine Meinung dazu

„Das Kernproblem konventioneller Währungen ist das Ausmaß an Vertrauen, das nötig ist, damit sie funktionieren. Der Zentralbank muss vertraut werden, dass sie die Währung nicht entwertet, doch die Geschichte des Fiatgeldes ist voll von Verrat an diesem Vertrauen. Banken muss vertraut werden, dass sie unser Geld aufbewahren und es elektronisch transferieren, doch sie verleihen es in Wellen von Kreditblasen mit einem kleinen Bruchteil an Deckung. Wir müssen den Banken unsere Privatsphäre anvertrauen, vertrauen, dass sie Identitätsdieben nicht die Möglichkeit geben, unsere Konten leerzuräumen. Ihre massiven Zusatzkosten machen Micropayments unmöglich.
 Eine Generation früher hatten Nutzer von Time-Sharing-Computersystemen ein ähnliches Problem. Vor dem Aufkommen von starker Verschlüsselung mussten die User sich auf Passwortschutz für ihre Daten verlassen und dem Systemadministrator vertrauen, dass dieser ihre Informationen vertraulich hielt. Diese Privatsphäre konnte jederzeit aufgehoben werden, wenn der Administrator zu dem Schluss kam, dass sie weniger wog als andere Belange, oder auf Anweisung seiner Vorgesetzten. Dann aber wurde starke Verschlüsselung für die Masse der Nutzer verfügbar, und Vertrauen war nicht länger nötig. Daten konnten auf eine Weise gesichert werden, die einen Zugriff durch Dritte – egal aus welchem Grund, egal mit wie guten Entschuldigungen, egal was sonst – unmöglich machten.
 Es ist Zeit, dass wir dasselbe mit Geld machen. Mit einer elektronischen Währung, die auf einem kryptografischen Beweis beruht und kein Vertrauen in Mittelsmänner benötigt, ist Geld sicher und kann mühelos transferiert werden.“

und dies ist ein Verbrechen an der Demokartie, sagt sogar Herr Thiele ganz offen, nur netter als ich

Berlin. Die Bundesbank ist gegen die Abschaffung des 500-Euro-Scheines und die Einführung von Bargeld-Obergrenzen. „Jeder Bürger hat das Recht, mit seinem Geld so zu verfahren, wie er möchte. Es ist sein Geld“, sagte Bundesbank-Vorstandsmitglied Carl-Ludwig Thiele auf einer Veranstaltung des Deutschen Sparkassen- und Giroverbands am Mittwoch in Berlin.

http://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/devisen-rohstoffe/zahlungsverkehr-bundesbank-lehnt-abschaffung-des-500-euro-scheins-ab/13441744.html

Das die Banken, mit ihrer Gier nun selbst an diesem Netzwerk teilnehmen müssen (Kostensenkung in Milliarden), denn die Finanz-Märkte sollen hoch bleibe um ihre Fehlinvestitutionen zu sichern und die Zentralbanken müssen immer weiter die Kreditvergabe an die Banken verbilligen. Das führt aber dazu das sie am Endkunden geschäfft nichts mehr verdienen.
Und wenn der Finanzmarkt wächst, bdeutet dies nicht das die Real Wirtschaft wächst. Somit entstehen Blasen und eine Überbewertung von Unternehmen, Schulden werden mit noch mehr Schulden getilgt. Das ist das heutige System!!!
Der Schulden Berg wächst stetig, die Wirtschaft nicht, sie unterliegt immer Schwankungen. Der Kollaps ist programmiert. Es geht sogar so weit, das die Zentralbanken ihre eigenen Schulden kauft! Anleihen, der Markt währe schon kollabiert würde es nicht das Bail-in seit 2016 geben, denn Banken leihen sich untereinander permanet Geld. Denn in Italien und Portugal sind anfang des Jahres schon die ersten faulen Kredit ausgefallen


Der Bitcoin macht das Geld stabiler, denn er ist kein Schuldgeld, es kann nur ausgeben was auch verfügbar ist. Damit ist eine Zahlung garantiert, sie ist nicht hypothetisch sondern sicher, garantiert. Dieses sollte so auch erhalten bleiben! Eine der wichtigsten Punkte in meinen Augen.

In der traditionellen Geldpolitik vergibt die Zentralbank entweder Kredite an Banken gegen Sicherheiten oder kauft Wertpapiere am Markt auf, wie das z.B. im Rahmen des Quantitative-Easing-Programms geschieht.
http://www.godmode-trader.de/artikel/helikoptergeld-die-ezb-und-das-bedingungslose-grundeinkommen,4591463

Nur dadurch wird der Finanzmarkt gehalten, sie schieben sich die Aktienpakete selbst hin und her.. ist das nicht lustig  

Das ist so ein geiles Schneeball - System und wer zu letzt aussteigt, verliert am meisten. Denn wenn der Markt fällt, müssen die Kredit an die Zentralbanken trotzdem getilgt werden, die Schuld bleibt bestehen, nur das Aktienpaket liefert an Wert, bietet nicht mehr ausreichend Geld um die ausstehende Schuld an die ZB zu tilgen.

 Die Zentralbanken sind am Limit, siehe Japan, der Finanzstimulus, fördert nicht die Real-Märkt.

Mittwoch, 11.05.2016 - 08:44 Uhr  
Bald neues Währungsabkommen?

Ende Mai findet der G7-Gipfel in Japan statt. Premierminister Shinzo Abe will das Thema Wechselkurse auf die Agenda nehmen. Wird es dabei etwa um ein Währungsabkommen gehen?
http://www.godmode-trader.de/artikel/bald-neues-waehrungsabkommen,4673916

Freitag, 13.05.2016 - 17:13 Uhr  
US-Wirtschaft im Stagflationsmodus
Robert Rethfeld - Robert Rethfeld  
Die USA stehen vor einer wirtschaftlich schwierigen Phase. Gleichzeitig dürfte die Inflationsrate anziehen. Stagflation könnte die Folge sein.
http://www.godmode-trader.de/artikel/us-wirtschaft-im-stagflationsmodus,4681288

down nun mit SKS Formation, nach dem letzten Anstieg (ist noch nicht fertig ausgebildet, kann auch noch einmal sich ändern
Kerzen auswählen und auf 3 Jahre einstellen, dann wird es deutlich
http://www.godmode-trader.de/indizes/dow-jones-industrial-average-index-price-usd-kurs,133965

DAX seit letztem Jahrt April 2015, im Bärenmarkt, 3 Jahre und Kerzen wählen. trotz QE seit 2015, ausweitung dieses im März 2016, negative Zinsen seit 3 Quartal 2015, ausweitung dieser 03.2016
http://www.godmode-trader.de/indizes/dax-performance-index-kurs,133962

.... Deutsche Bank rumors ....
Liquidity Problems? Deutsche Bank Offers 5% Yields If Depositors Lock Up Their Money For Three Months
Which is why we were surprised to find that in a promotional offer by Europe's biggest, and by many accounts most insolvent, bank, Germany's Deutsche Bank is not only not rushing to penalize depositors, on the contrary it is offering its Belgian clients a 5% gross return for new €10,000 - €50,000 deposits if this money is locked up for the next three months. The offer is only valid for the next 40 days, until June 24.

Why the offer? All else equal it would appear as if Deutsche Bank suddenly needs liquidity quite urgently (but only enough per person so that in a worst case scenario the amount is fully insured by the government) with a 3 month lock up; so urgently it is willing to pay sn interest which is higher than on some European junk bonds.
It begs the question: how is it that DB can't get a far, far cheaper deal in the bond market, or using short-term unsecured funds?
http://www.zerohedge.com/news/2016-05-14/liquidity-problems-deutsche-bank-offers-5-yields-if-depositors-lock-their-money-thre

[Greshamsches Geld]

Wie wird dieser Samstag?
Ab Mittag wie des öfteren schwächelnd zwei drei Dollar runter? Nach 18:00 stabilisierend 2 Dollar rauf?
Oder hat jemand schon größere Pumper und Dumper am Horizont gesehen?