Bitcoin Forum
December 11, 2016, 02:15:58 PM *
News: To be able to use the next phase of the beta forum software, please ensure that your email address is correct/functional.
 
   Home   Help Search Donate Login Register  
Pages: « 1 ... 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 [2322] 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 ... 2501 »
  Print  
Author Topic: Der Aktuelle Kursverlauf  (Read 3539721 times)
mezzomix
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1610


View Profile
July 27, 2016, 08:37:51 AM
 #46421

Der Effekt tritt nur dann auf, wenn es keinen Konsens zum Fork gibt. Ansonsten stirbt mit dem Forkcoin der alte Coin und der neue Coin ersetzt diesen vollständig.

Theoretisch sind die Altbestände dann natürlich trotzdem noch da, aber da die alte Chain nicht mehr weitergeführt wird, hat das keine praktische Relevanz. Man macht sowas eigentlich nur bei gravierenden Bugs im System. In diesem Fall hat an der Weiterführung der alten (fehlerhaften) Blockchain keiner mehr ein Interesse. Im Falle von Ethereum hätte es niemals einen Hard-Fork geben dürfen. q.e.d. (quod erat demonstrandum - was nun ja auch praktisch nachgewiesen wurde).
1481465758
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1481465758

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1481465758
Reply with quote  #2

1481465758
Report to moderator
1481465758
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1481465758

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1481465758
Reply with quote  #2

1481465758
Report to moderator
Advertised sites are not endorsed by the Bitcoin Forum. They may be unsafe, untrustworthy, or illegal in your jurisdiction. Advertise here.
Greshamsches Geld
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 462



View Profile
July 27, 2016, 08:39:57 AM
 #46422

Ich denke alles wird mitgeschnitten und dauerhaft gespeichert.
Texte im Darknet werden über den Schreibstil, Syntax, linguistische Semantik des Schreibers identifiziert. Es sei denn du warst noch nie im Internet und dein Schreibstil kann nicht deiner Kommunikation aus Beispielsweise schnorchelforum.de zugeordnet werden.

Aswan
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1372


View Profile
July 27, 2016, 08:44:32 AM
 #46423

mal eine frage:

ich hatte ja gefragt warum nach dem Etherfork nun alle ether holder( pre fork ) die doppelte menge  an coins haben.
also wundersame vermehrung der coins.

ihr sagt, und ich habs auch nachgelesen in anderen foren, dass das die basics der blockchain technik sind.

Kein Verdopplung der Coins. Stell es dir so vor: Jeder behält einfach seine Coins und zusätzlich wird eine neuer Coins ins Leben gerufen, dessen Startverteilung eben auf der aktuellen Verteilung von ETH basiert. Das einzig verwirrende daran ist, dass dieser neue Coin sich nun auch ETH nennt, wenn es eigentlich einfach ein neuen Coin ist, der ebenso funktioniert wie ETH. Schöne scheiße hat man uns da eingebrockt mit diesen Benennungen.

moralisch find ichs ja nich,t ist wie qe,1, 2, 3,, 4, unlimited.

Findest du es auch nicht besonders moralisch, dass es Bitcoin und Litecoin gibt? Das wäre in etwa das gleiche. Das einzig unmoralische ist, die User durch klau des Namens zu verunsichern und zu verarschen, denn genau das scheint ja einzutreten.

aber egal.
nur warum gabs bei anderen coins die geforkt haben keine verdoppelung?

Wie gesgat, keine Verdopplung. Es gibt bei jedem hardfort 2 neue Coins, allerdings wird, wenn ein Hardfortk aus den richtigen Gründen gemacht wird (z.B. wegen eines Bugs im Code und nicht um einen Vertrag zu unterwandern), üblicherweise die ganze Community auf den Fork aufspringen und der alte Coin stirbt einfach (z.B: weil er wegen dem Bug garnicht mehr nutzbar ist.)

heisst das, die verdoppelung ist nicht zwingend?
sie kommt nur bei einer feindlichen übernahme, so zu sagen?
forced fork ?

oder irre ich da ?
ich frage mich weil im bitcoin ja auch die fork oder nicht fork debatte besteht.

Es ist keine Übernahme, es ist die Geburt eines neuen Coins. Eine Übernahme wäre eher sowas wie ein 51% Angriff.

Edit: Da war der gute Mezzo mal wieder schneller. Smiley
Greshamsches Geld
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 462



View Profile
July 27, 2016, 09:06:42 AM
 #46424

Wie mezzo und aswan sagen. Bin dabei.
Schön, dass du dir über die Basics Gedanken machst.

Ich möchte nur in einer Sache wiedersprechen, es entstehen nicht 2 neue coins.
Der alte bleibt der alte.
Der abgespaltene ist der neue.
Auch wenn 100% Einigung besteht. Jahre Später könnte einer die Blockchain des "Alten" wiederbeleben.

, die User durch klau des Namens zu verunsichern und zu verarschen, denn genau das scheint ja einzutreten.
+1

 Grin Ist halt ein Significantly Premined Zentral Gesteuerter Coin  Grin

roselee
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 840


View Profile
July 27, 2016, 09:09:43 AM
 #46425

Der Effekt tritt nur dann auf, wenn es keinen Konsens zum Fork gibt. Ansonsten stirbt mit dem Forkcoin der alte Coin und der neue Coin ersetzt diesen vollständig.

Theoretisch sind die Altbestände dann natürlich trotzdem noch da, aber da die alte Chain nicht mehr weitergeführt wird, hat das keine praktische Relevanz. Man macht sowas eigentlich nur bei gravierenden Bugs im System. In diesem Fall hat an der Weiterführung der alten (fehlerhaften) Blockchain keiner mehr ein Interesse. Im Falle von Ethereum hätte es niemals einen Hard-Fork geben dürfen. q.e.d. (quod erat demonstrandum - was nun ja auch praktisch nachgewiesen wurde).

noch eine frage: beim bitcoin besteht da so ein substanzieller fehler also bug? oder ist der grund warum einige einen fork wünschen ein rein wirtschaftlicher ? blocksize hat ja doch eher was mit ertrag, denn mit einem fehler zu tun ? oder ?


xyz
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 436


View Profile
July 27, 2016, 09:10:05 AM
 #46426

Wenn ich das richtig verstehe mit dem Fork, dann könnte man also ALLE Forks ALLER Coins, auch lange nach diesem Fork nachträglich nutzen, um neue Coins, also auf dem alten Stand (vor dem Fork) wiederzubeleben??? Das könnte ja ein wildes Kuddelmuddel geben...
lordoliver
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 952

expect(brain).toHaveBeenUsed()


View Profile
July 27, 2016, 09:13:33 AM
 #46427

Wenn ich das richtig verstehe mit dem Fork, dann könnte man also ALLE Forks ALLER Coins, auch lange nach diesem Fork nachträglich nutzen, um neue Coins, also auf dem alten Stand (vor dem Fork) wiederzubeleben??? Das könnte ja ein wildes Kuddelmuddel geben...

wäre ja lustig, wenn einer die andere BTC chain aus 2013 wiederbelebt ;-)
roselee
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 840


View Profile
July 27, 2016, 09:14:25 AM
 #46428

Wie mezzo und aswan sagen. Bin dabei.
Schön, dass du dir über die Basics Gedanken machst.

Ich möchte nur in einer Sache wiedersprechen, es entstehen nicht 2 neue coins.
Der alte bleibt der alte.
Der abgespaltene ist der neue.
Auch wenn 100% Einigung besteht. Jahre Später könnte einer die Blockchain des "Alten" wiederbeleben.

, die User durch klau des Namens zu verunsichern und zu verarschen, denn genau das scheint ja einzutreten.
+1

 Grin Ist halt ein Significantly Premined Zentral Gesteuerter Coin  Grin


ja genau sorry hast recht. also etc ist der originale das sollte wenn neuer name auch im namen wiederspiegeln. plus: ich frage mich warum die exchanges dem neuen also forkether den hohen wert zuschreiben das erscheint mir auch falsch.

der coin der vor dem fork da war muss nach blockchain logik und technik nach dem fork mit seiner blockchain die davor den wert X hatte auch mit dem wert x weiter gehandlet werden. der markt sollte dann den fork coin einen wert zuschreiben. hier hat aber jemand alles verdreht.

versteh ich soweit richtig ?

klaus
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1652



View Profile
July 27, 2016, 09:19:25 AM
 #46429


Wie mezzo und aswan sagen. Bin dabei.

Bin auch bei euch dreien. Full Ack!

bitmessage:BM-2D9c1oAbkVo96zDhTZ2jV6RXzQ9VG3A6f1​
threema:HXUAMT96
twbt
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 658


An AA rated Bandoneonista


View Profile
July 27, 2016, 09:20:56 AM
 #46430

ja genau sorry hast recht. also etc ist der originale das sollte wenn neuer name auch im namen wiederspiegeln. plus: ich frage mich warum die exchanges dem neuen also forkether den hohen wert zuschreiben das erscheint mir auch falsch.

der coin der vor dem fork da war muss nach blockchain logik und technik nach dem fork mit seiner blockchain die davor den wert X hatte auch mit dem wert x weiter gehandlet werden. der markt sollte dann den fork coin einen wert zuschreiben. hier hat aber jemand alles verdreht.

versteh ich soweit richtig ?

Nein, das ist nicht richtig. 1) Die Börsen schreiben überhaupt keinem Coin einen Wert zu, das machen die Trader. 2) Es gibt keine echten und richtigen und originalen Ether, sondern es gibt das, was gemined und gehandelt wird. 3) Namen sind Schall und Rauch. Offensichtlich nennt man die Chain mit der aktuell größeren Hashrate ETH, die mit der kleineren ETC. Das kann einem nicht gefallen, ist aber so.

maths is scam. trust ponzi.
MemberCount+1
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 588



View Profile WWW
July 27, 2016, 09:22:16 AM
 #46431

Natürlich Verdopplung, also nicht ganz oder anders gesagt kommt auf den Kurs an und was danach gehandelt wird.

Der Unterschied bei ETH sind die Börsen also diesmal Polo und Bittrex (paar Stunden nachgezogen) die haben nämlich den Fork und die ehemalige Hauptkette weiterbetrieben. Daher haben die ETH Leute nen doppelten Wert wenn sie außerhalb der Börse ihre Coins gelagert haben. (Was die Börsen intern gemacht haben weiß ich nicht, könnten nat. die Coins auch weiter verwenden was noch mehr "Abzocke" wäre)

Vor dem Fork haben alle ihre Coins ganz normal. Wenn man aber nach dem Fork auf der "neuen" Kette Transaktionen tätigt wird das nur in der neuen Kette gebucht. Benutzt man aber wieder die alte Kette ab dem Punkt vor dem Fork, also die alte Kette kennt ja nicht die Abzweigung und Buchungen auf der neuen Kette, da sie diese ja verworfen hat, dann gibt es in der alten Kette ja alle ursprünglichen Buchungen noch mit den Coins und die kann man nat. auch verkaufen sofern eine Börse vorhanden ist die das unterstützt.

Du kannst danach zwar nicht direkt zwischen den zwei Versionen/Ketten/Programmen die Coins austauschen aber über den Mittelsmann Börse geht das. Die haben sogar ein Pair aufgemacht ETH/ETC. Daher auch die sehr großen Volumina, damit konnte man verdoppeln, verdreifachen wenn man gut dabei ist.

Natürlich kann eine Börse allein das noch nicht, jede Kette braucht ja noch ein paar Miner die den Spaß mitmachen und die Ketten am leben halten. Aber warum soll die Börse das nicht selbst tätigen, war doch ein perfektes Geschäft. Genau so wird das bei Bitcoin auch passieren wenn nicht alle übereinstimmen mit einem Fork aber ein kleiner Vorteil hat Bitcoin noch um das etwas zu verhindern, die Difficulty, das Neujustieren läuft ja blockbasiert hier ziemlich langsam ab und da hätte die Kette mit sehr viel weniger Minern wohl fast keine Chance die nächste Schwierigkeitsanpassung zu erreichen ohne sehr großen Verlust. Ist halt auch wichtig wann ein Fork geplant ist.

Allein von den Gebühren müssten die Börsen gestern mind. eine halbe Mio Dollar verdient haben.

klaus
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1652



View Profile
July 27, 2016, 09:37:19 AM
 #46432


@gresham, mexxo, aswan

Und noch mehr, ich gebe zu: Ich bin froh das ethereum vorgemacht hat wie man es nicht macht. Als Warnung.

bitmessage:BM-2D9c1oAbkVo96zDhTZ2jV6RXzQ9VG3A6f1​
threema:HXUAMT96
roselee
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 840


View Profile
July 27, 2016, 09:48:34 AM
 #46433

Natürlich Verdopplung, also nicht ganz oder anders gesagt kommt auf den Kurs an und was danach gehandelt wird.

Der Unterschied bei ETH sind die Börsen also diesmal Polo und Bittrex (paar Stunden nachgezogen) die haben nämlich den Fork und die ehemalige Hauptkette weiterbetrieben. Daher haben die ETH Leute nen doppelten Wert wenn sie außerhalb der Börse ihre Coins gelagert haben. (Was die Börsen intern gemacht haben weiß ich nicht, könnten nat. die Coins auch weiter verwenden)

Vor dem Fork haben alle ihre Coins ganz normal. Wenn man aber nach dem Fork auf der "neuen" Kette Transaktionen tätigt wird das nur in der neuen Kette gebucht. Benutzt man aber wieder die alte Kette ab dem Punkt vor dem Fork, also die alte Kette kennt ja nicht die Abzweigung und Buchungen auf der neuen Kette, da sie diese ja verworfen hat, dann gibt es in der alten Kette ja alle ursprünglichen Buchungen noch mit den Coins und die kann man nat. auch verkaufen sofern eine Börse vorhanden ist die das unterstützt.

Du kannst danach zwar nicht direkt zwischen den zwei Versionen/Ketten/Programmen die Coins austauschen aber über den Mittelsmann Börse, geht das. Die haben sogar ein Pair aufgemacht ETH/ETC. Daher auch die sehr großen Volumina, damit konnte man verdoppeln, verdreifachen wenn man gut dabei ist.

Natürlich kann eine Börse allein das noch nicht, jede Kette braucht ja noch ein paar Miner die den Spaß mitmachen und die Ketten am leben halten. Aber warum soll die Börse das nicht selbst tätigen, war doch ein perfektes Geschäft.
sag mal (rot) ist das nicht double spending?

Greshamsches Geld
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 462



View Profile
July 27, 2016, 09:48:40 AM
 #46434


@gresham, mexxo, aswan

Und noch mehr, ich gebe zu: Ich bin froh das ethereum vorgemacht hat wie man es nicht macht. Als Warnung.
+1
ohne weite worte.

MemberCount+1
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 588



View Profile WWW
July 27, 2016, 09:52:40 AM
 #46435

Natürlich Verdopplung, also nicht ganz oder anders gesagt kommt auf den Kurs an und was danach gehandelt wird.

Der Unterschied bei ETH sind die Börsen also diesmal Polo und Bittrex (paar Stunden nachgezogen) die haben nämlich den Fork und die ehemalige Hauptkette weiterbetrieben. Daher haben die ETH Leute nen doppelten Wert wenn sie außerhalb der Börse ihre Coins gelagert haben. (Was die Börsen intern gemacht haben weiß ich nicht, könnten nat. die Coins auch weiter verwenden)

Vor dem Fork haben alle ihre Coins ganz normal. Wenn man aber nach dem Fork auf der "neuen" Kette Transaktionen tätigt wird das nur in der neuen Kette gebucht. Benutzt man aber wieder die alte Kette ab dem Punkt vor dem Fork, also die alte Kette kennt ja nicht die Abzweigung und Buchungen auf der neuen Kette, da sie diese ja verworfen hat, dann gibt es in der alten Kette ja alle ursprünglichen Buchungen noch mit den Coins und die kann man nat. auch verkaufen sofern eine Börse vorhanden ist die das unterstützt.

Du kannst danach zwar nicht direkt zwischen den zwei Versionen/Ketten/Programmen die Coins austauschen aber über den Mittelsmann Börse, geht das. Die haben sogar ein Pair aufgemacht ETH/ETC. Daher auch die sehr großen Volumina, damit konnte man verdoppeln, verdreifachen wenn man gut dabei ist.

Natürlich kann eine Börse allein das noch nicht, jede Kette braucht ja noch ein paar Miner die den Spaß mitmachen und die Ketten am leben halten. Aber warum soll die Börse das nicht selbst tätigen, war doch ein perfektes Geschäft.
sag mal (rot) ist das nicht double spending?


Na klar in gewisser weise, aber jede Kette für sich sieht das double spending von anderen Richtung. Die eine akzeptiert die Überweisung die andere nicht, und umkehrt. Wenn die zwei Softwareversionen jetzt noch auf den gleichen Ports arbeiten sollten gibt's auch jedes Mal intern "Konflikte" nur die Softwareversionen filtern ja gleich die Blöcke der anderen Kette raus, werden nicht akzeptiert. Ich weiß aber nicht wie sie es umgesetzt haben. Die werden aber wohl bestimmt Ports geändert oder einen Versioncheck oder so beim Verbindungsaufbau im Netzwerk gesetzt haben. Sonst würde die Ketten sich immer wieder mal stören  Grin

Greshamsches Geld
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 462



View Profile
July 27, 2016, 09:59:49 AM
 #46436

@ twbt,
Namen sind Schall und Rauch. Stimme ich dir zu.
Aber die alte Chain bleibt die Alte. Also die originale.

twbt
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 658


An AA rated Bandoneonista


View Profile
July 27, 2016, 10:30:02 AM
 #46437

Namen sind Schall und Rauch. Stimme ich dir zu.
Aber die alte Chain bleibt die Alte. Also die originale.



Die alte (originale) Chain ist die bis Block 1920000. Ab da gibt es zwei alternative Chains, die auf der alten aufsetzen. Die Ethereum-Foundation nennt die Chain mit der größeren Hashrate ETH, so machen das auch die verschiedenen Börsen und sonstigen Dienste. Die andere nennt sich eben ETC.

The foundation has committed to support the community consensus on the admittedly difficult hard fork decision. Seeing the results of various metrics, including carbonvote, dapp and ecosystem infrastructure adoption, this means that we will focus our resources and attention on the chain which is now called ETH (ie. the fork chain). That said, we recognize that the Ethereum code can be used to instantiate other blockchains with the same consensus rules, including testnets, consortium and private chains, clones and spinoffs, and have never been opposed to such instantiations.

Aber, wir werden hier tatsächlich etwas off topic. Fassen wir zusammen: Ethereum wurde erfunden, um uns Bitcoin noch besser verstehen zu lassen. Smiley


maths is scam. trust ponzi.
mezzomix
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1610


View Profile
July 27, 2016, 10:37:40 AM
 #46438

Der Effekt tritt nur dann auf, wenn es keinen Konsens zum Fork gibt. Ansonsten stirbt mit dem Forkcoin der alte Coin und der neue Coin ersetzt diesen vollständig.

Theoretisch sind die Altbestände dann natürlich trotzdem noch da, aber da die alte Chain nicht mehr weitergeführt wird, hat das keine praktische Relevanz. Man macht sowas eigentlich nur bei gravierenden Bugs im System. In diesem Fall hat an der Weiterführung der alten (fehlerhaften) Blockchain keiner mehr ein Interesse. Im Falle von Ethereum hätte es niemals einen Hard-Fork geben dürfen. q.e.d. (quod erat demonstrandum - was nun ja auch praktisch nachgewiesen wurde).
noch eine frage: beim bitcoin besteht da so ein substanzieller fehler also bug? oder ist der grund warum einige einen fork wünschen ein rein wirtschaftlicher ? blocksize hat ja doch eher was mit ertrag, denn mit einem fehler zu tun ? oder ?

Die Vorstellung ist wohl, dass die Transaktionen mit grösseren Blocks billiger werden, wenn man mehr Luft in den Blocks hat. Ob das tatsächlich passiert ist allerdings nicht sicher, da die Übertragung grösserer Blocks auch die Latenz und damit (minimal) auch den Mining-Erfolg beeinflusst. D.h. es gibt zur Zeit keinen gravierenden Bug im System, der einen sofortigen Hard-Fork unabdingbar macht.

Ich sehe das so, dass inzwischen aus der technischen Idee - die man durchaus diskutieren kann/sollte - ein Kampf mehr Macht geworden ist. Wer eine Änderung in Bitcoin anordnet, die nicht absolut notwendig ist, weist damit seinen Einfluss und seine Macht nach. Damit positioniert er sich als zukünftiger Machthaber im System, der bestimmt wo es lang geht. Im Gegensatz zu Ethereum stört das bei Bitcoin einige Leute (lies: mich) ganz gewaltig, die keinen solchen Machthaber im Bitcoin System sehen wollen. Ich sehe es so, dass ein solcher Machthaber, durch Korruption und handeln zum eigenen Vorteil, langfristig das System zerstört. So sah und sieht es auch in jedem anderen System aus, bei dem mehr als die minimal notwendige Kontrolle an Machthaber abgegeben wird.
roselee
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 840


View Profile
July 27, 2016, 10:53:03 AM
 #46439

Namen sind Schall und Rauch. Stimme ich dir zu.
Aber die alte Chain bleibt die Alte. Also die originale.



Die alte (originale) Chain ist die bis Block 1920000. Ab da gibt es zwei alternative Chains, die auf der alten aufsetzen. Die Ethereum-Foundation nennt die Chain mit der größeren Hashrate ETH, so machen das auch die verschiedenen Börsen und sonstigen Dienste. Die andere nennt sich eben ETC.

The foundation has committed to support the community consensus on the admittedly difficult hard fork decision. Seeing the results of various metrics, including carbonvote, dapp and ecosystem infrastructure adoption, this means that we will focus our resources and attention on the chain which is now called ETH (ie. the fork chain). That said, we recognize that the Ethereum code can be used to instantiate other blockchains with the same consensus rules, including testnets, consortium and private chains, clones and spinoffs, and have never been opposed to such instantiations.

Aber, wir werden hier tatsächlich etwas off topic. Fassen wir zusammen: Ethereum wurde erfunden, um uns Bitcoin noch besser verstehen zu lassen. Smiley




ha ha ha ja hast recht ist halt ein echt gutes anschauungs objekt.
mal ontopic

was denkt ihr bewirkt gerade diesen seitwertstrend beim bitcoin.

roselee
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 840


View Profile
July 27, 2016, 11:01:17 AM
 #46440

Der Effekt tritt nur dann auf, wenn es keinen Konsens zum Fork gibt. Ansonsten stirbt mit dem Forkcoin der alte Coin und der neue Coin ersetzt diesen vollständig.

Theoretisch sind die Altbestände dann natürlich trotzdem noch da, aber da die alte Chain nicht mehr weitergeführt wird, hat das keine praktische Relevanz. Man macht sowas eigentlich nur bei gravierenden Bugs im System. In diesem Fall hat an der Weiterführung der alten (fehlerhaften) Blockchain keiner mehr ein Interesse. Im Falle von Ethereum hätte es niemals einen Hard-Fork geben dürfen. q.e.d. (quod erat demonstrandum - was nun ja auch praktisch nachgewiesen wurde).
noch eine frage: beim bitcoin besteht da so ein substanzieller fehler also bug? oder ist der grund warum einige einen fork wünschen ein rein wirtschaftlicher ? blocksize hat ja doch eher was mit ertrag, denn mit einem fehler zu tun ? oder ?

Die Vorstellung ist wohl, dass die Transaktionen mit grösseren Blocks billiger werden, wenn man mehr Luft in den Blocks hat. Ob das tatsächlich passiert ist allerdings nicht sicher, da die Übertragung grösserer Blocks auch die Latenz und damit (minimal) auch den Mining-Erfolg beeinflusst. D.h. es gibt zur Zeit keinen gravierenden Bug im System, der einen sofortigen Hard-Fork unabdingbar macht.

Ich sehe das so, dass inzwischen aus der technischen Idee - die man durchaus diskutieren kann/sollte - ein Kampf mehr Macht geworden ist. Wer eine Änderung in Bitcoin anordnet, die nicht absolut notwendig ist, weist damit seinen Einfluss und seine Macht nach. Damit positioniert er sich als zukünftiger Machthaber im System, der bestimmt wo es lang geht. Im Gegensatz zu Ethereum stört das bei Bitcoin einige Leute (lies: mich) ganz gewaltig, die keinen solchen Machthaber im Bitcoin System sehen wollen. Ich sehe es so, dass ein solcher Machthaber, durch Korruption und handeln zum eigenen Vorteil, langfristig das System zerstört. So sah und sieht es auch in jedem anderen System aus, bei dem mehr als die minimal notwendige Kontrolle an Machthaber abgegeben wird.


ja dachts mir schon. wo mamon sitz kommen schnell die gier und der machthunger und gesellen sich dazu.
ich frage mich wie das wohl satoshi gesehen hat. der bitcoin war ja am anfang zum minen auf dem pc . nun haben wir mining farmen.

aber was wenn die blockchain auf allen pcs der welt wäre? bräuchten wir dann die miner noch? und hätten die dann noch diese möglichkeit die macht zu ergreifen.
ich bin nicht contra miner ich denke nur mining sollte auf die masse verteilt sein. mich hat erschreckt dass ein miner aus china ne 51% attacke angedroht hat. mit seinen 9 gb hashpower ......
ginge so was auch beim bitcoin ? oder ist hier die miningpower besser verteilt?

Pages: « 1 ... 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 [2322] 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 ... 2501 »
  Print  
 
Jump to:  

Sponsored by , a Bitcoin-accepting VPN.
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!