Der Aktuelle Kursverlauf

[TReano]

Aktuell 423$, bei dauerhaft über 445$ oder Durchbruch der 450$ würde ich das als klares Kaufsignal sehen. (Laienmeinung).

Man kann keine Linie mit nur einem Punk im Chart zeichnen... Diese hat dann gar keine Bedeutung.

Ich weis nicht ob du diese obere Auflage meintest?

Die hat ja 3 Auflagepunkte.

Aber ich lerne immer gern dazu.

untere linie in deine Dreieck.

[allyouracid]

Bzgl des Forks: kann man zu dem, was mezzo so schön erklärt hat, eine ungefähre Abschätzung abgeben? Also zum Beispiel: "Wenn sich die Entwicklung der erzeugten Classic-Blöcke weiter wie bisher entwickelt, wird es in xx Tagen/Wochen brenzlig, weil dann eine Mehrheit zu erwarten ist."?

[mezzomix]

Bzgl des Forks: kann man zu dem, was mezzo so schön erklärt hat, eine ungefähre Abschätzung abgeben? Also zum Beispiel: "Wenn sich die Entwicklung der erzeugten Classic-Blöcke weiter wie bisher entwickelt, wird es in xx Tagen/Wochen brenzlig, weil dann eine Mehrheit zu erwarten ist."?

Unter http://nodecounter.com/ gibt es eine Zusammenfassung der letzten 1000 Blocks. Sobald hier 75% der Blöcke als Classic markiert sind, könnte ist der Fork scharf sein. Könnte deshalb, weil die Miner lügen können Problem: Die Miner können lügen - d.h. ein Miner behauptet er unterstützt 2MB, aktzeptiert aber diese Blöcke trotzdem nicht. Damit ist der Fork für die Classic Nodes auch scharf, obwohl die tatsächliche Unterstützung zu diesem Zeitpunkt < 75% der Miner ist.

Sobald das erste mal 75% der letzten 1000 Blöcke als Classic markiert sind, kann 28 Tage später der erste Classic Miner einen Block > 1MB erzeugen, und damit tatsächlich die Blockchain forken. Das passiert übrigens auch, wenn die Anzahl der Classic Blöcke danach wieder sinkt! Ab dem Zeitpunkt des Fork besteht für alle Transaktionen der Nutzer das Risiko, in einem der beiden oder auch in beiden Zweigen der Blockchain zu landen.

Nutzer mit Nerven aus Stahl können pokern und ihre Transaktionen in beide Blöcke integrieren lassen. Sollte der Fork überleben und beide Zweige längerfristig gültig sein, dann haben sie ihr Geld in unterschiedlichen Blockchain Zweigen allerdings zweimal ausgegeben.

Nachtrag: Ich habe meine Aussage bezüglich der Vertrauenswürdigkeit der 75% angepasst.

[allyouracid]

Danke für die Erklärung und für den Link - werde ich im Auge behalten.

Auch wenn man von der aktuellen Situation um die Größe der Blöcke halten mag, was man will, zeigt mir das alles einmal mehr, was es bedeutet, eine zentrale Instanz, an die man bereitwillig das Vertrauen abgibt, auszuschließen und sein Kapital selbst zu verwalten.
Mit der Freiheit kommt auch Verpflichtung einher. Einfach Coins kaufen und laufen lassen funktioniert da nur bedingt; man sollte schon halbwegs auf dem Laufenden sein, was das System betrifft.

[molecular]

Hashrate of Mining Pools Supporting Bitcoin Classic Reaches 51%
http://www.newsbtc.com/2016/02/17/hashrate-of-mining-pools-supporting-bitcoin-classic-reach-51/

aber das ist doch interessant
https://coin.dance/nodes
http://nodecounter.com/

alle so ruhig hier?

Klar. Als Miner würde ich jetzt in die Startlöcher gehen, da bald Miner mit 50% der Hashpower im Bitcoin Netz aufhören zu hashen. Da die meisten Nutzer weiterhin bei Bitcoin bleiben (siehe Node Count), ist das die Chance für Bitcoin Miner, einen höheren Anteil an 25 BTC Blöcken abzubekommen.

So kann man's natürlich auch ausdrücken.

Ich würde sagen Bitcoin ist die längste chain, fertig. Wer sich dagegen wehrt fügt sich nur unnötig Schmerzen zu.

Vielleicht klappt Classic nicht, dann machen wir halt "nur" segwit (machen wir ja eh, aber nach dem 2mb hardfork) und altcoins blühen vielleicht ein bisschen auf. Ist auch ok, ich bin da nicht mehr so dogmatisch. Classic wäre mir aber lieber, vor allem weil es zeigen würde, daß die Bitcoin-Community sich nicht so einfach übertölpeln lässt und die Macht der Core-Entwickler eben doch nicht so groß ist wie einige (z.B. blockstream) das wohl gerne hätten.

Was Auswirkungen zum Kurs angeht gebe ich meinen Vorpostern recht: es könnte recht volatil werden in nächster Zeit. Finde ich gut.

[Mario241077]

Hashrate of Mining Pools Supporting Bitcoin Classic Reaches 51%
http://www.newsbtc.com/2016/02/17/hashrate-of-mining-pools-supporting-bitcoin-classic-reach-51/

aber das ist doch interessant
https://coin.dance/nodes
http://nodecounter.com/

alle so ruhig hier?

Klar. Als Miner würde ich jetzt in die Startlöcher gehen, da bald Miner mit 50% der Hashpower im Bitcoin Netz aufhören zu hashen. Da die meisten Nutzer weiterhin bei Bitcoin bleiben (siehe Node Count), ist das die Chance für Bitcoin Miner, einen höheren Anteil an 25 BTC Blöcken abzubekommen.

Der Kurs könnte in der Folge deutlich einbrechen, und so die 25 BTC entwerten, was aber nur ein vorübergehender Effekt sein dürfte, solange die Nutzer eine ruhige Hand behalten und sich nicht von künstlich erzeugten Panik treiben lassen. Sobald der Kurs sich erholt, haben die Bitcoin Miner (hauptsächlich auf Kosten der beiden grossen abgesprungenen Bitcoin Miner) gewonnen.

und du bist dir sicher ??  

1408 Bitcoin Classic Nodes
1284 Bitcoin Classic nodes
ab geht die Luzie, die Menschen wollen einen Satoshi Bitcoin.. so sieht es aus das nenne ich Demokratie
22,51%

vielleicht setzten auch die anderen auf den falschen Chain, es ist gar nichts entschieden.. dann laufen diese nämlich leer und haben den wertlosen bitcoin gemint

[Hermann1337]

ab geht die Luzie, die Menschen wollen einen Satoshi Bitcoin.. so sieht es aus das nenne ich Demokratie

dann wirds wohl zeit für den 36mb abkömmling

[Mario241077]

Man kann keine Linie mit nur einem Punk im Chart zeichnen... Diese hat dann gar keine Bedeutung.

Wir sind noch nicht mal über das letzte high hinaus, ich würde nicht zu viel darauf wetten, dass wir die obere trend-linie im Dreieck überhaupt erreichen, geschweige den durchbrechen. Sollten wir dort an kommen könnte man aber darüber reden.

ich vermute die Wette verlierst du, auf stundenbasis war er schon drüber

[Greshamsches Geld]

untere linie in deine Dreieck.

Die untere kommt doch von 2,25$ ich dachte das wäre selbstredend.

[molecular]

Bzgl des Forks: kann man zu dem, was mezzo so schön erklärt hat, eine ungefähre Abschätzung abgeben? Also zum Beispiel: "Wenn sich die Entwicklung der erzeugten Classic-Blöcke weiter wie bisher entwickelt, wird es in xx Tagen/Wochen brenzlig, weil dann eine Mehrheit zu erwarten ist."?

Ich glaub so wird das nicht laufen. Es wird ewig nix passieren und dann sofort ganz schnell ganz viel. Oder garnix.

[Greshamsches Geld]

Also mir macht der Fork richtig schiss.
Wenn sich nachher alle einig sind und auf einen Zweig gehen ok.
Aber zwei Bitcoin die sich Bitcoin nennen wollen! Neee

[bitcoinminer42]

Hashrate of Mining Pools Supporting Bitcoin Classic Reaches 51%
http://www.newsbtc.com/2016/02/17/hashrate-of-mining-pools-supporting-bitcoin-classic-reach-51/

aber das ist doch interessant
https://coin.dance/nodes
http://nodecounter.com/

alle so ruhig hier?

Klar. Als Miner würde ich jetzt in die Startlöcher gehen, da bald Miner mit 50% der Hashpower im Bitcoin Netz aufhören zu hashen. Da die meisten Nutzer weiterhin bei Bitcoin bleiben (siehe Node Count), ist das die Chance für Bitcoin Miner, einen höheren Anteil an 25 BTC Blöcken abzubekommen.

So kann man's natürlich auch ausdrücken.

Ich würde sagen Bitcoin ist die längste chain, fertig. Wer sich dagegen wehrt fügt sich nur unnötig Schmerzen zu.

Vielleicht klappt Classic nicht, dann machen wir halt "nur" segwit (machen wir ja eh, aber nach dem 2mb hardfork) und altcoins blühen vielleicht ein bisschen auf. Ist auch ok, ich bin da nicht mehr so dogmatisch. Classic wäre mir aber lieber, vor allem weil es zeigen würde, daß die Bitcoin-Community sich nicht so einfach übertölpeln lässt und die Macht der Core-Entwickler eben doch nicht so groß ist wie einige (z.B. blockstream) das wohl gerne hätten.

Was Auswirkungen zum Kurs angeht gebe ich meinen Vorpostern recht: es könnte recht volatil werden in nächster Zeit. Finde ich gut.

Immer diese Streitereien in den OpenSource-Communitys...
Erinnert mich stark an:

SuSe, RedHat, Ubuntu, ... (beliebig erweiterbar https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Linux-Distributionen)
oder
KDE, Gnome, XFCE, etc (http://www.howtogeek.com/163154/linux-users-have-a-choice-8-linux-desktop-environments/)

Und was haben wir heute großflächig im Einsatz? Richtig!!!! MacOS und Windows  

So wird das nix mit den "freien" Cryptos...

[molecular]

Also mir macht der Fork richtig schiss.
Wenn sich nachher alle einig sind und auf einen Zweig gehen ok.
Aber zwei Bitcoin die sich Bitcoin nennen wollen! Neee

Lass dir keine Angst einreden. Es wird keine 2 chains geben, jedenfalls nicht lange.

Im Prinzip sind sich ja die meisten einig, daß man die blockgröße etwas anheben sollte (wir reden ja nicht von visa scale). Es geht nur um's timing und vor allem um "wer die Macht hat".

[Mario241077]

ab geht die Luzie, die Menschen wollen einen Satoshi Bitcoin.. so sieht es aus das nenne ich Demokratie

dann wirds wohl zeit für den 36mb abkömmling

nicht vergessen der orginal code hat 35,4 MB von satoshi

wurd nur kleiner gemacht um das Netzwerk zu schützen vor attacken

[Greshamsches Geld]

... Es geht nur um's timing und vor allem um "wer die Macht hat".

Das finde ich auch echt schade, dass es bei so einer wichtigen Sache (Bitcoin) keine Einigung gibt. Das macht mich etwas traurig.
Ganz davon abgesehen, wenn Satoshi schon fast 36 hatte.

[Mario241077]

... Es geht nur um's timing und vor allem um "wer die Macht hat".

Das finde ich auch echt schade, dass es bei so einer wichtigen Sache (Bitcoin) keine Einigung gibt. Das macht mich etwas traurig.
Ganz davon abgesehen, wenn Satoshi schon fast 36 hatte.

tja die miner sind gierig, aber ohne die nodes bringt ihnen der geminte block nichts... können sie dann nicht verkaufen
die hashrate ist so hoch, also dürften selbst 36 MB kein problem mehr sein

[mezzomix]

Im Prinzip sind sich ja die meisten einig, daß man die blockgröße etwas anheben sollte (wir reden ja nicht von visa scale). Es geht nur um's timing und vor allem um "wer die Macht hat".

Richtig. Für mich ist 2MB, SegWit oder auch 2MB+SegWit aktzeptabel. Nicht aktzeptabel ist dagegen eine Änderung (vor allem kein Hardfork) per herrschaftlicher Order. Wenn ich einen gütigen Herrscher haben möchte, der mir sagt wo's lang geht, dann bete ich weiterhin die Banken und Paypal Paypal an und aktzeptiere keinen Gott neben dem Fiat (Giral)Geld.

Wenn 4879 Knoten Bitcoin, 1404 Knoten Classic und 182 Knoten XT nutzen (aktuelle Zahlen von http://nodecounter.com/), dann kann ich nicht aktzeptieren, dass ein neuer selbsternannter Herrscher für die Mehrheit eine neue Zukunft bestimmt. Auch nicht wenn ich die Änderung im Prinzip aktzeptieren würde. Wenn diese Art der Änderung durchgeht steht einer Ausweitung der BTC Menge durch die Herrscherkaste und eine Entwertung bisheriger Guthaben durch diese Herrscherkaste nichts mehr im Weg. Das ist dann nicht mehr Bitcoin sondern ein neuer Sonnenkönig-Coin.

[Mario241077]

Richtig. Für mich ist 2MB, SegWit oder auch 2MB+SegWit aktzeptabel. Nicht aktzeptabel ist dagegen eine Änderung (vor allem kein Hardfork) per herrschaftlicher Order. Wenn ich einen gütigen Herrscher haben möchte, der mir sagt wo's lang geht, dann bete ich weiterhin die Banken und Paypal Paypal an und aktzeptiere keinen Gott neben dem Fiat (Giral)Geld.

Wenn 4879 Knoten Bitcoin, 1404 Knoten Classic und 182 Knoten XT nutzen (aktuelle Zahlen von http://nodecounter.com/), dann kann ich nicht aktzeptieren, dass ein neuer selbsternannter Herrscher für die Mehrheit eine neue Zukunft bestimmt. Auch nicht wenn ich die Änderung im Prinzip aktzeptieren würde. Wenn diese Art der Änderung durchgeht steht einer Ausweitung der BTC Menge durch die Herrscherkaste und eine Entwertung bisheriger Guthaben durch diese Herrscherkaste nichts mehr im Weg. Das ist dann nicht mehr Bitcoin sondern ein neuer Sonnenkönig-Coin.

versteh ich nicht wieso ist es eine order? die menschen entscheiden doch selbst wem sie folgen, also ist es keine order sondern eine frage ob sie wollen?

[Queenvio]

Wenn ich mir den Chart bei http://nodecounter.com/ so anschaue.
Sind die meisten Classic Nodes neue Nodes. Nur wenige Umsteiger dabei.

Wenn mehr umsteigen würden, also von Core -> Classic, dann würde dass doch ehr ein Statement sein.

[Limx Dev]

Im Prinzip sind sich ja die meisten einig, daß man die blockgröße etwas anheben sollte (wir reden ja nicht von visa scale). Es geht nur um's timing und vor allem um "wer die Macht hat".

Richtig. Für mich ist 2MB, SegWit oder auch 2MB+SegWit aktzeptabel. Nicht aktzeptabel ist dagegen eine Änderung (vor allem kein Hardfork) per herrschaftlicher Order. Wenn ich einen gütigen Herrscher haben möchte, der mir sagt wo's lang geht, dann bete ich weiterhin die Banken und Paypal Paypal an und aktzeptiere keinen Gott neben dem Fiat (Giral)Geld.

Wenn 4879 Knoten Bitcoin, 1404 Knoten Classic und 182 Knoten XT nutzen (aktuelle Zahlen von http://nodecounter.com/), dann kann ich nicht aktzeptieren, dass ein neuer selbsternannter Herrscher für die Mehrheit eine neue Zukunft bestimmt. Auch nicht wenn ich die Änderung im Prinzip aktzeptieren würde. Wenn diese Art der Änderung durchgeht steht einer Ausweitung der BTC Menge durch die Herrscherkaste und eine Entwertung bisheriger Guthaben durch diese Herrscherkaste nichts mehr im Weg. Das ist dann nicht mehr Bitcoin sondern ein neuer Sonnenkönig-Coin.

Ohne Hardfork nicht möglich...das ist ein großes Problem. Ich habe bei BitSend jetzt gleich 4MB reingehauen. Was aber möglich ist: Den switch für den Fork in die Zukunft
zu programmieren. So das jeder z.B. 3 Monate Zeit hat. Der switchpunkt müsste dann mit nHeight bzw Blocknummer festgelegt werden. Sollten jedoch zuwenige Clienten das Updatet gemacht haben wird es eine ungewollte Fork geben. Noch sauberer könnte es programmiert werden den switchpunkt an einer Majority von 75% zu koppeln. Also (if = Majority >75) {fork = true}