Der Aktuelle Kursverlauf

[kneim]

Dabei muss ich immer wieder betonen, dass die Bürger dieses Spiel wenigstens teilweise freiwillig mitspielen, indem sie z.B. derzeit massenhaft Hauskredite aufnehmen. Es gibt einen unglaublichen Bauboom, und aus der Geschichte wissen wir, was danach passiert, alles nur eine Frage der Zeit. Ohne unsere freiwillige Unterwerfung wären die Rothschilds und die Bilderberger nur ein paar Clowns.

Tja, alle die sich bis zum heutigen Tage diesen Herren weidersetzt haben, sind auf sehr mysteriöse und unerklärliche Art und Weise von uns geschieden  

Weil sich immer nur einzelne dagegen gewehrt haben, aber Zentralität funktioniert nicht. Die Masse muss es verstehen, und das kann nicht so schwer sein. Zumindest nicht mit der nachhaltigen Ökonomie, die verstehen sogar Atheisten, wenn sie wollen. Wir benötigen meiner Schätzung nach 10% Erdbewohner, denen die Zusammenhänge klar werden, dann haben die verbleibenden Menschen, sofern sie egozentrisch sind, keine Chance mehr.

Warum "sogar"? Impliziert das, dass Atheisten deiner Ansicht nach sonst nicht in der Lage sind, viel zu verstehen? Oder interpretiere ich da mehr in die Worte, als sie tatsächlich enthalten?

Das war tatsächlich ein kleiner Seitenhieb auf Atheisten, weil die sich häufig für besonders schlau halten, dem "Wissen" zugetan. Aus der nachhaltigen Ökonomie lässt sich schlussfolgern, dass Menschen um so verblödeter sind, desto selbstsicherer und vernunftbegabter sie auftreten. Die Verblödung ist definiert als Annahme der eigenen Vernunft, bei gleichzeitig irrationalem Verhalten.

Zum einen geht aus den nachhaltigen Regeln hervor, dass alles relativ ist, also absolute Vernunft oder Wissen nicht existieren. Es gibt einige Beispiele und Untersuchungen, die dies bestätigen. Bei einer Untersuchung hat sich herausgestellt, dass Menschen im Durchschnitt um so mehr die Prostitution ablehnten, je mehr sie selbst ihr zugetan waren. Ich gehe auch davon aus, dass der Krieg um so näher rückt, je sicherer sich die Menschen geben, einem Adolf Hitler damals nicht gefolgt zu sein, und die Vergangenheit einfach hinter sich lassen zu können. Im Konkreten wird sich die Vergangenheit nicht widerholen, die Fassaden und die Technik ändern sich. Aber symptomatisch widerholt sich Geschichte tatsächlich, was sich aus der nachhaltigen Ökonomie, die sich niemals ändert, ableiten lässt. Das sind Schwankungen zwischen Humanität/Frieden und Materialismus/Krieg, also peridoische Eskalationen des Homo Oeconomicus im Großhirn.

[1713864014]

1713864014

[1713864014]

1713864014

[sofu]

Ich kann nicht mehr 

https://www.youtube.com/watch?v=H2euMNmsb_s

[dloghwak]

Dabei muss ich immer wieder betonen, dass die Bürger dieses Spiel wenigstens teilweise freiwillig mitspielen, indem sie z.B. derzeit massenhaft Hauskredite aufnehmen. Es gibt einen unglaublichen Bauboom, und aus der Geschichte wissen wir, was danach passiert, alles nur eine Frage der Zeit. Ohne unsere freiwillige Unterwerfung wären die Rothschilds und die Bilderberger nur ein paar Clowns.

Tja, alle die sich bis zum heutigen Tage diesen Herren weidersetzt haben, sind auf sehr mysteriöse und unerklärliche Art und Weise von uns geschieden  

Weil sich immer nur einzelne dagegen gewehrt haben, aber Zentralität funktioniert nicht. Die Masse muss es verstehen, und das kann nicht so schwer sein. Zumindest nicht mit der nachhaltigen Ökonomie, die verstehen sogar Atheisten, wenn sie wollen. Wir benötigen meiner Schätzung nach 10% Erdbewohner, denen die Zusammenhänge klar werden, dann haben die verbleibenden Menschen, sofern sie egozentrisch sind, keine Chance mehr.

Warum "sogar"? Impliziert das, dass Atheisten deiner Ansicht nach sonst nicht in der Lage sind, viel zu verstehen? Oder interpretiere ich da mehr in die Worte, als sie tatsächlich enthalten?

Das war tatsächlich ein kleiner Seitenhieb auf Atheisten, weil die sich häufig für besonders schlau halten, dem "Wissen" zugetan. Aus der nachhaltigen Ökonomie lässt sich schlussfolgern, dass Menschen um so verblödeter sind, desto selbstsicherer und vernunftbegabter sie auftreten. Die Verblödung ist definiert als Annahme der eigenen Vernunft, bei gleichzeitig irrationalem Verhalten.

Zum einen geht aus den nachhaltigen Regeln hervor, dass alles relativ ist, also absolute Vernunft oder Wissen nicht existieren. Es gibt einige Beispiele und Untersuchungen, die dies bestätigen. Bei einer Untersuchung hat sich herausgestellt, dass Menschen im Durchschnitt um so mehr die Prostitution ablehnten, je mehr sie selbst ihr zugetan waren. Ich gehe auch davon aus, dass der Krieg um so näher rückt, je sicherer sich die Menschen geben, einem Adolf Hitler damals nicht gefolgt zu sein, und die Vergangenheit einfach hinter sich lassen zu können. Im Konkreten wird sich die Vergangenheit nicht widerholen, die Fassaden und die Technik ändern sich. Aber symptomatisch widerholt sich Geschichte tatsächlich, was sich aus der nachhaltigen Ökonomie, die sich niemals ändert, ableiten lässt. Das sind Schwankungen zwischen Humanität/Frieden und Materialismus/Krieg, also peridoische Eskalationen des Homo Oeconomicus im Großhirn.

Gehst du auch von Tür zu Tür und verkündest die Lehre des Homo Stupidos?

[kneim]

Gehst du auch von Tür zu Tür und verkündest die Lehre des Homo Stupidos?

Ich habe zuerst gedacht, das ginge, aber das ist logischerweise nicht möglich, einfach weil der Homo Oeconomicus glaubt zu wissen.

Ich bin ja schließlich ein Homo Stupido, also ein Depp. Was also hätte ich einem vernunftbegatbten Menschen schon zu sagen?

Man sieht also schnell, eine Missionierung ist nicht möglich, habe ich jetzt zwei Jahre auf Facebook probiert.

Als Depp glaube man mir nichts, was man nicht selbst geprüft hat.

Aufgrund der zu erwartenden Langsamkeit der Ausbreitung dieses Wissens über die nachhaltige Ökonomie der Bewahrung (Humanität ist langsam) glaube ich an den nächsten Krieg, wahrscheinlich atomar. Ihr werdet das erst merken, wenn ihr selbst versucht, anderen diese Ökonomie näher zu bringen. Man muss dabei zudem gegen die eigene egozentrische Erziehung ankämpfen, das ist schon schwer genug. Es ist fast unmöglich, hat bei euch immerhin zwei Jahre gebraucht, in einer vermutlich eher rudimentären Form.

Wer sich darüber selbst mal ernsthaft Gedanken macht, wird feststellen, dass es praktisch nur Vorteile hat, ein Depp zu sein.

Es gibt inzwischen einige, die mir berichtet haben, wie stark sie werden, wenn sie sich als einfältig geben. Diejengen glauben noch, das sei eine Strategie, dabei ist es die Realität. Wer seine Einfalt akzeptiert, der wird stark. Immerhin hat der Homo Stupido den Informationsvorsprung, zu wissen, dass ausnahmslos alle Menschen einfältig sind.

Es ist letzlich auch nicht notwendig, von Tür zu Tür zu gehen, denn wenn die Maxime der Menschen "nach mir die Sintflut" lautet, dann sei es so. Evolutionsbiologisch wird das tatsächlich umgesetzt.

[ulrich909]

Wer sich darüber selbst mal ernsthaft Gedanken macht, wird feststellen, dass es praktisch nur Vorteile hat, ein Depp zu sein.

Sei schlau und weiss nicht viel. 

[kneim]

Wer sich darüber selbst mal ernsthaft Gedanken macht, wird feststellen, dass es praktisch nur Vorteile hat, ein Depp zu sein.

Sei schlau und weiss nicht viel. 

Was wir wissen, ist ein Tropfen; was wir nicht wissen, ein Ozean.

So (relativ) schlau waren die schon vor Jahrhunderten. Wir arbeiten an unserem zweiten oder dritten Tropfen an Wissen.

[sofu]

Wer sich darüber selbst mal ernsthaft Gedanken macht, wird feststellen, dass es praktisch nur Vorteile hat, ein Depp zu sein.

Manchmal muss man auch einfach nur so tun als wenn man keine Ahnung hat. Das schafft auf jeden Fall ne Menge Freizeit.  

[ImI]

Dabei muss ich immer wieder betonen, dass die Bürger dieses Spiel wenigstens teilweise freiwillig mitspielen, indem sie z.B. derzeit massenhaft Hauskredite aufnehmen. Es gibt einen unglaublichen Bauboom, und aus der Geschichte wissen wir, was danach passiert, alles nur eine Frage der Zeit. Ohne unsere freiwillige Unterwerfung wären die Rothschilds und die Bilderberger nur ein paar Clowns.

Tja, alle die sich bis zum heutigen Tage diesen Herren weidersetzt haben, sind auf sehr mysteriöse und unerklärliche Art und Weise von uns geschieden  

Weil sich immer nur einzelne dagegen gewehrt haben, aber Zentralität funktioniert nicht. Die Masse muss es verstehen, und das kann nicht so schwer sein. Zumindest nicht mit der nachhaltigen Ökonomie, die verstehen sogar Atheisten, wenn sie wollen. Wir benötigen meiner Schätzung nach 10% Erdbewohner, denen die Zusammenhänge klar werden, dann haben die verbleibenden Menschen, sofern sie egozentrisch sind, keine Chance mehr.

Warum "sogar"? Impliziert das, dass Atheisten deiner Ansicht nach sonst nicht in der Lage sind, viel zu verstehen? Oder interpretiere ich da mehr in die Worte, als sie tatsächlich enthalten?

Das war tatsächlich ein kleiner Seitenhieb auf Atheisten, weil die sich häufig für besonders schlau halten, dem "Wissen" zugetan. 

du bist also gläubig? also im klassischen sinne einer religion angehörig?

[kneim]

Dabei muss ich immer wieder betonen, dass die Bürger dieses Spiel wenigstens teilweise freiwillig mitspielen, indem sie z.B. derzeit massenhaft Hauskredite aufnehmen. Es gibt einen unglaublichen Bauboom, und aus der Geschichte wissen wir, was danach passiert, alles nur eine Frage der Zeit. Ohne unsere freiwillige Unterwerfung wären die Rothschilds und die Bilderberger nur ein paar Clowns.

Tja, alle die sich bis zum heutigen Tage diesen Herren weidersetzt haben, sind auf sehr mysteriöse und unerklärliche Art und Weise von uns geschieden  

Weil sich immer nur einzelne dagegen gewehrt haben, aber Zentralität funktioniert nicht. Die Masse muss es verstehen, und das kann nicht so schwer sein. Zumindest nicht mit der nachhaltigen Ökonomie, die verstehen sogar Atheisten, wenn sie wollen. Wir benötigen meiner Schätzung nach 10% Erdbewohner, denen die Zusammenhänge klar werden, dann haben die verbleibenden Menschen, sofern sie egozentrisch sind, keine Chance mehr.

Warum "sogar"? Impliziert das, dass Atheisten deiner Ansicht nach sonst nicht in der Lage sind, viel zu verstehen? Oder interpretiere ich da mehr in die Worte, als sie tatsächlich enthalten?

Das war tatsächlich ein kleiner Seitenhieb auf Atheisten, weil die sich häufig für besonders schlau halten, dem "Wissen" zugetan.  

du bist also gläubig? also im klassischen sinne einer religion angehörig?

Ich bin gläubiger Atheist.

Den Nachweis der Existenz der nachhaltigen Ökonomie leite ich rein logisch ab, für den Beweis dient die Ertragsformel. Aus den Erkenntnissen ergibt sich jedoch auch, dass religiöses, spirituelles oder philosophisches Empfinden in vielen Fällen der Nachhaltigkeit entspricht. Das ist aus meiner Sicht auch logisch, weil sich Egozentrik/Gier/Vernunftbegabung niemals dauerhaft in Genen manifestieren könnte, weil sie alle nicht nachhaltig sind. Deshalb überdauern auch keine gewalttätigen Religionen (und auch keine, die sich vernunftbegabt geben, deshalb heißt es ja auch "Glauben").

[Gyrsur]

ich bin gespannt was jetzt demnaechst aus dem lager hearn andresen ver kommt nachdem sie jetzt verstaerkung vom meister himself bekommen habe.

was immer auch die intention von mr. wright war an die oeffentlichkeit zu gehen, die naechsten wochen duerften ungemuetlich fuer ihn werden. man wird versuchen in einen fachlichen dialog mit ihm zu kommen und seine sachkenntnis mit der von SN vergleichen. nachdem wohl wahrscheinlich ein seiner blogposts ein dreistes plagiat ist ahne ich nichts gutes fuer mr. wright. auch sein twitter statement ueber die skalierbarkeit von ca. 340 GB bloecken erscheint laecherlich.

mr. wright wir sind gespannt! it's time to deliver.  

[roselee]

Man entwickelt einen Cryptocoin, der monatlich (vielleicht auch wöchentlich) an Menschen auf der ganzen Welt ausgezahlt wird, von der Geburt bis zum Tod. Es müssen ZWINGEND die humanen Maximen befolgt werden. Mir stellt sich die Frage, wie man Individuen zwecks Auszahlung identifizieren kann, ohne den Datenschutz/die Privatsphäre zu verletzen.

Über ein ähnliches Thema hatten wir im Altcoin-Forum schon mal eine kleine Diskussion (und zwar hier).

Eine Vorgehensweise ohne bei der Identifikation der Personen das Real Life einzubeziehen (also 100% über das Internet) scheint mir aber nicht möglich und schon gar nicht automatisiert. Am ehesten würde es gehen, wenn man lokale Communities oder Organisationen/Unternehmen als Partner hätte, die über nicht-elektronische Wege eine Identifikation einer Person vornehmen können (etwa nach Art des "Postident"-Verfahrens) und dabei tatsächlich so vertrauenswürdig sind, dass sie die Privatsphäre achten. Als mögliche Partner hatte ich damals z.B. Universitäten erwähnt, wobei diese auch nicht überall vertrauenswürdig genug sein dürften. Möglich ist es, da müsste aber die Cryptocurrency-Bewegung um Größenordnungen stärker sein als heute.

ja und wenn die auszahlung von; bin ich ein mensch und wenn ja bin ich am leben ; abhängt wird wöhentlich auch nicht gehen.
ist es richtig du denkst über die machbarkeit eines bedingungslosen grundeinkommens in form eines coins nach?
mit der dna kann man ermitteln, es ist ein mensch. also meine dna mit einer coinadresse verbinden smart contracts können das so viel ich weiss. bleibe ich  auch anonym da ich beim erheben meiner dna keinen namen oder irgendetwas anderes angeben muss. der nachweis das ich am leben bin wird dann schon schwieriger.

[e-coinomist]

ich bin gespannt was jetzt demnaechst aus dem lager hearn andresen ver kommt nachdem sie jetzt verstaerkung vom meister himself bekommen habe.

Wieviele ETH hatten die wohl vor ihrem Stunt gebunkert? Und ist das jetzt der Exit-Pump für ETH, weil's technisch nicht läuft?

[sofu]

Und ist das jetzt der Exit-Pump für ETH, weil's technisch nicht läuft?

ETH steigt gerade wegen des DAO Sales.

Kann man wohl mit der Tim Draper Trap vor 2 Jahren beim BTC vergleichen 

Werd erstmal keinen neuen Short mehr starten. Der DAO sale hat begonnen. https://daohub.org/

Wenns dort zum FOMO kommt, was ich glaube, sollte der Ether Preis wieder kurzfristig ansteigen.

Ob man DAOs kaufen sollte? Keine Ahnung (TLDR), aber wäre mal interessant zu wissen, was ihr davon haltet 

http://download.slock.it/public/DAO/Proposal1.pdf

https://download.slock.it/public/DAO/WhitePaper.pdf

Edit: Hab einfach mal paar Ether auf Bittrex gekauft. Werd paar Tage abwarten und schauen ob ich die ETH für Profit dumpe oder DAO Token kaufe
https://bittrex.com/balance/dao

[curiosity81]

ich bin gespannt was jetzt demnaechst aus dem lager hearn andresen ver kommt nachdem sie jetzt verstaerkung vom meister himself bekommen habe.

was immer auch die intention von mr. wright war an die oeffentlichkeit zu gehen, die naechsten wochen duerften ungemuetlich fuer ihn werden. man wird versuchen in einen fachlichen dialog mit ihm zu kommen und seine sachkenntnis mit der von SN vergleichen. nachdem wohl wahrscheinlich ein seiner blogposts ein dreistes plagiat ist ahne ich nichts gutes fuer mr. wright. auch sein twitter statement ueber die skalierbarkeit von ca. 340 GB bloecken erscheint laecherlich.

mr. wright wir sind gespannt! it's time to deliver.  

Habe gerade meinen Aluhut auf. Vllt handelt es sich hier um eine ganz perfide Methode um den echten Satoshi hervorzulocken:

1.) Finde eine Person die 99% der Menschen als Bitcoin-Erfinder ueberzeugen wuerde (je mehr PhDs, umso besser)
2.) Die Person darf aber nicht 100% als Satoshi durchgehen, damit der Echte auch dazu verleitet wird, ein fuer alle mal klar zustellen, wer den Bitcoin erfunden hat
3.) Die Person sollte schon irgendwas mit Bitcoin gemacht haben, auch in seiner Fruehphase
4.) Die Person muss vollkommen schmerzbefreit oder ein guter Schauspieler sein, d.h. sie schmueckt sich mit fremden Federn ohne Gewissensbisse

In einer schwachen Sekunde macht der echte Satoshi einen Fehler und revealed seine wahre Identitaet, zack, schnappt die Falle zu.

[willi9974]

Sagt mal was ist denn dieser "DAO Token" und was kann der bzw. für was wird der gebraucht?

[curiosity81]

Wer will auch Satoshi sein?

https://bitcointalk.org/index.php?topic=1457455.msg14730515#msg14730515

Hab es nicht nachgeprueft, sollte also mal jemand machen, aber wenn es stimmt, der Wright muss ja vor Dreistigkeit schier ueberlaufen.

[molecular]

Man entwickelt einen Cryptocoin, der monatlich (vielleicht auch wöchentlich) an Menschen auf der ganzen Welt ausgezahlt wird, von der Geburt bis zum Tod. Es müssen ZWINGEND die humanen Maximen befolgt werden. Mir stellt sich die Frage, wie man Individuen zwecks Auszahlung identifizieren kann, ohne den Datenschutz/die Privatsphäre zu verletzen.

Über ein ähnliches Thema hatten wir im Altcoin-Forum schon mal eine kleine Diskussion (und zwar hier).

Ich hab's nicht geschaut, aber ich glaube James D'Angelo hat Ideen dazu: Bitcoin 101 - idchains - Part 1 - The Basics Of A Bitcoin-Based Global Identity System. Ich weiss nur nicht ob ich das alles cool finde oder es mir Angst macht...

[Greshamsches Geld]

Bitcoin Block Reward Halving Countdown: 69 Tage.

Gehört der "aktuelle" Satoshi eigentlich zur Gruppe Bitcoin Splitting oder Hardfork Tabu?
Habe heute morgen folgendes gelesen:

" Wright war bereits als Bitcoin-Experte bekannt und hatte auch den Aufbau einer Bank für die Digitalwährung angekündigt. Der Supercomputer „Tulip Trading“ seiner Firma DeMorgan gehört zu den leistungsstärksten der Welt."
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/05/03/australischer-unternehmer-erklaert-sich-zum-bitcoin-erfinder/ (siebenter Absatz).
Ist der "Tulip Trading" seiner Firma De Morgan der Grund für seine Aufmerksamkeits Aktion?

[allyouracid]

1.) Finde eine Person die 99% der Menschen als Bitcoin-Erfinder ueberzeugen wuerde (je mehr PhDs, umso besser)
2.) Die Person darf aber nicht 100% als Satoshi durchgehen, damit der Echte auch dazu verleitet wird, ein fuer alle mal klar zustellen, wer den Bitcoin erfunden hat
3.) Die Person sollte schon irgendwas mit Bitcoin gemacht haben, auch in seiner Fruehphase
4.) Die Person muss vollkommen schmerzbefreit oder ein guter Schauspieler sein, d.h. sie schmueckt sich mit fremden Federn ohne Gewissensbisse

5.) Der echte Satoshi schreibt - genau wie bei der Behauptung, Dorian Nakamoto sei Satoshi - eine Nachricht von seinem Account, mit dem er Bitcoin angekündigt hat, dass Wright nicht Satoshi ist. Und bleibt weiterhin anonym.

[allyouracid]

Dabei muss ich immer wieder betonen, dass die Bürger dieses Spiel wenigstens teilweise freiwillig mitspielen, indem sie z.B. derzeit massenhaft Hauskredite aufnehmen. Es gibt einen unglaublichen Bauboom, und aus der Geschichte wissen wir, was danach passiert, alles nur eine Frage der Zeit. Ohne unsere freiwillige Unterwerfung wären die Rothschilds und die Bilderberger nur ein paar Clowns.

Tja, alle die sich bis zum heutigen Tage diesen Herren weidersetzt haben, sind auf sehr mysteriöse und unerklärliche Art und Weise von uns geschieden  

Weil sich immer nur einzelne dagegen gewehrt haben, aber Zentralität funktioniert nicht. Die Masse muss es verstehen, und das kann nicht so schwer sein. Zumindest nicht mit der nachhaltigen Ökonomie, die verstehen sogar Atheisten, wenn sie wollen. Wir benötigen meiner Schätzung nach 10% Erdbewohner, denen die Zusammenhänge klar werden, dann haben die verbleibenden Menschen, sofern sie egozentrisch sind, keine Chance mehr.

Warum "sogar"? Impliziert das, dass Atheisten deiner Ansicht nach sonst nicht in der Lage sind, viel zu verstehen? Oder interpretiere ich da mehr in die Worte, als sie tatsächlich enthalten?

Das war tatsächlich ein kleiner Seitenhieb auf Atheisten, weil die sich häufig für besonders schlau halten, dem "Wissen" zugetan. Aus der nachhaltigen Ökonomie lässt sich schlussfolgern, dass Menschen um so verblödeter sind, desto selbstsicherer und vernunftbegabter sie auftreten. Die Verblödung ist definiert als Annahme der eigenen Vernunft, bei gleichzeitig irrationalem Verhalten.

Ich selbst würde mich als eine Art Atheist bezeichnen. Nachdem ich einen Moment über Deine Worte nachgedacht habe… da hast Du schon Recht; man trifft dort oft auf viel Intoleranz und ein fast schon überhebliches Verhalten den "Theisten" gegenüber. "Leben und leben lassen" ist eine ziemliche Seltenheit.

Da gibt es noch so ein paar Erlebnisse aus meiner Kindheit, wo permanent versucht wurde, mich mit diesem "Wissen" "auszustatten". War gar nicht so einfach, aus diesem "überlieferten Wissen" rauszukommen. Aber ich erinnere mich, dass ich mich irgendwann mal gefragt habe, ob ich das jetzt sage, weil es tatsächlich meine Meinung ist, oder weil es mir so beigebracht wurde.
Das ist m.M.n. übrigens generell eine gute Strategie. Sein Denken immer mal zu hinterfragen, und zu überlegen, ob die Information, die man gerade verbreiten will, aus Überzeugung kommt oder ob das nicht vielleicht doch die Meinung eines Anderen ist.