Der Aktuelle Kursverlauf

[bct_ail]

Ein einfach zu manipulierender Markt (bezüglich des einzusetzenden Kapitals für Preisbewegungen) und über die Futures sogar mit Auswirkungen auf "richtiges Geld"

Da kann ich nur mein ewiges Mantra wiederholen:
Marktmanipulation durch den bloßen Einsatz von Kapital ist mathematisch unmöglich.

Bezüglich der "Marktmanipulation" verlinke ich immer gerne auf diese Wikipedialiste
https://en.wikipedia.org/wiki/Market_manipulation

Das findet auf Kryptomärkten quasi alles statt.  

Ohne 'Regulation' ist das auch nicht anders zu erwarten ...

Das heißt also, wenn reguliert ist, pumpt nichts mehr   

[1714024497]

1714024497

[1714024497]

1714024497

[1714024497]

1714024497

[1714024497]

1714024497

[Bullethead21]

Ein einfach zu manipulierender Markt (bezüglich des einzusetzenden Kapitals für Preisbewegungen) und über die Futures sogar mit Auswirkungen auf "richtiges Geld"

Da kann ich nur mein ewiges Mantra wiederholen:
Marktmanipulation durch den bloßen Einsatz von Kapital ist mathematisch unmöglich.

Bezüglich der "Marktmanipulation" verlinke ich immer gerne auf diese Wikipedialiste
https://en.wikipedia.org/wiki/Market_manipulation

Das findet auf Kryptomärkten quasi alles statt.  

Ohne 'Regulation' ist das auch nicht anders zu erwarten ...

Das heißt also, wenn reguliert ist, pumpt nichts mehr   

Bitcoin wird nie reguliert sein... klar können paar Gesetzeshüter tolle Gesetze verfassen... ob ich mich daran halte steht auf einem anderen Blatt.
Das zweite Problem ist, Bitcoin ist eine globale Währung, dass was hier gilt muss anderswo nicht gelten und kein Land kann Eigentum am bitcoin deklarieren.

Soll ja Menschen geben die in voreiligem Gehorsam selbst den letzten Po auslecken... ich nicht

[bitcoincidence]

Ich bin auch nicht für "Regulation".
Aber ich denke man muss doch klar die Möglichkeiten unserer "freien" Kryptomärkte sehen, dass Marktteilnehmer mit mehr Möglichkeiten zur Einflussnahme (Kapital und Information) das auch zu ihrem eigenen Vorteil ausnutzen. So ist sie nun mal, die menschliche Natur. 
Was alles möglich ist kann man ja auch schön an den "regulierten" Märkten sehen

Deswegen ist die Orientierung an den gleitenden Mittelwerten so sinnvoll.
Um die herum tobt der "Markt"   

[qwk]

Ein einfach zu manipulierender Markt (bezüglich des einzusetzenden Kapitals für Preisbewegungen) und über die Futures sogar mit Auswirkungen auf "richtiges Geld"

Da kann ich nur mein ewiges Mantra wiederholen:
Marktmanipulation durch den bloßen Einsatz von Kapital ist mathematisch unmöglich.

Bezüglich der "Marktmanipulation" verlinke ich immer gerne auf diese Wikipedialiste
https://en.wikipedia.org/wiki/Market_manipulation

Und keine der dort beschriebenen Möglichkeiten beruht auf dem bloßen Einsatz von Kapital.
Genau mein Reden.

Das findet auf Kryptomärkten quasi alles statt. 

Manches (zumindest AFAIK) nicht.
"Lure and Squeeze" ergibt in diesem Kontext wenig Sinn.
"Quote stuffing" ist AFAIK in Ermangelung echten HFTs nicht möglich.
"Cross-Product Manipulation" trifft zumindest für die echten Kryptomärkte nicht zu, könnte allerdings auf Bakkt übertragen einen gewissen Sinn ergeben.
"Price-Fixing" wüsste ich zumindest nicht, wo es stattfinden soll.
"High Closing" geht zumindest an den meisten Krpto-Exchanges in Ermangelung echter Closes nicht.
Und "Cornering the market" betrifft wohl allenfalls Mini-Shitcoins

Insgesamt würde ich sagen, dass die Behauptung, dass das "quasi alles" stattfindet, ein wenig übertrieben ist.

[bitcoincidence]

Ein einfach zu manipulierender Markt (bezüglich des einzusetzenden Kapitals für Preisbewegungen) und über die Futures sogar mit Auswirkungen auf "richtiges Geld"

Da kann ich nur mein ewiges Mantra wiederholen:
Marktmanipulation durch den bloßen Einsatz von Kapital ist mathematisch unmöglich.

Bezüglich der "Marktmanipulation" verlinke ich immer gerne auf diese Wikipedialiste
https://en.wikipedia.org/wiki/Market_manipulation

Und keine der dort beschriebenen Möglichkeiten beruht auf dem bloßen Einsatz von Kapital.
Genau mein Reden.

Das findet auf Kryptomärkten quasi alles statt.  

Manches (zumindest AFAIK) nicht.
"Lure and Squeeze" ergibt in diesem Kontext wenig Sinn.
"Quote stuffing" ist AFAIK in Ermangelung echten HFTs nicht möglich.
"Cross-Product Manipulation" trifft zumindest für die echten Kryptomärkte nicht zu, könnte allerdings auf Bakkt übertragen einen gewissen Sinn ergeben.
"Price-Fixing" wüsste ich zumindest nicht, wo es stattfinden soll.
"High Closing" geht zumindest an den meisten Krpto-Exchanges in Ermangelung echter Closes nicht.
Und "Cornering the market" betrifft wohl allenfalls Mini-Shitcoins

Insgesamt würde ich sagen, dass die Behauptung, dass das "quasi alles" stattfindet, ein wenig übertrieben ist.

Bleibt mehr als die Hälfte übrig  - ich korrigiere mich also auf "eine ganze Menge"  

[hv_]

Ein einfach zu manipulierender Markt (bezüglich des einzusetzenden Kapitals für Preisbewegungen) und über die Futures sogar mit Auswirkungen auf "richtiges Geld"

Da kann ich nur mein ewiges Mantra wiederholen:
Marktmanipulation durch den bloßen Einsatz von Kapital ist mathematisch unmöglich.

Bezüglich der "Marktmanipulation" verlinke ich immer gerne auf diese Wikipedialiste
https://en.wikipedia.org/wiki/Market_manipulation

Das findet auf Kryptomärkten quasi alles statt.  

Ohne 'Regulation' ist das auch nicht anders zu erwarten ...

Das heißt also, wenn reguliert ist, pumpt nichts mehr    

Bitcoin wird nie reguliert sein... klar können paar Gesetzeshüter tolle Gesetze verfassen... ob ich mich daran halte steht auf einem anderen Blatt.
Das zweite Problem ist, Bitcoin ist eine globale Währung, dass was hier gilt muss anderswo nicht gelten und kein Land kann Eigentum am bitcoin deklarieren.

Soll ja Menschen geben die in voreiligem Gehorsam selbst den letzten Po auslecken... ich nicht

Man kann nicht alles haben.

Entweder Bitcoin ordnet sich ein - in die regulierte Finanzwelt und wird global  ( und: macht diese super Transparent ... dat will ich z.B.)

oder

tschüssi



Veränderungen können nur einvernehmlich geschehen - insb global

[Bullethead21]

Ein einfach zu manipulierender Markt (bezüglich des einzusetzenden Kapitals für Preisbewegungen) und über die Futures sogar mit Auswirkungen auf "richtiges Geld"

Da kann ich nur mein ewiges Mantra wiederholen:
Marktmanipulation durch den bloßen Einsatz von Kapital ist mathematisch unmöglich.

Bezüglich der "Marktmanipulation" verlinke ich immer gerne auf diese Wikipedialiste
https://en.wikipedia.org/wiki/Market_manipulation

Das findet auf Kryptomärkten quasi alles statt.  

Ohne 'Regulation' ist das auch nicht anders zu erwarten ...

Das heißt also, wenn reguliert ist, pumpt nichts mehr    

Bitcoin wird nie reguliert sein... klar können paar Gesetzeshüter tolle Gesetze verfassen... ob ich mich daran halte steht auf einem anderen Blatt.
Das zweite Problem ist, Bitcoin ist eine globale Währung, dass was hier gilt muss anderswo nicht gelten und kein Land kann Eigentum am bitcoin deklarieren.

Soll ja Menschen geben die in voreiligem Gehorsam selbst den letzten Po auslecken... ich nicht

Man kann nicht alles haben.

Entweder Bitcoin ordnet sich ein - in die regulierte Finanzwelt und wird global  ( und: macht diese super Transparent ... dat will ich z.B.)

oder

tschüssi



Veränderungen können nur einvernehmlich geschehen - insb global

Dann fang doch mit Tranzparnz bei Dir selbst an wenn Du ein derartiger befürworter dafür bist. Fang doch mal an statt in Foren mit Nicknames zu schreiben einfach dich mit Deinem realen Namen anzumelden. Am besten mit dazugehörigem orginal Profilbild. Ich finde man sollte auch danach leben, wenn man dass dann vertritt und nicht nur heisse Luft labern.

[hv_]

Ein einfach zu manipulierender Markt (bezüglich des einzusetzenden Kapitals für Preisbewegungen) und über die Futures sogar mit Auswirkungen auf "richtiges Geld"

Da kann ich nur mein ewiges Mantra wiederholen:
Marktmanipulation durch den bloßen Einsatz von Kapital ist mathematisch unmöglich.

Bezüglich der "Marktmanipulation" verlinke ich immer gerne auf diese Wikipedialiste
https://en.wikipedia.org/wiki/Market_manipulation

Das findet auf Kryptomärkten quasi alles statt.  

Ohne 'Regulation' ist das auch nicht anders zu erwarten ...

Das heißt also, wenn reguliert ist, pumpt nichts mehr    

Bitcoin wird nie reguliert sein... klar können paar Gesetzeshüter tolle Gesetze verfassen... ob ich mich daran halte steht auf einem anderen Blatt.
Das zweite Problem ist, Bitcoin ist eine globale Währung, dass was hier gilt muss anderswo nicht gelten und kein Land kann Eigentum am bitcoin deklarieren.

Soll ja Menschen geben die in voreiligem Gehorsam selbst den letzten Po auslecken... ich nicht

Man kann nicht alles haben.

Entweder Bitcoin ordnet sich ein - in die regulierte Finanzwelt und wird global  ( und: macht diese super Transparent ... dat will ich z.B.)

oder

tschüssi



Veränderungen können nur einvernehmlich geschehen - insb global

Dann fang doch mit Tranzparnz bei Dir selbst an wenn Du ein derartiger befürworter dafür bist. Fang doch mal an statt in Foren mit Nicknames zu schreiben einfach dich mit Deinem realen Namen anzumelden. Am besten mit dazugehörigem orginal Profilbild. Ich finde man sollte auch danach leben, wenn man dass dann vertritt und nicht nur heisse Luft labern.

Das ist korrekt  - wer glaubt schon jmd anonymen ?

Das was ich sehe, ist eher relevant für die Firmen / Gov / Banken - für den Normalo sollte das nicht die Rolle spielen.  - I m übrigen bietet keiner der Trolle hier CSW die Stirn in real live .. warum ?

Ein Forum für das wäre z.B. Linkedin oder Xing btw - am besten etwas mit BitCoins's blockchain im Hintergrund, dann wird's ehrlich.

[bitcoincidence]

Ein einfach zu manipulierender Markt (bezüglich des einzusetzenden Kapitals für Preisbewegungen) und über die Futures sogar mit Auswirkungen auf "richtiges Geld"

Da kann ich nur mein ewiges Mantra wiederholen:
Marktmanipulation durch den bloßen Einsatz von Kapital ist mathematisch unmöglich.

Bezüglich der "Marktmanipulation" verlinke ich immer gerne auf diese Wikipedialiste
https://en.wikipedia.org/wiki/Market_manipulation

Und keine der dort beschriebenen Möglichkeiten beruht auf dem bloßen Einsatz von Kapital.
Genau mein Reden.

Das ist etwas spitzfindig, oder?
Das "Kapital" wird entweder vermutlich selbst gedruckt (Tether) und dann manipulativ eingesetzt oder es wird zur Kursbeeinflussung eingesetzt, durch die man entweder - siehe unten - indirekt von den CME futures profitiert oder über gehebelte Einsätze profitiert (oder gehebeltes Kapital von anderen "aushebelt").
Oder verstehe ich da was falsch bzw. was meinst Du mit deinem "Mantra" ?

Das findet auf Kryptomärkten quasi alles statt.  

Manches (zumindest AFAIK) nicht.
"Lure and Squeeze" ergibt in diesem Kontext wenig Sinn.
"Quote stuffing" ist AFAIK in Ermangelung echten HFTs nicht möglich.
"Cross-Product Manipulation" trifft zumindest für die echten Kryptomärkte nicht zu, könnte allerdings auf Bakkt übertragen einen gewissen Sinn ergeben.
"Price-Fixing" wüsste ich zumindest nicht, wo es stattfinden soll.
"High Closing" geht zumindest an den meisten Krpto-Exchanges in Ermangelung echter Closes nicht.
Und "Cornering the market" betrifft wohl allenfalls Mini-Shitcoins

Insgesamt würde ich sagen, dass die Behauptung, dass das "quasi alles" stattfindet, ein wenig übertrieben ist.

Nachtrag:
So eine Art "Cross-Product-Manipulation" findet vermutlich bei CME futures statt.
https://www.forbes.com/sites/billybambrough/2019/09/25/striking-bitcoin-research-points-to-price-manipulation/
https://kryptografen.com/news/are-institutional-investors-manipulating-the-bitcoin-price/

Ist das nicht auch Teil der aktuellsten Anklagen gegen Tether bzw bitfinex?

[qwk]

I m übrigen bietet keiner der Trolle hier CSW die Stirn in real live .. warum ?

Ich wüsste nicht, wie man das anstellen sollte.
CSW ist ein Hochstapler und Leichenschänder, der auf eine konkrete Nachfrage keine konkrete Antwort zu liefern bereit ist.
Wie sollte da eine sachliche themenbezogene Diskussion möglich sein?
Zumindest würde ich "Stirn bieten" in diesem Sinne auffassen.

Falls du natürlich mit "Stirn bieten" meinst, dass sich unsereins dazu erniedrigt, "Fuck ... Fuck ... Fuck ... Fuck ... Fuck" zu krakeelen, so wie CSW das gerne tut, dann muss zumindest ich für meinen Teil sagen, dass das weit, weit, sehr weit unter meiner Würde ist.

[JL0]

Was sagt Ihr den hierzu ? Mach mir gerade bisschen in die Hose 
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5217876.0

[fronti]

Was sagt Ihr den hierzu ? Mach mir gerade bisschen in die Hose  
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5217876.0

wenn du es ernst meinst fake ...
ansonsten.. nett gemacht besonders die "imaginäre wallet"

[JL0]

Was sagt Ihr den hierzu ? Mach mir gerade bisschen in die Hose  
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5217876.0

wenn du es ernst meinst fake ...
ansonsten.. nett gemacht besonders die "imaginäre wallet"

Ich meinte es ernst   Ist die News dann auch Fake ? Hab mir die News nur grob angeschaut und nicht gelesen.Gott sei Dank  
Gute Kauf Gelegenheit? Oder noch bisschen warten und schauen wo der Markt sich die nächsten Tage bewegt ?

[qwk]

Ich meinte es ernst   Ist die News dann auch Fake ? Hab mir die News nur grob angeschaut und nicht gelesen.

CSW hat eine Liste von Adressen bei Gericht eingereicht.
Okay. Kann ich auch.
255.502 BTC
124.946 BTC
111.858 BTC
Sind summa summarum knapp 500.000 BTC
Machst du dir auch in die Hose, wenn ich damit drohe, die zu dumpen?

[qwk]

wenn das solche "Ökonomen" sind, wie der Bofinger, na dann gute Nacht.

Ich wüsste jetzt nicht, dass ausgerechnet Bofinger sich besonders mit der Entwicklung des afrikanischen Kontinents befasst hätte, insofern weiß ich wieder nicht, worauf du hinauswillst.

Und warum du "Anführungszeichen" um das Wort "Ökonomen" setzt, wenn du ihn beschreibst, ist mir auch schleierhaft.
Vermutlich willst du damit in irgendeiner Weise andeuten, er sei kein "echter" Ökonom?
Wenn du ausgerechnet Bofinger (der u.a. Autor eines der gängigsten Lehrbücher im Fach ist) nicht als Ökonom ohne Anführungszeichen bezeichnen kannst, dann wüsste ich gerne, wer denn in deinen Augen ein echter Ökonom ist.

Der hat ja auch Ahnung vom Bitcoin, und besonders viel davon.

Keine Ahnung, ob Bofinger Ahnung vom Bitcoin hat, ich nehme es jedenfalls nicht an.
Tatsächlich kenne ich bis heute keinen bekannteren Ökonomen, der sich überhaupt ernsthaft kritisch mit der Thematik Bitcoin befasst hat.
Ich habe eher den Eindruck, dass bis heute Bitcoin von den meisten Ökonomen überwiegend nur kurz oberflächlich angeguckt und sofort verworfen wird, was IMHO durchaus nachvollziehbar ist.

Ich habe mir mal quasi im Nachgang zu dieser Diskussion den aktuellen Bofinger (5. Auflage) geholt.
Darin geht er auch in einem kurzen Kapitel auf Bitcoin, Kryptowährungen und Libra ein.
Es sind ein paar Schnitzer drin, und ich halte die Darstellung für ungeeignet für einen Ersteinstieg für VWLer, insofern ist das mit Abstand das pädagogisch schlampigste Kapitel des Buchs.
Natürlich liefert er eine im wesentlichen keynesianisch / teils monetaristische Deutung, womit er den spezifischen Eigenschaften von Kryptowährungen zwangsläufig nicht ganz gerecht werden kann.
Alles in allem würde ich dem Kapitel die Note "4" geben.
Insofern bleibe ich dabei: Bofinger hat nicht wirklich Ahnung vom Bitcoin.

[MishaMuc]

https://www.reddit.com/r/bitcoincashSV/comments/eosc5v/craig_delivered_the_tulip_trust_key_slice/

Ich finde es immer wieder interessant, wie tief sich Hochstapler in ihre Lügengebäude vergraben.
Das erinnert mich irgendwie so ein bisschen an den Daum damals.

Im verlinkten Dokument teilt er ja lediglich dem Gericht mit, dass er den key slice erhalten hat, ohne diesen selbst aber natürlich einzureichen.
Es ist wohl zu erwarten, dass sich in den kommenden Tagen "bedauerlicherweise" herausstellt, dass der key slice fehlerhaft ist, und daher ohne CSWs Verschulden die Coins hiermit nicht erreichbar sind.
Zufällig wird sich faketoshi dann erinnern, dass es ja noch einen weiteren Notfall-key-slice gab, der jedoch, "traurig, traurig" selbstverständlich erst ein Jahr später übermittelt wird.

Naja, so oder ähnlich wird sich diese Räuberpistole hinziehen, sofern dem Richter nicht einfach endgültig die Geduld ausgeht.


Ich verwende hier ausnahmsweise mal die Sprache eines Trumpists: "Lock him up!"

#2
Er hätte so viele Möglichkeiten jegliche Zweifel auszuräumen, aber er spielt einfach nur auf Zeit. Und das schon immer.

[bitcoincidence]

Pumpt der Coin der mich nicht interessiert und dessen Namen ich nicht schreiben möchte immer noch so heftig?

Der Coin der mich interessiert und dessen Namen ich dreifach preise scheint ja gerade eher ein Verschnaufpäuslein einzulegen...

[trantute2]

wenn das solche "Ökonomen" sind, wie der Bofinger, na dann gute Nacht.

Ich wüsste jetzt nicht, dass ausgerechnet Bofinger sich besonders mit der Entwicklung des afrikanischen Kontinents befasst hätte, insofern weiß ich wieder nicht, worauf du hinauswillst.

Und warum du "Anführungszeichen" um das Wort "Ökonomen" setzt, wenn du ihn beschreibst, ist mir auch schleierhaft.
Vermutlich willst du damit in irgendeiner Weise andeuten, er sei kein "echter" Ökonom?
Wenn du ausgerechnet Bofinger (der u.a. Autor eines der gängigsten Lehrbücher im Fach ist) nicht als Ökonom ohne Anführungszeichen bezeichnen kannst, dann wüsste ich gerne, wer denn in deinen Augen ein echter Ökonom ist.

Der hat ja auch Ahnung vom Bitcoin, und besonders viel davon.

Keine Ahnung, ob Bofinger Ahnung vom Bitcoin hat, ich nehme es jedenfalls nicht an.
Tatsächlich kenne ich bis heute keinen bekannteren Ökonomen, der sich überhaupt ernsthaft kritisch mit der Thematik Bitcoin befasst hat.
Ich habe eher den Eindruck, dass bis heute Bitcoin von den meisten Ökonomen überwiegend nur kurz oberflächlich angeguckt und sofort verworfen wird, was IMHO durchaus nachvollziehbar ist.

Ich habe mir mal quasi im Nachgang zu dieser Diskussion den aktuellen Bofinger (5. Auflage) geholt.
Darin geht er auch in einem kurzen Kapitel auf Bitcoin, Kryptowährungen und Libra ein.
Es sind ein paar Schnitzer drin, und ich halte die Darstellung für ungeeignet für einen Ersteinstieg für VWLer, insofern ist das mit Abstand das pädagogisch schlampigste Kapitel des Buchs.
Natürlich liefert er eine im wesentlichen keynesianisch / teils monetaristische Deutung, womit er den spezifischen Eigenschaften von Kryptowährungen zwangsläufig nicht ganz gerecht werden kann.
Alles in allem würde ich dem Kapitel die Note "4" geben.
Insofern bleibe ich dabei: Bofinger hat nicht wirklich Ahnung vom Bitcoin.

Interesting. Vielleicht guck ich da auch mal rein.

Zum anderen Thema wollte ich noch abschliessend anmerken (ich habe lange über das Thema Afrika nachgedacht, aber die Antworten dazu nicht gelesen), dass ich persönlich keiner Kultur oder Mentalität den Vorrang gebe (bin mir nicht sicher ob das rauszulesen war). Es gibt keine bessere oder schlechtere Kultur. Wir im Westen glauben, dass wir in der besten aller Welten leben weil wir dort aufgewachsen sind und eine entsprechende Indoktrination genossen haben (Bildung mag ich das nicht nennen). In Wahrheit sind wir aber in einem Laufrad gefangen (Schredder trifft es wohl besser). Und weise ist die westliche Kultur schon einmal gar nicht. Wer den Absprung aus dem Laufrad schafft oder dort nie gefangen war, der/die kann sich glücklich schätzen.

Wovon ich aber nicht abrücken würde, ist, dass eine Art Kulturdarwinismus existiert. Eine aggressive Kultur wird immer die weniger Aggressiven dominieren und ausrotten. Blöderweise und überspitzt formuliert ist die aggressivste und erfolgreichste Kultur der zumindest letzten 500 Jahre der Raubtierkapitalismus mit pseudomoralischem Zuckerguss. (Und ja, der Zynismus trieft mir aus jeder Pore.)

[versprichnix]

...
Zum anderen Thema wollte ich noch abschliessend anmerken (ich habe lange über das Thema Afrika nachgedacht, aber die Antworten dazu nicht gelesen), dass ich persönlich keiner Kultur oder Mentalität den Vorrang gebe (bin mir nicht sicher ob das rauszulesen war). Es gibt keine bessere oder schlechtere Kultur. Wir im Westen glauben, dass wir in der besten aller Welten leben weil wir dort aufgewachsen sind und eine entsprechende Indoktrination genossen haben (Bildung mag ich das nicht nennen). In Wahrheit sind wir aber in einem Laufrad gefangen (Schredder trifft es wohl besser). Und weise ist die westliche Kultur schon einmal gar nicht. Wer den Absprung aus dem Laufrad schafft oder dort nie gefangen war, der/die kann sich glücklich schätzen.

Wovon ich aber nicht abrücken würde, ist, dass eine Art Kulturdarwinismus existiert. Eine aggressive Kultur wird immer die weniger Aggressiven dominieren und ausrotten. Blöderweise und überspitzt formuliert ist die aggressivste und erfolgreichste Kultur der zumindest letzten 500 Jahre der Raubtierkapitalismus mit pseudomoralischem Zuckerguss. (Und ja, der Zynismus trieft mir aus jeder Pore.)

Schön zusammengefasst. Gelegentlich lese ich, wir wären die "Gewinnerkultur" im positiven Sinn, weil wir die Naturvölker erfolgreich zerstört und in unseren Rohstoffminen für uns haben knechten lassen (z.B. australische Aborigines). Ich bin jedoch zu der Erkenntnis gekommen, dass uns die Naturgesetze das nicht auf Dauer durchgehen lassen. Langfristig haben die Naturvölker (und Tiere und Pflanzen) eindeutig höhere Überlebenschancen. Unsere durch ach so intelligente Technik-Idioten produzierten Wasserstoffbomben sind eindeutig keine Verteidigungswaffen, sondern Vergeltungs-Waffen, die der blinden Zerstörungswut dienen. Hinter deren Auslöseknöpfchen sitzen keine humanen Menschen vom Typ eines Gandhi oder Jesus, sondern "gebildete" Terminatoren.

[qwk]

Pumpt der Coin der mich nicht interessiert und dessen Namen ich nicht schreiben möchte immer noch so heftig?

Ja, GST geht richtig steil.

Der Coin der mich interessiert und dessen Namen ich dreifach preise scheint ja gerade eher ein Verschnaufpäuslein einzulegen...

Stimmt, DOGE sieht etwas schlapp aus. Meny bear market, so dump, so low volume.

Oder meintest du etwa irgendwelche anderen Coins?