Der Aktuelle Kursverlauf

[Gyrsur]

EDIT: ich würde es konservativer rechnen.

die anzahl der möglichen verbindungen in einem netzwerk sind nutzer(nutzer-1)/2 . nach Metcalfe steigt der nutzen (wert) eines netzwerkes proportional mit der anzahl der möglichen verbindungen. da man die tatsächliche anzahl der nutzer von Bitcoin nicht ermitteln kann nimmt man vereinfacht die anzahl der täglichen transaktionen exklusive der populären Bitcoin adressen.

auf der anderen seite der gleichung haben wir die marktkapitalisierung von Bitcoin welche den wert des Bitcoin netzwerkes monetär ausdrückt. die marktkapitalisierung setzt sich zusammen aus der gesamtmenge der im umlauf befindlichen bitcoins multipliziert mit dem preis für einen bitcoin.

wir erhalten die formel:  nutzer(nutzer-1)/2 = gesamtmenge x preis

umgestellt: preis = nutzer(nutzer-1)/2 / gesamtmenge

und damit errechnen wir einen konservativen preis von 775:

https://www.wolframalpha.com/input/?i=(154340(154340-1)%2F2)%2F15363625

Anzahl der Transaktionen ohne der am öftesten benutzten Adressen: 191361

Insgesamte Anzahl von Bitcoins im Umlauf: 15371450

https://www.wolframalpha.com/input/?i=(191361(191361-1)%2F2)%2F15371450

191361(191361-1)/2 / 15371450 = 1191

[1714144563]

1714144563

[1714144563]

1714144563

[1714144563]

1714144563

[kneim]

Ich würde beim Bitcoin einfach bei jeder Halbierung automatisch die Blocksize verdoppeln, und den Rest mit sich selbst auf den Füllgrad der Blocks anpassenden Fees.

Das Problem scheint ja bei massenhaft kleinen Beträgen (Pizzas) oder sogar Micropayments zu bestehen. Also würde ich mir erst mal überlegen, ob man das nicht in einem eigenen Coin realisieren kann (der vielleicht schon besteht?), und welche speziellen Eigenschaften er haben müsste, damit die Blockchain keine Blähungen bekommt.

Falls die Ziele zu unterschiedlich für nur eine Lösung sind, sehe ich Null Zwang, alles in einem Coin zu verschmelzen, das geht nach hinten los. Gibt es schon einen Altcoin, der gemäß seiner Konstruktion massenhaft Micropayments problemlos verdaut?

Ich darf hier einmal den [XMR] Monero empfehlen.
Der Kurs ist seit Anfang Februar stetig im steigen

Ein steigender Kurs ist bestimmt nicht das, was mich interessiert.

Eine adaptive Blocksize ist schön, geht aber bei Micropayments auf wie ein Hefekuchen. Das ist keine Lösung. Sparsam ist dieser Coin auch nicht, er verschleudert Resourcen in Form von Energie.

[ulrich909]

Ich würde beim Bitcoin einfach bei jeder Halbierung automatisch die Blocksize verdoppeln, und den Rest mit sich selbst auf den Füllgrad der Blocks anpassenden Fees.

Das Problem scheint ja bei massenhaft kleinen Beträgen (Pizzas) oder sogar Micropayments zu bestehen. Also würde ich mir erst mal überlegen, ob man das nicht in einem eigenen Coin realisieren kann (der vielleicht schon besteht?), und welche speziellen Eigenschaften er haben müsste, damit die Blockchain keine Blähungen bekommt.

Falls die Ziele zu unterschiedlich für nur eine Lösung sind, sehe ich Null Zwang, alles in einem Coin zu verschmelzen, das geht nach hinten los. Gibt es schon einen Altcoin, der gemäß seiner Konstruktion massenhaft Micropayments problemlos verdaut?

Ich darf hier einmal den [XMR] Monero empfehlen.
Der Kurs ist seit Anfang Februar stetig im steigen

Ein steigender Kurs ist bestimmt nicht das, was mich interessiert.

Eine adaptive Blocksize ist schön, geht aber bei Micropayments auf wie ein Hefekuchen. Das ist keine Lösung. Sparsam ist dieser Coin auch nicht, er verschleudert Resourcen in Form von Energie.

Ich warte auf NXT 2.0 und denke dass er nicht der schlechteste coin in Bezug auf kleine Zahlungen sein könnte.

[x13]

Ich persönlich glaube, dass schon sehr viel vom dem Halving eingepreist ist und daher es keine so große Stärke geben wird, wie allgemeinhin angenommen. Aber eine Stabilisierung des Preises ist dadurch hoffentlich drin.

Und nun hat jemand den Stöpsel gezogen. Hm.

nach dem halving haben die dann nur noch die hälfte an neuen coins um sie zu dumpen. das wird die sache entzerren, hoffentlich.

[elrippo]

Ich würde beim Bitcoin einfach bei jeder Halbierung automatisch die Blocksize verdoppeln, und den Rest mit sich selbst auf den Füllgrad der Blocks anpassenden Fees.

Das Problem scheint ja bei massenhaft kleinen Beträgen (Pizzas) oder sogar Micropayments zu bestehen. Also würde ich mir erst mal überlegen, ob man das nicht in einem eigenen Coin realisieren kann (der vielleicht schon besteht?), und welche speziellen Eigenschaften er haben müsste, damit die Blockchain keine Blähungen bekommt.

Falls die Ziele zu unterschiedlich für nur eine Lösung sind, sehe ich Null Zwang, alles in einem Coin zu verschmelzen, das geht nach hinten los. Gibt es schon einen Altcoin, der gemäß seiner Konstruktion massenhaft Micropayments problemlos verdaut?

Ich darf hier einmal den [XMR] Monero empfehlen.
Der Kurs ist seit Anfang Februar stetig im steigen

Ein steigender Kurs ist bestimmt nicht das, was mich interessiert.

Eine adaptive Blocksize ist schön, geht aber bei Micropayments auf wie ein Hefekuchen. Das ist keine Lösung. Sparsam ist dieser Coin auch nicht, er verschleudert Resourcen in Form von Energie.

Ich habe nur das generelle Interesse an Monero zeigen wollen, schlussendlich heißt dieser Thread ja auch "Der aktuelle Kursverlauf", damit nicht impliziert daß das deine persönliche Priorität wäre.
Naja bei BTC wird dies ja heiß diskutiert, und ich möchte als Beispiel die wachsenden Bestätigungszeiten bei BTC anführen, welche als vorsichtiger Fork gehandelt werden. Grund für mich mir eine felxible Lösung zu suchen, welche mir BTC nicht bieten kann. Zudem ist, wie wir alle wissen, BTC in seinen Grundfesten nicht anonym, Monero schon. BTC mag man schon fast als zentralisiert ansehen, beachtet man die Ressourcen welche in PH zu MW verbraten werden.
Mag sein daß Monero das ist, was BTC vor 2011 war, ich persönlich wickel meinen Handel in Monero ab und ich bin gespannt was wir in Q3 über BTC und Monero diskutieren können.

[Gyrsur]

EDIT: ich würde es konservativer rechnen.

die anzahl der möglichen verbindungen in einem netzwerk sind nutzer(nutzer-1)/2 . nach Metcalfe steigt der nutzen (wert) eines netzwerkes proportional mit der anzahl der möglichen verbindungen. da man die tatsächliche anzahl der nutzer von Bitcoin nicht ermitteln kann nimmt man vereinfacht die anzahl der täglichen transaktionen exklusive der populären Bitcoin adressen.

auf der anderen seite der gleichung haben wir die marktkapitalisierung von Bitcoin welche den wert des Bitcoin netzwerkes monetär ausdrückt. die marktkapitalisierung setzt sich zusammen aus der gesamtmenge der im umlauf befindlichen bitcoins multipliziert mit dem preis für einen bitcoin.

wir erhalten die formel:  nutzer(nutzer-1)/2 = gesamtmenge x preis

umgestellt: preis = nutzer(nutzer-1)/2 / gesamtmenge

und damit errechnen wir einen konservativen preis von 775:

https://www.wolframalpha.com/input/?i=(154340(154340-1)%2F2)%2F15363625

Anzahl der Transaktionen ohne der am öftesten benutzten Adressen: 191361

Insgesamte Anzahl von Bitcoins im Umlauf: 15371450

https://www.wolframalpha.com/input/?i=(191361(191361-1)%2F2)%2F15371450

191361(191361-1)/2 / 15371450 = 1191

Bullshit!

Metcalfe gilt hier nicht (zmdst nicht in Zusammenhang mit dem fraglichen Graphen). Wozu rechne ich den Mist eigentlich vor? (https://bitcointalk.org/index.php?topic=26136.msg14330973#msg14330973)

Scheint hier wirklich jeder in seiner eigenen Maerchenwelt leben zu wollen.

sagt wer? du?

[curiosity81]

EDIT: ich würde es konservativer rechnen.

die anzahl der möglichen verbindungen in einem netzwerk sind nutzer(nutzer-1)/2 . nach Metcalfe steigt der nutzen (wert) eines netzwerkes proportional mit der anzahl der möglichen verbindungen. da man die tatsächliche anzahl der nutzer von Bitcoin nicht ermitteln kann nimmt man vereinfacht die anzahl der täglichen transaktionen exklusive der populären Bitcoin adressen.

auf der anderen seite der gleichung haben wir die marktkapitalisierung von Bitcoin welche den wert des Bitcoin netzwerkes monetär ausdrückt. die marktkapitalisierung setzt sich zusammen aus der gesamtmenge der im umlauf befindlichen bitcoins multipliziert mit dem preis für einen bitcoin.

wir erhalten die formel:  nutzer(nutzer-1)/2 = gesamtmenge x preis

umgestellt: preis = nutzer(nutzer-1)/2 / gesamtmenge

und damit errechnen wir einen konservativen preis von 775:

https://www.wolframalpha.com/input/?i=(154340(154340-1)%2F2)%2F15363625

Anzahl der Transaktionen ohne der am öftesten benutzten Adressen: 191361

Insgesamte Anzahl von Bitcoins im Umlauf: 15371450

https://www.wolframalpha.com/input/?i=(191361(191361-1)%2F2)%2F15371450

191361(191361-1)/2 / 15371450 = 1191

Bullshit!

Metcalfe gilt hier nicht (zmdst nicht in Zusammenhang mit dem fraglichen Graphen). Wozu rechne ich den Mist eigentlich vor? (https://bitcointalk.org/index.php?topic=26136.msg14330973#msg14330973)

Scheint hier wirklich jeder in seiner eigenen Maerchenwelt leben zu wollen.

sagt wer? du?

Ich habe es doch vorgerechnet. Und wenn Du mir den Fehler aufzeigst, dann wuerdest Du sogar mal was sinnvolles posten. Ich behaupte nicht dass es korrekt ist.

[curiosity81]

Auf der rechten Seite von

https://bitcointalk.org/index.php?topic=26136.msg13863711#msg13863711

ist (TX/day)² in einem logarithmischen Plot aufgetragen und (TX/day)^2 waechst dort linear. Wo ist mein/der Denkfehler?

[Gyrsur]

EDIT: ich würde es konservativer rechnen.

die anzahl der möglichen verbindungen in einem netzwerk sind nutzer(nutzer-1)/2 . nach Metcalfe steigt der nutzen (wert) eines netzwerkes proportional mit der anzahl der möglichen verbindungen. da man die tatsächliche anzahl der nutzer von Bitcoin nicht ermitteln kann nimmt man vereinfacht die anzahl der täglichen transaktionen exklusive der populären Bitcoin adressen.

auf der anderen seite der gleichung haben wir die marktkapitalisierung von Bitcoin welche den wert des Bitcoin netzwerkes monetär ausdrückt. die marktkapitalisierung setzt sich zusammen aus der gesamtmenge der im umlauf befindlichen bitcoins multipliziert mit dem preis für einen bitcoin.

wir erhalten die formel:  nutzer(nutzer-1)/2 = gesamtmenge x preis

umgestellt: preis = nutzer(nutzer-1)/2 / gesamtmenge

und damit errechnen wir einen konservativen preis von 775:

https://www.wolframalpha.com/input/?i=(154340(154340-1)%2F2)%2F15363625

Anzahl der Transaktionen ohne der am öftesten benutzten Adressen: 191361

Insgesamte Anzahl von Bitcoins im Umlauf: 15371450

https://www.wolframalpha.com/input/?i=(191361(191361-1)%2F2)%2F15371450

191361(191361-1)/2 / 15371450 = 1191

Bullshit!

Metcalfe gilt hier nicht (zmdst nicht in Zusammenhang mit dem fraglichen Graphen). Wozu rechne ich den Mist eigentlich vor? (https://bitcointalk.org/index.php?topic=26136.msg14330973#msg14330973)

Scheint hier wirklich jeder in seiner eigenen Maerchenwelt leben zu wollen.

sagt wer? du?

Ich habe es doch vorgerechnet. Und wenn Du mir den Fehler aufzeigst, dann wuerdest Du sogar mal was sinnvolles posten. Ich behaupte nicht dass es korrekt ist.

ich muss dir gar nichts vorrechnen. wenn du eine these hast könntest du sie nachvollziehbar erklären damit man für sich selber zu dem schluss kommen kann ob man daran glauben will oder nicht.

genau so habe ich versucht vorzugehen. ein versuch den wert eines netzwerkes an etwas festzumachen (die anzahl der verbindungen) und demgegenüber den monetären wert anhand der tatsächlichen und der angenommenen marktkapitalisierung zu stellen.

[curiosity81]

Nochmals, sei y = log(Marketcap)  und x = log(TX/day) dann gilt

y entspricht 2*x

da log((TX/day)^2) = 2*log(TX/day)

Fuer Metcalfe brauchts aber

y entspricht x^2

oder?

[kneim]

Gyrsur ist in letzter Zeit ein ziemlicher Rüpel geworden. Will der mich überbieten? Wäre auch eine Form der Steigerung.  An dich, Gyrsur, habe ich vorläufig keine Fragen mehr.

[Gyrsur]

Nochmals, sei y = log(Marketcap)  und x = log(TX/day) dann gilt

y entspricht 2*x

da log((TX/day)^2) = 2*log(TX/day)

woher nimmst du diese aussage. aus dem graphen?

[curiosity81]

Nochmals, sei y = log(Marketcap)  und x = log(TX/day) dann gilt

y entspricht 2*x

da log((TX/day)^2) = 2*log(TX/day)

woher nimmst du diese aussage. aus dem graphen?

Naja, die zwei Kurven liegen grob aufeinander. Und sind beide grob linear mit aehnlicher Steigung. Die eine Kurve ist die logarithmisierte Marketcap, die andere die logarithmierten Quadrate der Transaktionen. Also entspricht die eine der anderen, sie korrelieren demnach.

Als Vorhersagemodell der Marketcap gedacht:

Ein verstaendlicherer Graph waere eben die logarithmierten Transktionen auf der x-Achse aufzutragen und die logarithmierte entsprechende Marketcap auf der y-Achse (und die Jahreszahlen werden ignoriert). Logarithmierte (!) Marketcap, vorhergesagt durch logarithmierte (!) Quadrate (was sich als Steigung m=2 im Graphen bemerkbar macht) der Transaktionen:

y = 2*x

mit y = log(Marketcap) und x = log(TX/day)

[Gyrsur]

Nochmals, sei y = log(Marketcap)  und x = log(TX/day) dann gilt

y entspricht 2*x

da log((TX/day)^2) = 2*log(TX/day)

woher nimmst du diese aussage. aus dem graphen?

Naja, die zwei Kurven liegen grob aufeinander. Und sind beide grob linear mit aehnlicher Steigung. Die eine Kurve ist die logarithmisierte Marketcap, die andere die logarithmierten Quadrate der Transaktionen. Also entspricht die eine der anderen, sie korrelieren demnach.

Ein verstaendlicherer Graph waere eben die logarithmierten Transktionen auf der x-Achse aufzutragen und die logarithmierte entsprechende Marketcap auf der y-Achse. Logarithmierte (!) Marketcap, vorhergesagt durch logarithmierte (!) Quadrate (was sich als Steigung m=2 im Graphen bemerkbar macht) der Transaktionen (als Vorhersagemodell gedacht):

y = 2*x

mit y = log(Marketcap) und x = log(TX/day)

die nehmen beim marketcap ln(x) und bei tx/day ln(x²). wenn man auf beiden seiten ln rauskürzt würde man auf x und x² kommen.

dann passt es doch oder nicht?

[curiosity81]

Nochmals, sei y = log(Marketcap)  und x = log(TX/day) dann gilt

y entspricht 2*x

da log((TX/day)^2) = 2*log(TX/day)

woher nimmst du diese aussage. aus dem graphen?

Naja, die zwei Kurven liegen grob aufeinander. Und sind beide grob linear mit aehnlicher Steigung. Die eine Kurve ist die logarithmisierte Marketcap, die andere die logarithmierten Quadrate der Transaktionen. Also entspricht die eine der anderen, sie korrelieren demnach.

Ein verstaendlicherer Graph waere eben die logarithmierten Transktionen auf der x-Achse aufzutragen und die logarithmierte entsprechende Marketcap auf der y-Achse. Logarithmierte (!) Marketcap, vorhergesagt durch logarithmierte (!) Quadrate (was sich als Steigung m=2 im Graphen bemerkbar macht) der Transaktionen (als Vorhersagemodell gedacht):

y = 2*x

mit y = log(Marketcap) und x = log(TX/day)

die nehmen beim marketcap ln(x) und bei tx/day ln(x²). wenn man auf beiden seiten ln rauskürzt würde man auf x und x² kommen.

dann passt es doch oder nicht?

Du meinst e^ln(y) = e^ln(x^2)?

[Gyrsur]

Nochmals, sei y = log(Marketcap)  und x = log(TX/day) dann gilt

y entspricht 2*x

da log((TX/day)^2) = 2*log(TX/day)

woher nimmst du diese aussage. aus dem graphen?

Naja, die zwei Kurven liegen grob aufeinander. Und sind beide grob linear mit aehnlicher Steigung. Die eine Kurve ist die logarithmisierte Marketcap, die andere die logarithmierten Quadrate der Transaktionen. Also entspricht die eine der anderen, sie korrelieren demnach.

Ein verstaendlicherer Graph waere eben die logarithmierten Transktionen auf der x-Achse aufzutragen und die logarithmierte entsprechende Marketcap auf der y-Achse. Logarithmierte (!) Marketcap, vorhergesagt durch logarithmierte (!) Quadrate (was sich als Steigung m=2 im Graphen bemerkbar macht) der Transaktionen (als Vorhersagemodell gedacht):

y = 2*x

mit y = log(Marketcap) und x = log(TX/day)

die nehmen beim marketcap ln(x) und bei tx/day ln(x²). wenn man auf beiden seiten ln rauskürzt würde man auf x und x² kommen.

dann passt es doch oder nicht?

Du meinst e^ln(y) = e^ln(x^2)?

ich meine die nehmen auf beiden seiten eine logarithmische skala zur basis 10. wenn sie auf beiden seiten eine lineare skala nehmen liegen die auch ungefähr übereinander nur gestreckter.

[Gyrsur]

Mal zwischen durch, ohne euch unterbrechen zu wollen.
Aber für die anderen.
Folgendes ist mir erst heute so richtig aufgefallen.
Gibt es zu den Umsätzen auf Houbi eine Erklärung? Außer das die da ihre Coins ohne Gebühren hin und her schubsen.

würde ich noch mal löschen und neu posten sonst geht deine frage unter.

[curiosity81]

Nochmals, sei y = log(Marketcap)  und x = log(TX/day) dann gilt

y entspricht 2*x

da log((TX/day)^2) = 2*log(TX/day)

woher nimmst du diese aussage. aus dem graphen?

Naja, die zwei Kurven liegen grob aufeinander. Und sind beide grob linear mit aehnlicher Steigung. Die eine Kurve ist die logarithmisierte Marketcap, die andere die logarithmierten Quadrate der Transaktionen. Also entspricht die eine der anderen, sie korrelieren demnach.

Ein verstaendlicherer Graph waere eben die logarithmierten Transktionen auf der x-Achse aufzutragen und die logarithmierte entsprechende Marketcap auf der y-Achse. Logarithmierte (!) Marketcap, vorhergesagt durch logarithmierte (!) Quadrate (was sich als Steigung m=2 im Graphen bemerkbar macht) der Transaktionen (als Vorhersagemodell gedacht):

y = 2*x

mit y = log(Marketcap) und x = log(TX/day)

die nehmen beim marketcap ln(x) und bei tx/day ln(x²). wenn man auf beiden seiten ln rauskürzt würde man auf x und x² kommen.

dann passt es doch oder nicht?

Du meinst e^ln(y) = e^ln(x^2)?

ich meine die nehmen auf beiden seiten eine logarithmische skala zur basis 10. wenn sie auf beiden seiten eine lineare skala nehmen liegen die auch ungefähr übereinander nur gestreckter.

Das ist richtig.

Nur, mir faellt die Interpretation schwer, die eine Kurve soll ja das Ergebnis der anderen im Linearen sein. Fuer y = x^2 gilt ja, dass x (Transaktionen) linear waechst und y (Marketcap) quadratisch. (Ok, was man dann haette waeren zwei parabelfoermige Kurven, die eine ist die Marketcap, die andere die Anzahl der Transaktionen im Quadrat, hmm ... macht eigentlich Sinn)

Ich muss da mal drueber schlafen. Ganz rund ist das fuer mich noch nicht ... aber trotzdem Danke fuer die Denkanstoesse.

[kneim]

Gibt es zu den Umsätzen auf Houbi eine Erklärung?

Speziell zu Huobi kann ich nichts sagen. Aber es gibt einige Börsen, deren Umsätze mit der Realität nichts zu tun haben, HitBTC oder Yuanbaohui als Beispiele. Das muss kein absichtlicher Betrug sein. Damit Bytecoins (BCN) in großen Mengen überwiesen werden können, muss aufgeräumt werden, das ist sogar im BCN-Wallet integriert. Diese Aufräumarbeiten scheint die Börse HitBTC durch Eigenhandel durchzuführen, diese tauchen regelmäßig für Bruchteile einer Sekunde auf. Es ist reine Spekulation, aber wenn HitBTC betrügen wollte, würde man diesen regelmäßigen Eigenhandel verbergen. Auf jeden Fall verzerrt er die Statistik.

Ich selbst beachte die Umsatzstatistik nicht mehr, sie ist für mich auch nicht relevant, schon seit MtGox nicht mehr.

[Greshamsches Geld]

Mal zwischen durch, ohne euch unterbrechen zu wollen.
Aber für die anderen.
Folgendes ist mir erst heute so richtig aufgefallen.
Gibt es zu den Umsätzen auf Houbi eine Erklärung? Außer das die da ihre Coins ohne Gebühren hin und her schubsen.

würde ich noch mal löschen und neu posten sonst geht deine frage unter.

Ja. War da bei euch so zwischengeschoben. Aber wahrscheinlich ist eh nicht viel los. Ist manche Tage auch richtig leer

OK
Ich schiebs nochmal hinterher:

Folgendes ist mir erst heute so richtig aufgefallen.
Gibt es zu den Umsätzen auf Houbi eine Erklärung? Außer, dass die da ihre Coins ohne Gebühren hin und her schubsen.


Kneim war schneller