BITCOIN PUMP!

[fillippone]

Un fatto molto curioso.
Coinbase from February 2009 has just been moved!

é stata spesa la coinbase del blocco 3,654, creato nel febbraio 2009! Un solo mese dopo l'attivazione della rete bitcoin.

Dopo 11 anni la prima transazione: sarà Satoshi? O sarà CSW che ha finalmente trovato la password?

[Neo_Coin]

Uno dei portafogli Bitcoin di Satoshi ha appena elaborato un trasferimento di 50 BTC , 11 anni dopo il 2009.

Link: https://www.blockchain.com/btc/address/17XiVVooLcdCUCMf9s4t4jTExacxwFS5uh

Questo significa che Satoshi Nakamoto è ancora vivo?

https://thenextweb.com/hardfork/2020/05/20/bitcoin-satoshi-nakaboto-return-cryptocurrency-2009-moved-first-time/

[fillippone]

^^
Stai in gruppo @Neo_Coin! Avevo postato la news qui sopra. Nel thread linkato inoltre riposto l'informazione che , secondo il sito satoshiblock.info, il blocco minato NON era tra quelli di Satoshi, mentre lo erano il precedente ed il successivo.

Ovviamente non possiamo avere la certezza di questo, si stanno solo applicando delle tecniche euristiche basate sul particolare utilizzo del nonce e da parte di Satoshi.

Decisamente interessante, a mio parere.

[Plutosky]

La coinbase di un altro blocco minato nello stesso giorno fu spesa anche nel 2017 ( https://www.blockchain.com/it/btc/address/1724SVrgVffLtzDspyQ7HRjuARbevPRe3D )

E nel 2015 la stessa sorte toccò ad uno addirittura di fine Gennaio.

[Neo_Coin]

Non capisco cosa c'è di strano, dopo una decina di anni nel mare dei Caraibi sui suoi yacht vorrà realizzare un po' di liquido, magari visti i tempi che corrono vuole investire in qualche costruzione sulle isole...   

[Plutosky]

Siamo sicuri che non sia Satoshi: una parte della coinbase è finita su Coinbase (con la C maiuscola).

Uno fa di tutto per restare anonimo per 10 anni, possiede una fortuna e decide di venderne una piccolissima parte sull'exchange principe del KYC?

[fillippone]

Siamo sicuri che non sia Satoshi: una parte della coinbase è finita su Coinbase (con la C maiuscola).

Uno fa di tutto per restare anonimo per 10 anni, possiede una fortuna e decide di venderne una piccolissima parte sull'exchange principe del KYC?

Questa è bella.
Dicevamo poco sopra di quanto Coinbase fosse nemica di Bitcoin ed ora viene fuori che Satoshi ci trada...
Scherzi a parte: @Plutosky come fai a monitorare gli indirizzi di Coinbase?

Piuttosto qualcuno notava che la coinbase è stata splittata 80% e 20%.
Di solito tariffe del 20% si applicano ai servizi di recupero password. Possibile che sia successo qualcosa del genere?

[mattonebit]

Buona sera 

Seguo Caimi da molto tempo e fa spesso ragionamenti ottimi dal mio punto di vista
Video descrizione sul valore attuale Bitcoin ( non è un discorso speculativo)ne dire compro o vendo solo per capire alcuni dati 
PERICOLO BITCOIN SIAMO SU UNA POLVERIERA! Post HALVING e TRADING criptovalute
https://www.youtube.com/watch?v=OYjWBF0C0Uw

[Plutosky]

Siamo sicuri che non sia Satoshi: una parte della coinbase è finita su Coinbase (con la C maiuscola).

Uno fa di tutto per restare anonimo per 10 anni, possiede una fortuna e decide di venderne una piccolissima parte sull'exchange principe del KYC?

Questa è bella.
Dicevamo poco sopra di quanto Coinbase fosse nemica di Bitcoin ed ora viene fuori che Satoshi ci trada...
Scherzi a parte: @Plutosky come fai a monitorare gli indirizzi di Coinbase?

Piuttosto qualcuno notava che la coinbase è stata splittata 80% e 20%.
Di solito tariffe del 20% si applicano ai servizi di recupero password. Possibile che sia successo qualcosa del genere?

Ai servizi a pagamento di Chainalysis non sfugge nulla (purtroppo) https://twitter.com/thetaseek/status/1263125401594781699

Secondo me è lo stesso che controllava il blocco del 2017

Come scritto da Martti Malmi (aka sirius https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=4 )che è probabilmente il più vecchio bitcoiner vivente di cui si conosca l'identità, negli ambienti crittografici già a Gen 2009 (dopo il famoso post di presentazione di Satoshi) c'era chi avrebbe potuto scaricare bitcoin. Niente di più probabile che sia uno di questi tizi. Poi se abbia perso la pw o cosa non ne ho idea.

https://twitter.com/marttimalmi/status/1263159959602298886


P.s. Se avessi bitcoin su un indirizzo così vecchio li sposterei (su un altro address controllato da me) dopo aver piazzato la più grossa vendita allo scoperto della mia vita. Il prezzo è calato nel pomeriggio di 400$ oggi solo per questo motivo. Sarebbero i soldi più facili e più veloci della storia. Senza vendere nulla.

[duesoldi]

Siamo sicuri che non sia Satoshi: una parte della coinbase è finita su Coinbase (con la C maiuscola).

Uno fa di tutto per restare anonimo per 10 anni, possiede una fortuna e decide di venderne una piccolissima parte sull'exchange principe del KYC?

Premesso che penso anch'io non sia Satoshi (ma per convinzione personale, non perché abbia dati a supporto ovviamente), non scarterei tuttavia a priori possibilità di questo tipo.

Un motivo è quello che hai detto tu stesso poco dopo:

P.s. Se avessi bitcoin su un indirizzo così vecchio li sposterei (su un altro address controllato da me) dopo aver piazzato la più grossa vendita allo scoperto della mia vita. Il prezzo è calato nel pomeriggio di 400$ oggi solo per questo motivo. Sarebbero i soldi più facili e più veloci della storia. Senza vendere nulla.

ma ce ne sono almeno altri due che mi vengono in mente così - velocemente :

1) Satoshi dovrebbe avere poco più di 1 mln di Btc, giusto? 50 su 1 mln sono una % davvero molto bassa, potrebbe averli "bruciati" su un indirizzo non controllato da lui (appunto su Coinbase) con il solo scopo di dare un segnale, far capire che quei Btc possono muoversi.....
Scopo? boh, pagare un debito a qualcuno, far muovere il prezzo, magari semplicemente dimostrare qualcosa a qualcuno (che noi non sappiamo).

2) se avesse semplicemente voluto prelevare tot Fiat (per esigenze personali) e avesse inviato quei Btc ad uno con il quale si era messo d'accordo per prelevare? sto tizio avrebbe fatto Kyc e risulterebbe l'incassatore, mentre Satoshi rimarrebbe anonimo pagando "solo" il 20% di commissioni. Che sono alte per chiunque ma certamente non per Satoshi, nel senso che chiunque vorrebbe sapere chi egli sia e quindi il prezzo dell'anonimato per lui sarebbe molto alto.


L'ipotesi 1) è molto campata per aria - lo riconosco - la 2) no.

Ripeto comunque che secondo me Satoshi ha tirato le cuoia, ma potrebbero esserci dietro a questo movimento scenari non così da fantascienza.

[bitcoin-shark]

secondo me(parere personale) Coinbase e assolutamente da evitare come exchange/wallet metodo di withdraw o altro ha fee veramente alte e kyc esagerato(mantengono i dati degli utenti per almeno 5 anni),curiosita chissa quanti bitcoin si e tenuto realmente Satoshi Nakamoto?

[icio]

Buona sera 

Seguo Caimi da molto tempo e fa spesso ragionamenti ottimi dal mio punto di vista
Video descrizione sul valore attuale Bitcoin ( non è un discorso speculativo)ne dire compro o vendo solo per capire alcuni dati 
PERICOLO BITCOIN SIAMO SU UNA POLVERIERA! Post HALVING e TRADING criptovalute
https://www.youtube.com/watch?v=OYjWBF0C0Uw

La percentuale delle fee è il rapporto con quanti btc vale un blocco...mi son fermato a guardare

[fillippone]

<...>

Grazie per la dritta. Davvero interessante.
Se non ti avessi già mandato 50 meriti questo mese te ne avrei mandati altri!

Se non fosse per lo split 80%-20% della coinbase, che davero puzza di fee per un servizio di recovery di password, allora mi piacerebbe pensare che siano i figli di Hal Finney che si spendono i soldi del papà, iniziando dai primi!

P.s. Se avessi bitcoin su un indirizzo così vecchio li sposterei (su un altro address controllato da me) dopo aver piazzato la più grossa vendita allo scoperto della mia vita. Il prezzo è calato nel pomeriggio di 400$ oggi solo per questo motivo. Sarebbero i soldi più facili e più veloci della storia. Senza vendere nulla.

Chi ti ha detto che non sia stato fatto? Anzi, sicuramente è stato fatto, visto che sicuramente c'è più di una presona coinvolta!

[icio]

<...>

Grazie per la dritta. Davvero interessante.
Se non ti avessi già mandato 50 meriti questo mese te ne avrei mandati altri!

Se non fosse per lo split 80%-20% della coinbase, che davero puzza di fee per un servizio di recovery di password, allora mi piacerebbe pensare che siano i figli di Hal Finney che si spendono i soldi del papà, iniziando dai primi!

P.s. Se avessi bitcoin su un indirizzo così vecchio li sposterei (su un altro address controllato da me) dopo aver piazzato la più grossa vendita allo scoperto della mia vita. Il prezzo è calato nel pomeriggio di 400$ oggi solo per questo motivo. Sarebbero i soldi più facili e più veloci della storia. Senza vendere nulla.

Chi ti ha detto che non sia stato fatto? Anzi, sicuramente è stato fatto, visto che sicuramente c'è più di una presona coinvolta!

Vuol anche dire che siamo messi ancora maluccio però...se 40/50 btc spostati creano queste reazioni....c'è un sacco di strada da fare ancora

Buona giornata e buon lavoro a tutti

[fillippone]

<...>
Vuol anche dire che siamo messi ancora maluccio però...se 40/50 btc spostati creano queste reazioni....c'è un sacco di strada da fare ancora

Buona giornata e buon lavoro a tutti

Vero, ma tieni conto che non sono 50 BTC normali, ma sono 50 BTC di febbraio 2009.
Ancora prima di qualsiasi lavoro di chain analysis, tutti abbiamo pensato ad almeno due possibili proprietari:

• Satoshi: se il proprietario fosse stato lui, cosa che forse ora si può escludere, apprendiamo che almeno una parte del milione di bitcoin che si crede sia in suo possesso non è persa. Questo aumenta il rapporto Stock to Flow di bitcoin, quindi ne diminuisce il prezzo previsto dal modello (il modello stock to flow difatti “rettifica” il rapporto S2F per tenere conto dei bitcoin persi. Quindi la discesa era giustificata, se si crede che il modello funzioni.
• Steven Craig Wright: se davvero è lui Satoshi Nakamoto, sicuramente avrebbe qualcosa di stupido per danneggiare bitcoin e favorire la sua shitcoin BSV. Un rischio. A giudicare da quanto leggo in giro (e nel mio thread nella sezione internazionale) è un “ipotesi”, visto che quell’indirizzo è proprio tra quelli che lui dichiara di “controllare”.

Quindi i motivi per un minidump c’erano secondo me.

[icio]

Tutto chiaro e conosciuto

1) Per come la vedo io, se chi continua a sostenere di essere chi...visto che più volte si è esposto...allora dimostralo una volta per tutte...chi chiacchiera e basta per me è un Pirla chiacchierone Punto

2)Fosse anche chi è...perchè dovrebbe distruggere la sua creatura vendendo tutto in un colpo senza un stop loss?..si creerebbe un muro enorme..va bene, settimane per "mangiarlo"...va bene, ma non penso proprio che un cervello così farebbe una cosa simile...se si dovessero muovere i primi blocchi un po alla volta  probabilmente sarebbe meglio...tanto credo proprio che chi è non si saprà mai

[Plutosky]

Premesso che penso anch'io non sia Satoshi (ma per convinzione personale, non perché abbia dati a supporto ovviamente), non scarterei tuttavia a priori possibilità di questo tipo.

Un motivo è quello che hai detto tu stesso poco dopo:


ma ce ne sono almeno altri due che mi vengono in mente così - velocemente :

1) Satoshi dovrebbe avere poco più di 1 mln di Btc, giusto? 50 su 1 mln sono una % davvero molto bassa, potrebbe averli "bruciati" su un indirizzo non controllato da lui (appunto su Coinbase) con il solo scopo di dare un segnale, far capire che quei Btc possono muoversi.....
Scopo? boh, pagare un debito a qualcuno, far muovere il prezzo, magari semplicemente dimostrare qualcosa a qualcuno (che noi non sappiamo).

2) se avesse semplicemente voluto prelevare tot Fiat (per esigenze personali) e avesse inviato quei Btc ad uno con il quale si era messo d'accordo per prelevare? sto tizio avrebbe fatto Kyc e risulterebbe l'incassatore, mentre Satoshi rimarrebbe anonimo pagando "solo" il 20% di commissioni. Che sono alte per chiunque ma certamente non per Satoshi, nel senso che chiunque vorrebbe sapere chi egli sia e quindi il prezzo dell'anonimato per lui sarebbe molto alto.


L'ipotesi 1) è molto campata per aria - lo riconosco - la 2) no.

Ripeto comunque che secondo me Satoshi ha tirato le cuoia, ma potrebbero esserci dietro a questo movimento scenari non così da fantascienza.

Se SN avesse voluto shortare il mercato avrebbe spostato la coinbase del primo blocco e non quella del 3700esimo. In questo modo il prezzo sarebbe crollato non di 400$ ma  di 4000$ (e oltre) perchè tutti avrebbero avuto la certezza che è vivo e/o (aspetto più importante) che le sue chiavi private sono sotto controllo di qualcuno.

Se quello che è successo ieri è la riprova che  SN è vivo,vegeto e con intenzioni di vendere, allora la prova ce l'abbiamo già da ago 2017, visto che già allora fu spostato un blocco di febbraio 2009.

Per questo , dopo una piccola turbolenza iniziale è tutto ampiamente rientrato.*

L'IRS (l'AdE in USA) credo comunque monitorerà attentamente l'account Coinbase associato a quella transazione...


*sono bearish sul prezzo di bitcoin al momento, credo che torneremo sui 7000 bassi. Ma se questo succedesse non ha nulla a che vedere con quello che è successo ieri

[Paolo.Demidov]

La boule noire...

 https://youtu.be/1xZ83Yi7n9g


Spesso per le quotazioni o per capire un trend ci si affida a volumi, movimenti di masse, ecc... dati quantitativi, dati importanti; ma in un mercato piccolo, emotivo, assumono valore di rilievo anche i dati qualitativi, ovvero chi fa certi movimenti... categorie di persone o singole persone...

Basta immaginare... se domani sui giornali venisse fuori una dichiarazione che Bill Gates ha comprato 1 BTC.
Anche mezzo...

Accade sui mercati finanziari classici, figuriamoci su mercati non regolamentati.

[fillippone]

Se SN avesse voluto shortare il mercato avrebbe spostato la coinbase del primo blocco e non quella del 3700esimo.

Ahia! Errore da matita rossa!
La coinbase del genesis block non è spendibile, by design, visto che non è stata fatta POW per minare il primo blocco.
Quindi al limite potrebbe spendere quella del secondo blocco.

Rimane comunque l'interrogativo del perchè mai dovrebbe farlo.
Se è rimasto anonimo fino ad ora, non vedo perchè dovrebbe manifestarsi ad 11 anni di distanza, con il rischio di fare implodere proprio tutto quello che ha costruito.

L'IRS (l'AdE in USA) credo comunque monitorerà attentamente l'account Coinbase associato a quella transazione...

Questo è l'aspetto più curioso della vicenda.
é ovvio che chiunque abbia mosso quei bitcoin sia quacuno per lo meno molto "addentro" a bitcoin. Andare a sfidare così Coinbase, e quindi l'IRS (ripetiamo ancora una volta quello che ho scritto nel post sopra), mi sembra proprio una sbruffoneria bella e buona. I like it!

[Plutosky]

Ahia! Errore da matita rossa!
La coinbase del genesis block non è spendibile, by design, visto che non è stata fatta POW per minare il primo blocco.
Quindi al limite potrebbe spendere quella del secondo blocco.

Rimane comunque l'interrogativo del perchè mai dovrebbe farlo.
Se è rimasto anonimo fino ad ora, non vedo perchè dovrebbe manifestarsi ad 11 anni di distanza, con il rischio di fare implodere proprio tutto quello che ha costruito.

Porca miseria , la sapevo pure. Vado subito a mettermi in ginocchio sui ceci dietro la lavagna  

Cmq l'eventuale sua presenza e anche vendita del 100% sarebbe uno shock di mercato, ma non la fine di bitcoin. Le speculazioni sulla sua identità sono divertenti e appassionanti ma siamo di fronte ad una creazione ben più importante del suo creatore.