Der Aktuelle Kursverlauf

[qwk]

[...]
aber das hier disqualifiziert die Autoren meiner Meinung nach:

The report goes on to advise investors to buy shares in the Bitcoin Investment Trust (GBTC), a fund for those wishing to invest in bitcoin but without actually buying and holding the asset.

Ist doch nur logisch, dass es
a) Banker gibt, die solche Produkte rausbringen
b) Kunden gibt, die solche Produkte haben wollen

Bei Gold gibt es doch auch eine Menge Kunden, die lieber Gold-"Gutscheine" kaufen anstatt Goldbarren bei sich im Keller zu bunkern

[mezzomix]

Wobei mit https://bitaddress.org/ eine Paper Wallet ausdrucken und aufbewahren einfacher und sicherer ist, als im Keller Goldbarren zu bunkern. Nebenbei kann man die Paper Wallet - im Gegensatz zu Goldbarren - auch noch kopieren, verschlüsseln und anderswo ablegen.

[Lincoln6Echo]

Wobei mit https://bitaddress.org/ eine Paper Wallet ausdrucken und aufbewahren einfacher und sicherer ist, als im Keller Goldbarren zu bunkern. Nebenbei kann man die Paper Wallet - im Gegensatz zu Goldbarren - auch noch kopieren, verschlüsseln und anderswo ablegen.

Das wollte ich auch gerade schreiben. Nicht zu vergessen die vielzahl an Hardwarewallets...

Außerdem kommt der Aspekt von Bitcoins als Zahlungsmittel/Werttransfermittel überhaupt nicht zum tragen wenn jeder nur seine Coins bunkert. Schon gar nicht auf die von den ,,Experten'' vorgeschlagene Weise.

[curiosity81]

Bitcoin Price Is $200 Less Than It Should Be According To Investment Bank:

http://www.ibtimes.com/bitcoin-price-200-less-it-should-be-according-investment-bank-2345413
http://www.btc-echo.de/investmentbank-bitcoin-ist-unterbewertet-2016033001/

Seit wann haben Banker Ahnung von Bitcoin? Ok, von Manipulation schon eher aber das hier disqualifiziert die Autoren meiner Meinung nach:

The report goes on to advise investors to buy shares in the Bitcoin Investment Trust (GBTC), a fund for those wishing to invest in bitcoin but without actually buying and holding the asset.

Banker manipulieren immer. Die machen das mit $, Gold und abgedrehten Finanzprodukten.

Viel wichtiger ist imho die Message:

Die machen das jetzt auch mit Bitcoin!!!!11

D.h., dass Bitcoin langsam angekommen ist.

[Greshamsches Geld]

wahre Worte.. deshalb zu classic wechseln und gut ist es

Garvin ist der Vertreter Satoshi's

mir ist nicht klar was daran so schwer ist.. wer die Ideen des Bitcoin leben möchte muss Garvin unterstützen

und dies weiter transportieren. classic ist eben classic, nicht gemauschel

Was daran so schwer ist! Angst vor der Teilung.
Keiner hat bisher mal auf meine Frage geantwortet was aus den Wallets der schätzungsweise 40 Bitcoinbörsen wird. Das sind Bitcoin drin. Die Bitcoin sind Eigentum der Kunden. Die können nicht vermischt werden. Der neue (classic)Coin wird nicht als Bitcoin gehandelt. Da müssen separat neue entstehen.
Also handelt beispielsweise BTC-e neben Bitcoin und LTC denn noch ClassicCoin.  
Und zum Thema "gemauschel" müsste dir doch klar sein, nach deinem eigenen Posting der 900.000 $ für das Hardfork-Team, genau der gleiche Vorwurf auch andersrum erhoben werden kann.
z.B. "Paypal-Anteilseigner unterstützt die Teilung des Bitcoin, weil Bitcoin als Konkurrenz zu Paypal eine Bedrohung darstellt."
Und wer sind die "weiteren unbekannten Spender"? Die gleichen die jetzt Mike Hearn bezahlen?

Ich hab schon eine Weile den Verdacht, dass Bitcoin angegriffen wird.
Jetzt ist es eben nicht mehr die üble Nachrede und Verleumdung oder die Warnung der Zentralbanken und Finanzbehörden. Hat nicht gewirkt.
Jetzt soll Bitcoin zerteilt werden.
Die Blöcke sind ja überhaupt nicht voll. Das waren alles nur Angriffe alias Stresstests.

So einfach ist das nicht sich auf eine Seite zu stellen. Ich bin auch für Bitcoin, kann aber nicht behaupten zu wissen was das Beste ist.

[ulrich909]

Bitcoin Price Is $200 Less Than It Should Be According To Investment Bank:

http://www.ibtimes.com/bitcoin-price-200-less-it-should-be-according-investment-bank-2345413
http://www.btc-echo.de/investmentbank-bitcoin-ist-unterbewertet-2016033001/

Seit wann haben Banker Ahnung von Bitcoin? Ok, von Manipulation schon eher aber das hier disqualifiziert die Autoren meiner Meinung nach:

The report goes on to advise investors to buy shares in the Bitcoin Investment Trust (GBTC), a fund for those wishing to invest in bitcoin but without actually buying and holding the asset.

Banker manipulieren immer. Die machen das mit $, Gold und abgedrehten Finanzprodukten.

Viel wichtiger ist imho die Message:

Die mache das jetzt auch mit Bitcoin!!!!11

D.h., dass Bitcoin langsam angekommen ist.

Genauso ist es und es ist mir eine Freude zu sehen wie sich die Geier jetzt darauf stürzen. Wenn sich die Leuete lieber von den Banken ausnehmen lassen wollen, so kann ich das nicht ändern. Ich will sie auch gar nicht ändern wenn ich ehrlich bin.

[Gyrsur]

warum geht purse.io noch nicht in D aber in F und I? kommt das noch?

EDIT: so! jetzt sind wir am a***h! M$ will visual studio aufpimpen damit man ethereum dapps direkt darin entwickeln kann! da sollte sich jemand schon mal ein ticket zum mond mars besorgen (zum verstecken!) für den fall dass das system nicht entsprechend skaliert. satoshi war strikt dagegen dass Wikileaks Bitcoin nutzt als ihnen Visa und Mastercard die zusammenarbeit verweigerten.



http://www.coindesk.com/microsoft-ethereum-3-million-developers/

EDIT2: vieleicht lösen sich bald alle blockgrössen diskussionen in wohlgefallen auf wenn wir Ethereum haben welches die drecksarbeit (try and error) erledigt.  

[Lincoln6Echo]

warum geht purse.io noch nicht in D aber in F und I? kommt das noch?
...

Ach MrLehmann/MrDJ ist doch eine gute Alternative bis jetzt. Vielleicht muss er in Zukunft noch ein bisschen weiter expandieren...

[Limx Dev]

http://www.btc-echo.de/mit-unterstuetzt-bitcoin-entwickler-2016032901/


MIT unterstützt Bitcoin-Kernentwickler mit 900.000 US-Dollar

29. März 2016|  Mark   
  Gründerfonds   


Das Massachusetts Institute of Technology (MIT) hat gestern bekannt gegeben, die Arbeit der drei Bitcoin-Kernentwickler mit 900.000 USD zu unterstützen.

Die Finanzspritze stammt aus dem Bitcoin-Developer Fonds der u.a. vom Risikokapitalgeber Fred Wilson und dem LinkedIn Mitgründer Reid Hoffman gestützt wird. An dem Fonds beteiligten sind zudem einzelne Sponsoren, die an einer baldigen Lösung der Blocksize Debatte interessiert sind.

Hab ich gestern abend auch schon kurz überflogen.
Das bereitet mir Bauchschmerzen.
Aus dem Artikel:

" ...Sponsoren, die an einer baldigen Lösung der Blocksize Debatte interessiert sind.

... „frei verwendbares Geschenk“ ... ... keinen Einfluss auf das Entwicklerteam nehmen möchte. "

Kommen jetzt wieder neue virtuelle Fake Nodes und Transaktionsspam? Blöcke voll? Wieder in den systematischen Rhythmen wie vorher?

Also ich mache es auch für 9000 $ ...gut der Aufwand beträgt auch fast 20 min um das einzucoden....Lächerlich!

Ja also gut. Du kannst für 9000 $ beispielsweise 1000 gehostete Classic Nodes starten. Und was ist daran "Lächerlich"?
Das außer für weitere (Beispiel mezzomix) 300.000 $ Blöcke voll Spam, noch 591.000 $ für sonstiges zur Verfügung steht?

-------

Und mal Grundsätzlich. Hat jemand schon mal daran gedacht, "Wenn zwei sich streiten freut sich ein dritter"?
Davon hab ich bisher hier noch nichts gelesen. Nur Vorwürfe von gekauften Core Entwicklern.
Der vorige Angriff mit XT hat ja auch schon nichts gebracht. Außer die 86. Bitcoin für Tod Erklärung.

Lächerlich ist das wegen der Blocksize so ein wind gemacht wird. Einfach hoch die Werte und gut ist.  Hardfork ist doch nix schlimmes.

[Greshamsches Geld]

http://www.btc-echo.de/mit-unterstuetzt-bitcoin-entwickler-2016032901/


MIT unterstützt Bitcoin-Kernentwickler mit 900.000 US-Dollar

29. März 2016|  Mark   
  Gründerfonds   


Das Massachusetts Institute of Technology (MIT) hat gestern bekannt gegeben, die Arbeit der drei Bitcoin-Kernentwickler mit 900.000 USD zu unterstützen.

Die Finanzspritze stammt aus dem Bitcoin-Developer Fonds der u.a. vom Risikokapitalgeber Fred Wilson und dem LinkedIn Mitgründer Reid Hoffman gestützt wird. An dem Fonds beteiligten sind zudem einzelne Sponsoren, die an einer baldigen Lösung der Blocksize Debatte interessiert sind.

Hab ich gestern abend auch schon kurz überflogen.
Das bereitet mir Bauchschmerzen.
Aus dem Artikel:

" ...Sponsoren, die an einer baldigen Lösung der Blocksize Debatte interessiert sind.

... „frei verwendbares Geschenk“ ... ... keinen Einfluss auf das Entwicklerteam nehmen möchte. "

Kommen jetzt wieder neue virtuelle Fake Nodes und Transaktionsspam? Blöcke voll? Wieder in den systematischen Rhythmen wie vorher?

Also ich mache es auch für 9000 $ ...gut der Aufwand beträgt auch fast 20 min um das einzucoden....Lächerlich!

Ja also gut. Du kannst für 9000 $ beispielsweise 1000 gehostete Classic Nodes starten. Und was ist daran "Lächerlich"?
Das außer für weitere (Beispiel mezzomix) 300.000 $ Blöcke voll Spam, noch 591.000 $ für sonstiges zur Verfügung steht?

-------

Und mal Grundsätzlich. Hat jemand schon mal daran gedacht, "Wenn zwei sich streiten freut sich ein dritter"?
Davon hab ich bisher hier noch nichts gelesen. Nur Vorwürfe von gekauften Core Entwicklern.
Der vorige Angriff mit XT hat ja auch schon nichts gebracht. Außer die 86. Bitcoin für Tod Erklärung.

Lächerlich ist das wegen der Blocksize so ein wind gemacht wird. Einfach hoch die Werte und gut ist.  Hardfork ist doch nix schlimmes.

Sehe ich genau so. Mehr heiße Luft als ein gefährlicher Sturm, wegen der Blockgröße. Aber warum denn die Werte einfach hoch.
Hardfork halt ich für gefährlich. Macht mir Angst. Die Classic Variante mit 75 % der Blöcke kann ich nicht Konsens nennen.
Ich will es nicht als feindliche Übernahme oder Split zur Zerstörung nennen, um die Gemüter nicht zu erhitzen.
Weil sonnst ein konstruktiver Gedankenaustausch schlecht möglich ist. Aber das sind meine Befürchtungen.

Ich wäre auch für eine Erhöhung. Mehr günstigere Transaktionskosten bringen genau so viel wie wenige teurere Transaktionskosten.
Mir erscheint eine Variante sinnvoll, wenn das mit viel mehr Vorlauf geschieht  und wie bei Segwit (wenn ich richtig informiert bin) bei 95 %.
Als Beispiel: jetzt eingebaut, 2MB ab 2017 und 95%. Das wäre zwar auch ein Hardfork aber einer des Wortes Konsens mehr als würdig.

Was jetzt abläuft ist kontraproduktiv. Verunsichert und vertreibt die Leute in Wundercoins. Z.B. 78Millionen Torken mit 70Millionen vorgeminten.

[Limx Dev]

http://www.btc-echo.de/mit-unterstuetzt-bitcoin-entwickler-2016032901/


MIT unterstützt Bitcoin-Kernentwickler mit 900.000 US-Dollar

29. März 2016|  Mark   
  Gründerfonds   


Das Massachusetts Institute of Technology (MIT) hat gestern bekannt gegeben, die Arbeit der drei Bitcoin-Kernentwickler mit 900.000 USD zu unterstützen.

Die Finanzspritze stammt aus dem Bitcoin-Developer Fonds der u.a. vom Risikokapitalgeber Fred Wilson und dem LinkedIn Mitgründer Reid Hoffman gestützt wird. An dem Fonds beteiligten sind zudem einzelne Sponsoren, die an einer baldigen Lösung der Blocksize Debatte interessiert sind.

Hab ich gestern abend auch schon kurz überflogen.
Das bereitet mir Bauchschmerzen.
Aus dem Artikel:

" ...Sponsoren, die an einer baldigen Lösung der Blocksize Debatte interessiert sind.

... „frei verwendbares Geschenk“ ... ... keinen Einfluss auf das Entwicklerteam nehmen möchte. "

Kommen jetzt wieder neue virtuelle Fake Nodes und Transaktionsspam? Blöcke voll? Wieder in den systematischen Rhythmen wie vorher?

Also ich mache es auch für 9000 $ ...gut der Aufwand beträgt auch fast 20 min um das einzucoden....Lächerlich!

Ja also gut. Du kannst für 9000 $ beispielsweise 1000 gehostete Classic Nodes starten. Und was ist daran "Lächerlich"?
Das außer für weitere (Beispiel mezzomix) 300.000 $ Blöcke voll Spam, noch 591.000 $ für sonstiges zur Verfügung steht?

-------

Und mal Grundsätzlich. Hat jemand schon mal daran gedacht, "Wenn zwei sich streiten freut sich ein dritter"?
Davon hab ich bisher hier noch nichts gelesen. Nur Vorwürfe von gekauften Core Entwicklern.
Der vorige Angriff mit XT hat ja auch schon nichts gebracht. Außer die 86. Bitcoin für Tod Erklärung.

Lächerlich ist das wegen der Blocksize so ein wind gemacht wird. Einfach hoch die Werte und gut ist.  Hardfork ist doch nix schlimmes.

Sehe ich genau so. Mehr heiße Luft als ein gefährlicher Sturm, wegen der Blockgröße. Aber warum denn die Werte einfach hoch.
Hardfork halt ich für gefährlich. Macht mir Angst. Die Classic Variante mit 75 % der Blöcke kann ich nicht Konsens nennen.
Ich will es nicht als feindliche Übernahme oder Split zur Zerstörung nennen, um die Gemüter nicht zu erhitzen.
Weil sonnst ein konstruktiver Gedankenaustausch schlecht möglich ist. Aber das sind meine Befürchtungen.

Ich wäre auch für eine Erhöhung. Mehr günstigere Transaktionskosten bringen genau so viel wie wenige teurere Transaktionskosten.
Mir erscheint eine Variante sinnvoll, wenn das mit viel mehr Vorlauf geschieht  und wie bei Segwit (wenn ich richtig informiert bin) bei 95 %.
Als Beispiel: jetzt eingebaut, 2MB ab 2017 und 95%. Das wäre zwar auch ein Hardfork aber einer des Wortes Konsens mehr als würdig.

Was jetzt abläuft ist kontraproduktiv. Verunsichert und vertreibt die Leute in Wundercoins. Z.B. 78Millionen Torken mit 70Millionen vorgeminten.

Ja grade diese Wundercoins sollten die BTC Devs dazu veranlassen in Gänge zu kommen. Ich meine das mit der Blocksize ist wirklich ein unding. Mein Mempool hat 202 MB und 7000 TX die nicht gebucht sind im durchschnitt...auf Wunsch auch gerne per Screenhot^^

[Greshamsches Geld]

...
 Mein Mempool hat 202 MB und 7000 TX die nicht gebucht sind im durchschnitt...auf Wunsch auch gerne per Screenhot^^

Das ist außerhalb meines Verständnis-Bereich.
Ich dachte die Blöcke sind jetzt, nach den Spams, halb leer.

P.s. gerade reingeschneit bei mir
http://www.handelszeitung.ch/invest/geduld-gebt-bitcoin-zeit-1033022

[x13]

The report goes on to advise investors to buy shares in the Bitcoin Investment Trust (GBTC), a fund for those wishing to invest in bitcoin but without actually buying and holding the asset.

Hast du nähere Informationen über den Bitcoin Fund? Bildet dieser Bitcoin synthetisch oder physisch ab? Bei letzteren wäre interessant da vielleicht ein Sparplan einzurichten.

[Limx Dev]

...
 Mein Mempool hat 202 MB und 7000 TX die nicht gebucht sind im durchschnitt...auf Wunsch auch gerne per Screenhot^^

Das ist außerhalb meines Verständnis-Bereich.
Ich dachte die Blöcke sind jetzt, nach den Spams, halb leer.

P.s. gerade reingeschneit bei mir
http://www.handelszeitung.ch/invest/geduld-gebt-bitcoin-zeit-1033022

Das ist jetzt von grade eben...



mal mehr oder weniger^^

[curiosity81]

Commerzbank schafft das kostenlose Girokonto ab. Man muss nun 1,50€ zahlen wenn man keine Online- oder Terminalueberweisung vornimmt.

http://www.welt.de/finanzen/verbraucher/article153822229/Commerzbank-schafft-das-kostenlose-Girokonto-ab.html

Das ist zwar nur problematisch fuer Leute, die eh nicht mit Computern umgehen koennen, aber es sollte fuer alle hier ersichtlich sein, wohin die Reise geht (Western Union).

Kryptowaehrungen, allen voran der Bitcoin, bieten sich hier als guenstige Alternative an.

[Greshamsches Geld]

Commerzbank schafft das kostenlose Girokonto ab. Man muss nun 1,50€ zahlen wenn man keine Online- oder Terminalueberweisung vornimmt.

http://www.welt.de/finanzen/verbraucher/article153822229/Commerzbank-schafft-das-kostenlose-Girokonto-ab.html

Das ist zwar nur problematisch fuer Leute, die eh nicht mit Computern umgehen koennen, aber es sollte fuer alle hier ersichtlich sein, wohin die Reise geht (Western Union).

Kryptowaehrungen, allen voran der Bitcoin, bieten sich hier als guenstige Alternative an.

Als ich letztes mal auf das Preisverzeichnis oder einen gesonderten Aushang gelesen habe, vor ca. 2 Jahren.
Stand da, dass meine Sparkasse 1 Euro für eine nicht digitale Überweisung nimmt.
Und die haben viele Kunden damit.
Außerdem verlangen die schon lange Gebühr fur Wechselgeld Rollen von ihren langjährigen Geschäftskunden.

[curiosity81]

Commerzbank schafft das kostenlose Girokonto ab. Man muss nun 1,50€ zahlen wenn man keine Online- oder Terminalueberweisung vornimmt.

http://www.welt.de/finanzen/verbraucher/article153822229/Commerzbank-schafft-das-kostenlose-Girokonto-ab.html

Das ist zwar nur problematisch fuer Leute, die eh nicht mit Computern umgehen koennen, aber es sollte fuer alle hier ersichtlich sein, wohin die Reise geht (Western Union).

Kryptowaehrungen, allen voran der Bitcoin, bieten sich hier als guenstige Alternative an.

Als ich letztes mal auf das Preisverzeichnis oder einen gesonderten Aushang gelesen habe, vor ca. 2 Jahren.
Stand da, dass meine Sparkasse 1 Euro für eine nicht digitale Überweisung nimmt.
Und die haben viele Kunden damit.
Außerdem verlangen die schon lange Gebühr fur Wechselgeld Rollen von ihren langjährigen Geschäftskunden.

29.03.2016

http://www.augsburger-allgemeine.de/wirtschaft/Diese-Folgen-hat-die-europaeische-Nullzinspolitik-fuer-Bank-Kunden-id37343042.html

Auch der Konkurrent Commerzbank schließt für die Zukunft nicht aus, Hand an sein Filialnetz zu legen. Unangetastet sollen dagegen vorerst die Gebühren bleiben. Postbank und Commerzbank werben mit einem kostenfreien Girokonto, das beide in dieser Form beibehalten wollen. Wie auch die Deutsche Bank schließen sie aber nicht aus, an den Preisen zu drehen, sollte sich an der Lage in der Finanzwelt nichts ändern.

Das ging aber schnell ... wobei anzumerken ist, dass im oberen Artikel nicht ganz klar ist, was mit Gebuehren gemeint ist, aufs Konto oder anderweitig. Wobei das eigentlich egal ist, Gebuehr ist Gebuehr. Offensichtlich versuchen die Banken im Moment Gebuehren dort einzufuehren bzw. zu erhoehen, wo der Kundenwiderstand am geringsten ist. Jedoch, je laenger die Zinspolitik der EZB beibehalten wird, desto eher werden wohl auch an anderen Stellen Gebuehren eingefuehrt bzw. erhoeht.

[elrippo]

Commerzbank schafft das kostenlose Girokonto ab. Man muss nun 1,50€ zahlen wenn man keine Online- oder Terminalueberweisung vornimmt.

http://www.welt.de/finanzen/verbraucher/article153822229/Commerzbank-schafft-das-kostenlose-Girokonto-ab.html

Das ist zwar nur problematisch fuer Leute, die eh nicht mit Computern umgehen koennen, aber es sollte fuer alle hier ersichtlich sein, wohin die Reise geht (Western Union).

Kryptowaehrungen, allen voran der Bitcoin, bieten sich hier als guenstige Alternative an.

Als ich letztes mal auf das Preisverzeichnis oder einen gesonderten Aushang gelesen habe, vor ca. 2 Jahren.
Stand da, dass meine Sparkasse 1 Euro für eine nicht digitale Überweisung nimmt.
Und die haben viele Kunden damit.
Außerdem verlangen die schon lange Gebühr fur Wechselgeld Rollen von ihren langjährigen Geschäftskunden.

29.03.2016

http://www.augsburger-allgemeine.de/wirtschaft/Diese-Folgen-hat-die-europaeische-Nullzinspolitik-fuer-Bank-Kunden-id37343042.html

Auch der Konkurrent Commerzbank schließt für die Zukunft nicht aus, Hand an sein Filialnetz zu legen. Unangetastet sollen dagegen vorerst die Gebühren bleiben. Postbank und Commerzbank werben mit einem kostenfreien Girokonto, das beide in dieser Form beibehalten wollen. Wie auch die Deutsche Bank schließen sie aber nicht aus, an den Preisen zu drehen, sollte sich an der Lage in der Finanzwelt nichts ändern.

Das ging aber schnell ... wobei anzumerken ist, dass im oberen Artikel nicht ganz klar ist, was mit Gebuehren gemeint ist, aufs Konto oder anderweitig. Wobei das eigentlich egal ist, Gebuehr ist Gebuehr. Offensichtlich versuchen die Banken im Moment Gebuehren dort einzufuehren bzw. zu erhoehen, wo der Kundenwiderstand am geringsten ist. Jedoch, je laenger die Zinspolitik der EZB beibehalten wird, desto eher werden wohl auch an anderen Stellen Gebuehren eingefuehrt bzw. erhoeht.

Ich als Unwissender darf meinen mBTC drauf geben.
Jeder promovierte Ökonom, jeder der sich mit unserem globalen Finanzsystem beschäftigt wird erkennnen, daß die Zinseszinspolitik eine Exponentialfunktion darstellt.
Abgekopplet von der Realität hiesse das bei einer Einlage von 10k€, 7,18% Verzinsung und 60 Jahren Laufzeit ein Haben von grob 640k€
Nun müssen diese Zinsen ja erwirtschaftet werden, meist in Form von Kreditzahlungen und zum minderen Teil aus Gebühren.
Wenn keiner mehr Schulden aufnehmen kann oder will -> Realwirtschaft, werden diese Zinsenszinsen auch nicht mehr erwirtschaftet.
Interessanter Nebenschauplatz ist ja, daß die Deutsche Realwirtschaft im Schnitt absolut betrachtet immer den gleichen Überschuss -> linear produziert.

Jetzt kommt das Dilemma  Eine Exponentialfunktion trifft auf eine lineare "Konstante" welche gemeinsam einen Schnittpunkt haben. Dieser Schnittpunkt war schon vor einiger Zeit und bedeutet, daß keiner mehr die Zinsen erwirtschaften kann welche der Finanzmarkt fordert.

Was bleibt dir als Zentralbank noch über?
1.) 0-Zinsen bishin zu Negativzinsen -> Schweiz
2.) Entwertung des Euro -> Schulden günstiger zurück kaufen

Grundsätzlich bin ich der Diskussion unseres Finanzsystems müßig und ich fühle mich in meiner Annahme bestätigt daß ihr das wisst, daher trink ich jetzt meinen Tee weiter weil mich das Alles eigentlich nix angeht 

[kneim]

Es gibt eine Lösung, aber die wird erst bei Kenntniss der nachhaltigen Ökonomie der Bewahrung offenbar. Man macht schlicht das Gegenteil, was man bisher gemacht hatte. Bisher nimmt man den Schwächsten das Geld weg, um die Banken zu retten. Umgekehrt ist richtig: ein BGE bis zum Existenzminimum (ca. 800 Euro), das Geld sickert durch Konsum nach oben, bei den Zockern wird es wieder entnommen. Man lässt also Banken, die sich verzockt haben, gnadenlos fallen.

Zwischenzeitlich gäbe es noch einmal einen enormen Inflationsschub, der jedoch bald vorbei wäre. Zudem sollte man die Transparenz des Euro wieder erhöhen, um das Vertrauen wieder herzustellen.

Es ist unmöglich, dass die neoliberalen Hurensöhne so etwas denken könnten, denn die deutsche Wirtschaft würde schrumpfen. Was für ein Geschrei es da gäbe, nicht nur bei den neoliberalen Wirrköpfen, auch bei den zahllosen Einfaltspinseln unter den Bürgern.

[elrippo]

Es gibt eine Lösung, aber die wird erst bei Kenntniss der nachhaltigen Ökonomie der Bewahrung offenbar. Man macht schlicht das Gegenteil, was man bisher gemacht hatte. Bisher nimmt man den Schwächsten das Geld weg, um die Banken zu retten. Umgekehrt ist richtig: ein BGE bis zum Existenzminimum (ca. 800 Euro), das Geld sickert durch Konsum nach oben, bei den Zockern wird es wieder entnommen. Man lässt also Banken, die sich verzockt haben, gnadenlos fallen.

Zwischenzeitlich gäbe es noch einmal einen enormen Inflationsschub, der jedoch bald vorbei wäre. Zudem sollte man die Transparenz des Euro wieder erhöhen, um das Vertrauen wieder herzustellen.

Es ist unmöglich, dass die neoliberalen Hurensöhne so etwas denken könnten, denn die deutsche Wirtschaft würde schrumpfen. Was für ein Geschrei es da gäbe, nicht nur bei den neoliberalen Wirrköpfen, auch bei den zahllosen Einfaltspinseln unter den Bürgern.

Bin ich voll bei dir -> siehe Island