Bitcoin Forum
May 10, 2021, 03:57:06 AM *
News: Latest Bitcoin Core release: 0.21.1 [Torrent]
 
   Home   Help Search Login Register More  
Pages: « 1 ... 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 [691] 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 ... 888 »
  Print  
Author Topic: BITCOIN PUMP!  (Read 781318 times)
arulbero
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1734
Merit: 1796


View Profile
January 16, 2020, 02:36:44 PM
Last edit: January 16, 2020, 03:33:28 PM by arulbero
Merited by duesoldi (2), fillippone (2)
 #13801

Sinceramente non ho capito se stiamo parlando della stessa cosa o no, perché anche se qui parli chiaramente di un metodo che consiglieresti per creare una pwd (non un wallet), poi nel post successivo dove hai linkato il thread con gli interventi di gmaxwell  si fa invece spesso riferimento alla generazione di wallet.
La qual cosa sposterebbe di molto il discorso e sarebbe diversa dalla casistica per la quale facevo la mia proposta.
Per chiarezza: io mi riferivo a creare una pwd per un utilizzo generico (proteggere un file, un container,  .... protezione di un wallet)  non da usare come frase per generare un wallet.

Sì, ho un po' mescolato le due cose (seed wallet con password generica) ma solo per evidenziare il seguente punto:

insieme di regole facili da ricordare  = bassa entropia

Chiaro che se ti basta una password con poca entropia il tuo metodo può essere sufficiente, ma stai usando molta meno entropia di quello che credevi. Avevo letto tempo fa che l'entropia di una frase presa a caso su un libro dovrebbe essere di circa 30 bit o giù di lì (ma potrei sbagliarmi).

In ogni caso applicare un metodo proprio ha la grave carenza che poi è molto difficile quantificarne la sicurezza (di solito la si sovrastima e di parecchio).

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Io faccio così ultimamente per generare una password qualsiasi:

1) faccio generare al computer un numero a caso di 256 bit
2) codifico con "python-mnemonic" il numero casuale (python-mnemonic è riferito a bip39, è un tool a riga di comando che fa la stessa cosa di https://iancoleman.io/bip39/ e il suo funzionamento è illustrato in questa immagine)
3) mi limito a prendere le prime n parole (in base all'entropia cercata)

Esempio pratico (da terminale linux):

Code:
$ hexdump -n 20  -e '8/4 "%08X"' /dev/urandom >  python3  mnemonic.py

lorenzo notturno narciso azzurro cortese dipolo pudica sinistro aliante ninfa asciutto vitello satellite sposo accadere tumulto focaccia afoso mantide guidare garzone bilancia patologia vile


dove l'output di hexdump è un valore casuale di 32 byte che non stampo neanche a video ma qui riporto per chiarezza:
Code:
$ hexdump -n 32  -e '8/4 "%08X"' /dev/urandom
74D16E1C0B932A796ACE8506F138497E0C0FB3C0477153E081E5B1A5B439A6B7

A questo punto scelgo: quanto voglio che sia la sicurezza della password?

Poichè la lista di parole è di 2048 = 2^11, se mi bastano 66 bit di entropia prendo le prime 6 parole: (2^11)^6 = 2^66 (in realtà è un po' meno, sto semplificando la sequenza: 2^11 * (2^11 - 1) * (2^11 - 2) * (2^11 - 3) * (2^11 - 4) * (2^11 - 5))

Posso così affermare con ragionevole sicurezza che la passphrase

"lorenzo notturno narciso azzurro cortese dipolo"

ha entropia 66 bit. Se voglio invece circa 100 bit di entropia prendo le prime 9 parole e così via.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Lo so che è più facile memorizzare un metodo semplice come il tuo anzichè 6 parole così 'casuali', ma questo avviene per un unico motivo:
poichè l'entropia nei due casi è molto diversa. E' facile pensare che non sia così ma lo è.

Ogni volta che per te è facile recuperare una tua password, lo è anche per me attaccante, e questo perchè vuol dire che hai ridotto di molto le azioni necessarie per indovinare/recuperare la tua password.

Spero di non aver creato troppa confusione...  Smiley


EDIT:

Ad esempio già in questo passo:

Proseguiamo e cerchiamo di buttare giù una di quelle regole che dicevo:

4) prendo un capitolo y a caso (ovviamente fisso) del libro che ho scelto

stai affermando che sei in grado si scegliere un capitolo veramente a caso.

Se così fosse, perchè nessuno di noi sceglie un numero a caso tra 1 e 2^256 come chiave privata per il proprio wallet? In fondo basta scegliere 64 caratteri esadecimali a caso. Perchè non siamo in grado di scegliere a caso. Se ogni persona (siamo in 8 miliardi) facesse così, probabilmente pescheremmo tutti all'interno di un bacino alquanto ridotto di possibilità, non sfrutteremmo assolutamente lo spazio di 2^256 possibilità diverse all'interno delle quali 'pensiamo' di stare operando.

Come ultima annotazione, in generale fondare la sicurezza sulla segretezza del metodo anzichè sulla generazione veramente casuale del seed/chiave/password non è consigliato.
La pratica di rendere pubbliche le specifiche degli algoritmi deriva dall'accettazione del principio di Kerckhoffs formulato da Auguste Kerckhoffs nel 1880 e conosciuto anche come massima di Shannon. Questo principio afferma che bisogna dare per scontato che l'attaccante conosca perfettamente l'algoritmo crittografico e che quindi la sicurezza del messaggio deve dipendere unicamente dalla bontà della chiave.

Anche nella creazione di una password è meglio che sia chiara e pubblica la procedura di creazione e nello stesso tempo molto sicura la sorgente di entropia da cui si parte. Rendere oscura la procedura sperando di renderla più difficile agli occhi altrui e parallelamente più semplice da ricordare per noi è una strategia che non paga.

Il principio di Kerckhoffs --> https://it.wikipedia.org/wiki/Principio_di_Kerckhoffs è esattamente opposto al principio che stai applicando tu, detto principio della sicurezza mediante segretezza https://it.wikipedia.org/wiki/Sicurezza_tramite_segretezza


1620619026
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1620619026

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1620619026
Reply with quote  #2

1620619026
Report to moderator
Advertised sites are not endorsed by the Bitcoin Forum. They may be unsafe, untrustworthy, or illegal in your jurisdiction. Advertise here.
arulbero
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1734
Merit: 1796


View Profile
January 16, 2020, 02:57:52 PM
Merited by Plutosky (8)
 #13802


Un bitcoin è una catena di firme digitali che va dalla/e coinbase fino all'indirizzo X. Questa sequenza è nella blockchain. Quindi la blockchain non si "limita a dire", è l'unico posto che ospita quella particolare informazione digitale che chiamiamo bitcoin.

Che cosa intendi tu altrimenti con "una certa quantità di bitcoin"? Dove sono i tuoi bitcoin? Dove sono tutti i 18 milioni di bitcoin minati finora?


Siamo un po' scesi sul filosofico e non voglio annoiare oltre con queste argomentazioni, ma per come la vedo io i bitcoin non “esistono” da nessuna parte, è moneta digitale, è come se ci domandassimo dove esistono gli euro che figurano sul conto corrente: da nessuna parte, sono solo un’annotazione su un registro.

Infatti quando si parla di “possesso” di btc, il termine è improprio: chi possiede btc in realtà non “possiede” nulla. L’unica cosa che possiede è la facoltà di spostare un numero (i btc) da un address ad un altro. Facoltà data dal possesso della chiave privata.

La blockchain serve solo a garantire che il mittente della transazione non si attribuisca denaro che non ha, ma per il resto per concludere la transazione tra due parti non servirebbe nemmeno la blockchain.

Possedere bitcoin , alla fine dei salmi, significa solo avere il potere di modificare una voce del registro. Per mantenere questo potere non serve energia elettrica.

Io non mi annoio, ma effettivamente siamo fuori tema. Non è però interessante che in un forum su bitcoin, dopo aver parlato tantissimo di bitcoin, nel momento stesso in cui dobbiamo definire l'ovvio: "che cos'è un bitcoin?" abbiamo immagini nella testa e quindi risposte del tutto diverse?

Per me sì, è molto interessante  Smiley
jqprez
Member
**
Offline Offline

Activity: 656
Merit: 35


View Profile
January 16, 2020, 03:12:00 PM
Merited by fillippone (1)
 #13803


Un bitcoin è una catena di firme digitali che va dalla/e coinbase fino all'indirizzo X. Questa sequenza è nella blockchain. Quindi la blockchain non si "limita a dire", è l'unico posto che ospita quella particolare informazione digitale che chiamiamo bitcoin.

Che cosa intendi tu altrimenti con "una certa quantità di bitcoin"? Dove sono i tuoi bitcoin? Dove sono tutti i 18 milioni di bitcoin minati finora?


Siamo un po' scesi sul filosofico e non voglio annoiare oltre con queste argomentazioni, ma per come la vedo io i bitcoin non “esistono” da nessuna parte, è moneta digitale, è come se ci domandassimo dove esistono gli euro che figurano sul conto corrente: da nessuna parte, sono solo un’annotazione su un registro.

Infatti quando si parla di “possesso” di btc, il termine è improprio: chi possiede btc in realtà non “possiede” nulla. L’unica cosa che possiede è la facoltà di spostare un numero (i btc) da un address ad un altro. Facoltà data dal possesso della chiave privata.

La blockchain serve solo a garantire che il mittente della transazione non si attribuisca denaro che non ha, ma per il resto per concludere la transazione tra due parti non servirebbe nemmeno la blockchain.

Possedere bitcoin , alla fine dei salmi, significa solo avere il potere di modificare una voce del registro. Per mantenere questo potere non serve energia elettrica.

Io non mi annoio, ma effettivamente siamo fuori tema. Non è però interessante che in un forum su bitcoin, dopo aver parlato tantissimo di bitcoin, nel momento stesso in cui dobbiamo definire l'ovvio: "che cos'è un bitcoin?" abbiamo immagini nella testa e quindi risposte del tutto diverse?

Per me sì, è molto interessante  Smiley
In effetti noi non possediamo i bitcoin ma solo le chiavi per poterli spostare. I bitcoin vengono prodotti ( 18 mln ) e sono sulla blockchain su cui si verifica che tot bitcoin sono spostabili esattamente con la chiave pubblica X, che a sua volta, è utilizzabile mediante la chiave privata Y
duesoldi
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1484
Merit: 1498


View Profile
January 16, 2020, 09:39:15 PM
Merited by giammangiato (8), arulbero (5), fillippone (2), babo (1)
 #13804

Proseguiamo e cerchiamo di buttare giù una di quelle regole che dicevo:

4) prendo un capitolo y a caso (ovviamente fisso) del libro che ho scelto

stai affermando che sei in grado si scegliere un capitolo veramente a caso.

Dicendo "a caso" intendevo dire che non aveva particolare rilevanza la scelta di quel capitolo rispetto ad un altro. E' stata una scelta di vocabolo poco felice - se vuoi - ma il concetto era che non aveva rilevanza prendere il primo piuttosto che il secondo o un qualsiasi altro.
Tant'è che poi in seguito dicevo anche:
Quote
- al punto 5) posso decidere di scartare le frasi con lunghezza inferiore ad un certo valore (e questo il metodo di calcolo brute force non potrebbe saperlo)



Come ultima annotazione, in generale fondare la sicurezza sulla segretezza del metodo anzichè sulla generazione veramente casuale del seed/chiave/password non è consigliato.
La pratica di rendere pubbliche le specifiche degli algoritmi deriva dall'accettazione del principio di Kerckhoffs formulato da Auguste Kerckhoffs nel 1880 e conosciuto anche come massima di Shannon. Questo principio afferma che bisogna dare per scontato che l'attaccante conosca perfettamente l'algoritmo crittografico e che quindi la sicurezza del messaggio deve dipendere unicamente dalla bontà della chiave.

Anche nella creazione di una password è meglio che sia chiara e pubblica la procedura di creazione e nello stesso tempo molto sicura la sorgente di entropia da cui si parte. Rendere oscura la procedura sperando di renderla più difficile agli occhi altrui e parallelamente più semplice da ricordare per noi è una strategia che non paga.

Il principio di Kerckhoffs --> https://it.wikipedia.org/wiki/Principio_di_Kerckhoffs è esattamente opposto al principio che stai applicando tu, detto principio della sicurezza mediante segretezza https://it.wikipedia.org/wiki/Sicurezza_tramite_segretezza


Sono principi noti (li ricordo anche citati in un corso universitario.... ma troppi anni fa!  Grin)  però anche nel link che hai postato  ( https://it.wikipedia.org/wiki/Principio_di_Kerckhoffs ) viene detto che pur essendo universalmente riconosciuti ci sono anche alcuni distinguo.
Ad esempio copio e incollo una parte (ma ritrovi lo stesso concetto anche più avanti sempre nel link wikipedia):


Quote
Considerazioni odierne

Un cambiamento odierno al principio di Kerckhoffs idealizza che la sicurezza di un crittosistema dovrebbe dipendere esclusivamente dalla segretezza della chiave e da un randomizzatore privato. Si può dire dunque che un metodo per decifrare e trasmettere informazioni segretamente dovrebbe essere sicuro anche se tutti sono a conoscenza del suo funzionamento. Sicuramente gli attaccanti hanno più familiarità col sistema in questione, ma mancheranno di conoscenza quando dovranno approcciarsi con tutte le possibili istanze che gli vengono presentate dal sistema.

Alcuni crittografi non sono d'accordo con questo e controbattono sul fatto che Kerckhoffs sentisse la necessità di mantenere segreta la chiave. Un altro fattore discordante è dato dal fatto che non si è sicuri della contrarietà di Kerckhoffs al mantenere "segreti" altri componenti del sistema di crittografia (tabelle, protocolli, algoritmi, ecc.) fintanto che il sistema rimane "indecifrabile".

E così via.
La sintesi di questo è che ci posso essere "altre vie" per ottenere lo stesso livello di sicurezza rispetto all'assolutezza del principio di k.

Mi spiego riprendendo il metodo che descrivevo ieri.

Ipotesi a)  rendo pubblico il metodo di calcolo (algoritmo) in ossequio al principio di k

Se facessi questo, la pwd che avessi scelto con il metodo descritto ieri verrebbe "indovinata" in pochissimi secondi perché anche a fronte di una base dati non piccola (26 TB), fissati y e x mi basterebbe applicare una scansione lineare e usare un banale algoritmo di pattern matching per trovare la pwd davvero in pochi secondi.
Oltre tutto - cosa ancor più grave - la ricerca sarebbe lineare quindi se anche aumentassi il db sottostante (quello dei 26 TB) la pwd la troverei comunque con un aumento di tempo lineare, quindi in questo caso irrisorio.
Perciò se rendessi noto l'algoritmo, per mantenere la sicurezza dovrei complicarlo un po' e introdurre altre variabili scelte da me, quindi non più solo libro + y + x  ma nuove variabili aggiuntive (che lascio alla fantasia, l'importante sarebbe il loro numero, non la regola nel definirle).
In questo scenario quindi la sicurezza deriverebbe dal fatto che pur essendo noto l'algoritmo, aumentando le variabili in gioco riuscirei ad aumentare il tempo di calcolo (brute force o analisi statistica) in modo da rendere nel concreto impraticabile la ricerca della pwd.
Certo in questo caso mi allontanerei un po' da quello che era lo scopo iniziale di non voler memorizzare le parole del seed ma di dover ricordare una regola e pochi valori di variabili, perché questi pochi valori potrebbero non essere più "così pochi" come avevo desiderato.
Certamente però aumentando queste variabili riuscirei ad arrivare ad un insieme tale (senza crearne 20, ovvio!) da rendere impraticabile il calcolo a forza bruta.


Vediamo invece l'
Ipotesi b)  NON rendo pubblico il metodo di calcolo (algoritmo)

in questo caso invece mi basterebbe tenere la semplice regola che dicevo ieri, o al più aggiungere un'ulteriore variabile per rendere impossibile qualsiasi attacco brute force. E con impossibile intendo proprio impossibile, o almeno l'"impossibile" che tutti noi accettiamo quando affidiamo (consapevolmente) la sicurezza dei Btc non alla certezza matematica del fatto che io non possa trovare una tua k privata, ma al calcolo delle probabilità che dice che io ho una probabilità talmente bassa di indovinare quella k da rendere per te "certa" la possibilità di mantenerne il controllo esclusivo.
Da cosa nasce questa sicurezza? beh dal fatto che se l'algoritmo non fosse noto, fin da subito un attaccante dovrebbe partire con un insieme di combinazioni tali da rendere impossibile un attacco su una base dati di 26 TB (attenzione questo è un fattore fondamentale perché se la base dati fosse piccola il discorso cadrebbe).
Cosa intendo con "rendere impossibile un attacco"? intendo che sarebbe impossibile con gli attuali sistemi di computer (quindi escludendo quantum e quant'altro possa essere fronte di ricerca) in qualsiasi scala/dimensione possa cercare di portare l'attacco. Non sarebbe possibile.


In senso assoluto non sto qui a discutere sulla bontà del mio metodo rispetto a quello che proponi (non è mica una sfida!  Cheesy )  o rispetto a quello che la letteratura suggerisce oggi di fare: ad esempio per creare un wallet esistono metodo noti e consolidati... quindi dico: usiamo quelli, non voglio mica riscoprire l'acqua calda!
Però per altre necessità - come appunto il creare una pwd anche per cose importanti da proteggere - io non vedo particolari problemi nel farlo con metodi alternativi (i.e. "il mio") a patto di scegliere con oculatezza il metodo. E quando dico con oculatezza intendo dire che se seguissi quello descritto e non rendessi noto il metodo, OGGI non ci sarebbero santi in grado di indovinare la pwd (salvo rapirmi per farmi "cantare", ma questo è un altro film....).



(interessante il metodo che hai descritto e molto utile il link che descrive bene nel grafico il processo bip39 )


fillippone
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1064
Merit: 5414


Merit Rascal wannabe Merit Cycler


View Profile
January 16, 2020, 10:53:02 PM
Merited by giammangiato (1)
 #13805

<...>
con oculatezza intendo dire che se seguissi quello descritto e non rendessi noto il metodo, OGGI non ci sarebbero santi in grado di indovinare la pwd (salvo rapirmi per farmi "cantare", ma questo è un altro film....).
<...>


Citazione obbligatoria:


https://www.xkcd.com/538/

babo
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2506
Merit: 2127



View Profile WWW
January 17, 2020, 07:25:30 AM
Merited by duesoldi (1), giammangiato (1)
 #13806

Ricordate, ogni metodo per incrementare la sicurezza si scontra con lo humanware: l'anello debole della catena

Quindi,al momento, qualsiasi metodo smart usato con oculatezza funziona discretamente

Tutte le complicazioni sono state aggiunte (vedi 2fa) per supplire la carenza di intelligenza degli utenti o utonti

Purtroppo (o x fortuna) le persone sono veramente stupide.. per rendervi più sicuri dovete semplicemente abbassare il vostro roi

Se dite al mondo intero che tenete 100000 btc, lo stronzo d turno si metterà anima e corpo nel cercare d rubare i vostri soldi
1) minimizzare
Evitare di dare informazioni utili al mondo

2) quello difficile per un umano è facile x una macchina
Ricordare una password causale di 10 caratteri per un umano è complesso.. trovarla per una macchina è una cassata.. tenete a mente le differenze fra umani e macchine


.freebitcoin.       ▄▄▄█▀▀██▄▄▄
   ▄▄██████▄▄█  █▀▀█▄▄
  ███  █▀▀███████▄▄██▀
   ▀▀▀██▄▄█  ████▀▀  ▄██
▄███▄▄  ▀▀▀▀▀▀▀  ▄▄██████
██▀▀█████▄     ▄██▀█ ▀▀██
██▄▄███▀▀██   ███▀ ▄▄  ▀█
███████▄▄███ ███▄▄ ▀▀▄  █
██▀▀████████ █████  █▀▄██
 █▄▄████████ █████   ███
  ▀████  ███ ████▄▄███▀
     ▀▀████   ████▀▀
BITCOIN
DICE
EVENT
BETTING
WIN A LAMBO !

.
            ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄███████████▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄██████████████████████████████████▄▄▄▄
▀██████████████████████████████████████████████▄▄▄
▄▄████▄█████▄████████████████████████████▄█████▄████▄▄
▀████████▀▀▀████████████████████████████████▀▀▀██████████▄
  ▀▀▀████▄▄▄███████████████████████████████▄▄▄██████████
       ▀█████▀  ▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀  ▀█████▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀
▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀
.PLAY NOW.
Plutosky
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1246
Merit: 1806


View Profile
January 17, 2020, 07:35:49 AM
Merited by fillippone (3), italianMiner72 (2), Paolo.Demidov (1), giammangiato (1)
 #13807

I fondi di Greyscale hanno raccolto nel 2019 607 milioni $ di investimenti, più dell'intero cumulato dal 2013 al 2018



Solo il Bitcoin Trust ha ricevuto 471 milioni, rapportandolo al periodo in cui ha accettato nuovi finanziamenti, corrisponde a 9.1 milioni la settimana.

9.1 milioni è quasi il ricavo giornaliero dei miners. Praticamente su 7 giorni di produzione di nuovi btc, 1 viene acquistato quasi interamente da Greyscale.

Stando a quanto dicono, il 24% dei finanziamenti del 2019 è stato apportato da nuovi clienti e il 71% da hedge funds.

Attualmente Greyscale amministra oltre 1/4 di milione di bitcoin (1,5% del totale esistente), facendone probabilmente l'entità che ha sotto controllo più bitcoin al mondo (Satoshi escluso).

Il report completo è disponibile qui (va data un'email)

https://grayscale.co/wp-content/uploads/2020/01/Grayscale-Digital-Asset-Investment-Report-2019-January-2020.pdf

Per essere un milionario bitcoin basta possedere un centesimo di bitcoin. Few....
alexrossi
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2716
Merit: 1290


Join the world-leading crypto sportsbook NOW!


View Profile WWW
January 17, 2020, 09:44:15 AM
Merited by fillippone (2), Paolo.Demidov (1), italianMiner72 (1)
 #13808

Supply di tether aumentato proprio in questi ultimi giorni pre-pump


  ▄▄█████▄▄███████▄▄
 ███████████
     ▀▀███▄
█████████████        ▀██▄
█████████████          ██▄
███████████            ██▄
██▀▀█████▀▀              ██
██                       ██
██                       ██
▀██                     ██▀
 ▀██                   ██▀
  ▀██▄               ▄██▀
    ▀███▄▄       ▄▄███▀
       ▀▀█████████▀▀
███████████    LEADING CRYPTO SPORTSBOOK & CASINO    ███████████
MULTI
CURRENCY
1500+
CASINO GAMES
CRYPTO EXCLUSIVE
CLUBHOUSE
FAST & SECURE
PAYMENTS
..PLAY NOW!..
fillippone
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1064
Merit: 5414


Merit Rascal wannabe Merit Cycler


View Profile
January 17, 2020, 11:06:45 AM
Last edit: January 17, 2020, 12:14:21 PM by fillippone
 #13809

I fondi di Greyscale hanno raccolto nel 2019 607 milioni $ di investimenti, più dell'intero cumulato dal 2013 al 2018



Solo il Bitcoin Trust ha ricevuto 471 milioni, rapportandolo al periodo in cui ha accettato nuovi finanziamenti, corrisponde a 9.1 milioni la settimana.

9.1 milioni è quasi il ricavo giornaliero dei miners. Praticamente su 7 giorni di produzione di nuovi btc, 1 viene acquistato quasi interamente da Greyscale.

Stando a quanto dicono, il 24% dei finanziamenti del 2019 è stato apportato da nuovi clienti e il 71% da hedge funds.

Attualmente Greyscale amministra oltre 1/4 di milione di bitcoin (1,5% del totale esistente), facendone probabilmente l'entità che ha sotto controllo più bitcoin al mondo (Satoshi escluso).

Il report completo è disponibile qui (va data un'email)

https://grayscale.co/wp-content/uploads/2020/01/Grayscale-Digital-Asset-Investment-Report-2019-January-2020.pdf

é davvero importante secondo me.
Ne ho parlato qui (arrivando alle stesse conclusioni)

babo
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2506
Merit: 2127



View Profile WWW
January 17, 2020, 02:03:02 PM
 #13810

È importante, per quale motivo?
Per la speculazione, per l'adozione. La cosa che piu' mi interessa capire da questa gente qua.

Di sicuro il fatto che ci sia molto interesse è cosa buona.

@fillippone

.freebitcoin.       ▄▄▄█▀▀██▄▄▄
   ▄▄██████▄▄█  █▀▀█▄▄
  ███  █▀▀███████▄▄██▀
   ▀▀▀██▄▄█  ████▀▀  ▄██
▄███▄▄  ▀▀▀▀▀▀▀  ▄▄██████
██▀▀█████▄     ▄██▀█ ▀▀██
██▄▄███▀▀██   ███▀ ▄▄  ▀█
███████▄▄███ ███▄▄ ▀▀▄  █
██▀▀████████ █████  █▀▄██
 █▄▄████████ █████   ███
  ▀████  ███ ████▄▄███▀
     ▀▀████   ████▀▀
BITCOIN
DICE
EVENT
BETTING
WIN A LAMBO !

.
            ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄███████████▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄██████████████████████████████████▄▄▄▄
▀██████████████████████████████████████████████▄▄▄
▄▄████▄█████▄████████████████████████████▄█████▄████▄▄
▀████████▀▀▀████████████████████████████████▀▀▀██████████▄
  ▀▀▀████▄▄▄███████████████████████████████▄▄▄██████████
       ▀█████▀  ▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀  ▀█████▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀
▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀
.PLAY NOW.
fillippone
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1064
Merit: 5414


Merit Rascal wannabe Merit Cycler


View Profile
January 17, 2020, 02:20:59 PM
Last edit: January 17, 2020, 06:08:18 PM by fillippone
Merited by babo (2)
 #13811

È importante, per quale motivo?
Per la speculazione, per l'adozione. La cosa che piu' mi interessa capire da questa gente qua.

Di sicuro il fatto che ci sia molto interesse è cosa buona.

@fillippone


Ne ho parlato nel link che ho riportato sopra Babo.
In pratica l'idea è che più questi fondi diventano grandi, più bitcoin devono comprare.
Più Bitcoin devono comprare, più il prezzo sale, anche in vista dell'halving, che comporterà una riduzione dei nuovi bitcoin messi in circolazione.

fillippone
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1064
Merit: 5414


Merit Rascal wannabe Merit Cycler


View Profile
January 17, 2020, 06:11:40 PM
Merited by Paolo.Demidov (2)
 #13812

@Paolo.demidov.
Un post per te, che sei un fan dei prodotti assicurativi:

Winklevoss-Led Gemini Exchange Now Has Its Own Insurance Company

Facendo un riassunto: Gemini, l'exchange dei fratelli Vinklevoss si è assicurato per 200 milioni contro la perdita di fondi (causata da furto, hack, frode o quan't altro) sui propri wallet. La novità è che sono coperti non solo i fondi sugli hot wallet, ma anche i cold wallet. Credo sia quasi una novità nel mondo degli exchanges.

Ottima notizia, a mio parere, in ottica di investitori istutzionali, che come dice Paolo, a queste cose fanno caso.


icio
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 882
Merit: 362


View Profile
January 17, 2020, 06:15:59 PM
 #13813

Ricordate, ogni metodo per incrementare la sicurezza si scontra con lo humanware: l'anello debole della catena

Quindi,al momento, qualsiasi metodo smart usato con oculatezza funziona discretamente

Tutte le complicazioni sono state aggiunte (vedi 2fa) per supplire la carenza di intelligenza degli utenti o utonti

Purtroppo (o x fortuna) le persone sono veramente stupide.. per rendervi più sicuri dovete semplicemente abbassare il vostro roi

Se dite al mondo intero che tenete 100000 btc, lo stronzo d turno si metterà anima e corpo nel cercare d rubare i vostri soldi
1) minimizzare
Evitare di dare informazioni utili al mondo

2) quello difficile per un umano è facile x una macchina
Ricordare una password causale di 10 caratteri per un umano è complesso.. trovarla per una macchina è una cassata.. tenete a mente le differenze fra umani e macchine


esagerato..sono rimasto solo io con 100.000 btc, con gli zeri non vado d'accordo..forse uno dai Cheesy Cheesy Cheesy
Paolo.Demidov
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 1218
Merit: 939


View Profile
January 18, 2020, 12:21:52 AM
 #13814

Ricordate, ogni metodo per incrementare la sicurezza si scontra con lo humanware: l'anello debole della catena

Quindi,al momento, qualsiasi metodo smart usato con oculatezza funziona discretamente

Tutte le complicazioni sono state aggiunte (vedi 2fa) per supplire la carenza di intelligenza degli utenti o utonti

Purtroppo (o x fortuna) le persone sono veramente stupide.. per rendervi più sicuri dovete semplicemente abbassare il vostro roi

Se dite al mondo intero che tenete 100000 btc, lo stronzo d turno si metterà anima e corpo nel cercare d rubare i vostri soldi
1) minimizzare
Evitare di dare informazioni utili al mondo

2) quello difficile per un umano è facile x una macchina
Ricordare una password causale di 10 caratteri per un umano è complesso.. trovarla per una macchina è una cassata.. tenete a mente le differenze fra umani e macchine



Gli invisibili...  Cool
...a proposito di macchine, girare con macchine molto ordinarie, niente Lamborghini.

Ciao, Lawrence ! - Noi non abbiamo alcuna fiducia nella tua capacità di individuare i trend macroeconomici. Eh... e sei venuto fin qui per dirmi questo... ? Perché ? Chiunque può vedere che c'è una bolla immobiliare. - A dire il vero nessuno vede una bolla, è questo che la rende una bolla. ( cit. )
Paolo.Demidov
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 1218
Merit: 939


View Profile
January 18, 2020, 12:25:14 AM
 #13815

I fondi di Greyscale hanno raccolto nel 2019 607 milioni $ di investimenti, più dell'intero cumulato dal 2013 al 2018



Solo il Bitcoin Trust ha ricevuto 471 milioni, rapportandolo al periodo in cui ha accettato nuovi finanziamenti, corrisponde a 9.1 milioni la settimana.

9.1 milioni è quasi il ricavo giornaliero dei miners. Praticamente su 7 giorni di produzione di nuovi btc, 1 viene acquistato quasi interamente da Greyscale.

Stando a quanto dicono, il 24% dei finanziamenti del 2019 è stato apportato da nuovi clienti e il 71% da hedge funds.

Attualmente Greyscale amministra oltre 1/4 di milione di bitcoin (1,5% del totale esistente), facendone probabilmente l'entità che ha sotto controllo più bitcoin al mondo (Satoshi escluso).

Il report completo è disponibile qui (va data un'email)

https://grayscale.co/wp-content/uploads/2020/01/Grayscale-Digital-Asset-Investment-Report-2019-January-2020.pdf

Tho !
è il primo report che vedo in ambito di asset digitali, dove c'è una chiara evidenza fra rendimento e rischio corso, almeno un tentativo di esplicarlo...

Ciao, Lawrence ! - Noi non abbiamo alcuna fiducia nella tua capacità di individuare i trend macroeconomici. Eh... e sei venuto fin qui per dirmi questo... ? Perché ? Chiunque può vedere che c'è una bolla immobiliare. - A dire il vero nessuno vede una bolla, è questo che la rende una bolla. ( cit. )
Paolo.Demidov
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 1218
Merit: 939


View Profile
January 18, 2020, 12:51:22 AM
Merited by Micio (3), fillippone (2)
 #13816

@Paolo.demidov.
Un post per te, che sei un fan dei prodotti assicurativi:

Winklevoss-Led Gemini Exchange Now Has Its Own Insurance Company

Facendo un riassunto: Gemini, l'exchange dei fratelli Vinklevoss si è assicurato per 200 milioni contro la perdita di fondi (causata da furto, hack, frode o quan't altro) sui propri wallet. La novità è che sono coperti non solo i fondi sugli hot wallet, ma anche i cold wallet. Credo sia quasi una novità nel mondo degli exchanges.

Ottima notizia, a mio parere, in ottica di investitori istutzionali, che come dice Paolo, a queste cose fanno caso.




Ah ! Grin
meno male, altrimenti sembravo io un pazzo visionario a parlare di problemi assicurativi legati al mondo Bitcoin.

È una delle poche occasioni dove si parla anche di riassicurazione.


Leggo che Gemini ha dovuto creare una propria compagnia assicurativa ( captive, https://en.m.wikipedia.org/wiki/Captive_insurance ), gestita da Aon broker e grossa struttura assicurativa internazionale, ma da quel che leggo è riuscita ad accedere poi al mercato riassicurativo, tramite la mediazione di Marsh altro operatore del calibro di Aon.
Una soluzione adottata da grosse aziende quando il rischio è grande e quando si vuole anche ottimizzare i costi.

Se Gemini fosse andata da una compagnia assicurativa tradizionale, molto probabilmente sarebbe stata la compagnia tradizionale a riassicurarsi.
In questo modo economizza ed ha una gestione diversa.

I veri istituzionali, non i fondi che prendono i risparmi di singoli investitori e li gestiscono conto terzi, non è che ci fanno caso... certi requisiti, li richiedono.


Ciao, Lawrence ! - Noi non abbiamo alcuna fiducia nella tua capacità di individuare i trend macroeconomici. Eh... e sei venuto fin qui per dirmi questo... ? Perché ? Chiunque può vedere che c'è una bolla immobiliare. - A dire il vero nessuno vede una bolla, è questo che la rende una bolla. ( cit. )
arulbero
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1734
Merit: 1796


View Profile
January 18, 2020, 05:22:56 PM
Merited by fillippone (2)
 #13817

Alcune osservazioni sul rapporto rischio - ritorno in un investimento in bitcoin da parte di PlanB (lo stesso che ha proposto lo Bitcoin Stock-to-Flow (S2F) model):

https://medium.com/@100trillionUSD/efficient-market-hypothesis-and-bitcoin-stock-to-flow-model-db17f40e6107

secondo il modello qui proposto, il succo è che il mercato avrebbe sovrastimato in passato i rischi e starebbe sovrastimando anche attualmente i rischi futuri legati a un investimento in bitcoin. Ai più esperti lascio la parola per i commenti.

Quote
Historical risk & return data of bonds, gold, stocks and bitcoin, shows that bitcoin markets overestimated risk. Bitcoin return was not in line with risk, but very much in line with S2F model. Bitcoin options and futures markets do not expect rising prices at or after next halving. It is possible that markets still overestimate future risks.

My conclusion is that bitcoin markets are indeed reasonably efficient and price in S2F model, but also overestimate risk. Therefore, I prefer using S2F model over a classic risk & return model to forecast future bitcoin price.
jqprez
Member
**
Offline Offline

Activity: 656
Merit: 35


View Profile
January 18, 2020, 06:23:43 PM
 #13818

Ricordate, ogni metodo per incrementare la sicurezza si scontra con lo humanware: l'anello debole della catena

Quindi,al momento, qualsiasi metodo smart usato con oculatezza funziona discretamente

Tutte le complicazioni sono state aggiunte (vedi 2fa) per supplire la carenza di intelligenza degli utenti o utonti

Purtroppo (o x fortuna) le persone sono veramente stupide.. per rendervi più sicuri dovete semplicemente abbassare il vostro roi

Se dite al mondo intero che tenete 100000 btc, lo stronzo d turno si metterà anima e corpo nel cercare d rubare i vostri soldi
1) minimizzare
Evitare di dare informazioni utili al mondo

2) quello difficile per un umano è facile x una macchina
Ricordare una password causale di 10 caratteri per un umano è complesso.. trovarla per una macchina è una cassata.. tenete a mente le differenze fra umani e macchine



Gli invisibili...  Cool
...a proposito di macchine, girare con macchine molto ordinarie, niente Lamborghini.
ed a cosa ti servono i soldi se non puoi spenderli?
jqprez
Member
**
Offline Offline

Activity: 656
Merit: 35


View Profile
January 18, 2020, 06:28:42 PM
 #13819

Supply di tether aumentato proprio in questi ultimi giorni pre-pump


Secondo me è entrato qualche stato canaglia
duesoldi
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1484
Merit: 1498


View Profile
January 18, 2020, 08:07:33 PM
Merited by fillippone (2)
 #13820

Ricordate, ogni metodo per incrementare la sicurezza si scontra con lo humanware: l'anello debole della catena

Quindi,al momento, qualsiasi metodo smart usato con oculatezza funziona discretamente

Tutte le complicazioni sono state aggiunte (vedi 2fa) per supplire la carenza di intelligenza degli utenti o utonti

Purtroppo (o x fortuna) le persone sono veramente stupide.. per rendervi più sicuri dovete semplicemente abbassare il vostro roi

Se dite al mondo intero che tenete 100000 btc, lo stronzo d turno si metterà anima e corpo nel cercare d rubare i vostri soldi
1) minimizzare
Evitare di dare informazioni utili al mondo

2) quello difficile per un umano è facile x una macchina
Ricordare una password causale di 10 caratteri per un umano è complesso.. trovarla per una macchina è una cassata.. tenete a mente le differenze fra umani e macchine



Gli invisibili...  Cool
...a proposito di macchine, girare con macchine molto ordinarie, niente Lamborghini.
ed a cosa ti servono i soldi se non puoi spenderli?

Beh ad esempio per riappropriarti della vita per ogni giorno che vivi senza dover "timbrare il cartellino" (metaforicamente anche per chi non ne ha obbligo) o rispondere ad altri.
Sarebbe un cambio di vita sostanzioso.
Non avere pensieri per arrivare a fine mese, non avere incertezze sul tuo futuro, essere sicuro che potrai pagarti cure mediche eventualmente non coperte dal ssn, .....
C'è un abisso tra il non poter spendere soldi, e il non volerlo fare pur potendo. Perché in questo secondo caso è una tua scelta, e se domani ti gira diversamente sai che basta aprire il portafoglio e puoi comperarti quel che vuoi.



Pages: « 1 ... 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 [691] 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 ... 888 »
  Print  
 
Jump to:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!