BITCOIN PUMP!

[duesoldi]

Posto questa notizia che certamente non causerà un pump (quindi in questo senso potrebbe essere OT in questo thread)  ma penso possa interessare chi voglia provare a fare piccoli acquisti senza ricorrere per forza a bonifici:

https://www.binance.com/en/support/articles/360037914692

[1713893629]

1713893629

[1713893629]

1713893629

[Paolo.Demidov]

Grazie alle Banche Centrali e ai loro alleggerimenti quantitativi ( ) praticamente per la prima volta nella storia, bastava dare via ad inizio anno dollari o euro in cambio di una qualsiasi forma di investimento a caso per ottenere a fine anno dei guadagni anche molto cospicui:

S&P 500 +28%
Nasdaq +34%
Borsa italiana +28%
Borsa greca +47%
Borsa russa +42%, francese +26%, tedesca +27%
Oro +15%
Petrolio +32%
Anche le obbligazioni nonostante il crollo dei rendimenti hanno avuto un total return del 4% , +17% quelle più rischiose.

Un 'euforia contagiosa...

Viene citato anche un non tanto piccolo campanello di allarme: il PIL globale crescerà quest'anno di meno del 3%, valore più basso dal 2008..........

Praticamente solamente chi ha tenuto fermi i soldi sul conto corrente non ha guadagnato nulla.

Al momento quindi si capisce perchè  gli americani non sono preoccupati per un'inflazione del 2% l'anno, tanto basta mettere i soldi in borsa da 10 anni e guadagni comunque più dell'inflazione. Chissà se e quando inizierà a correre anche l'inflazione cosa succederà.

Chi ha investito in APPLE da Gennaio ad adesso, con l'incremento di oggi ha realizzato il 100%.

Chi aveva $ 1 ne ha 2.
Chi aveva un miliardo ne ha due, eventualmente per il futuro potrà pensarci un po' più comodamente  

Più i dividendi, ovviamente.
Per inciso i più attuali veicoli d'investimento consentono anche ai privati di posticipare la tassazione del guadagno, il capitale gain, c'è quindi chi si appresta a reinvestire tutto al loro nel 2020.

APPLE primo titolo al mondo per capitalizzazione, ~ 1.300 miliardi di dollari.
Per parlare di ordini di grandezza la capitalizzazione di APPLE vale il 65% del valore del PIL italiano.

Sicuramente aziende di queste dimensioni che si affacciano prepotentemente per la prima volta nella storia delle borse... sono una presenza che presenta e prepara, scenari futuri del tutto inediti.

[MarioV]

Grazie alle Banche Centrali e ai loro alleggerimenti quantitativi ( ) praticamente per la prima volta nella storia, bastava dare via ad inizio anno dollari o euro in cambio di una qualsiasi forma di investimento a caso per ottenere a fine anno dei guadagni anche molto cospicui:

S&P 500 +28%
Nasdaq +34%
Borsa italiana +28%
Borsa greca +47%
Borsa russa +42%, francese +26%, tedesca +27%
Oro +15%
Petrolio +32%
Anche le obbligazioni nonostante il crollo dei rendimenti hanno avuto un total return del 4% , +17% quelle più rischiose.

Un 'euforia contagiosa...

Viene citato anche un non tanto piccolo campanello di allarme: il PIL globale crescerà quest'anno di meno del 3%, valore più basso dal 2008..........

Praticamente solamente chi ha tenuto fermi i soldi sul conto corrente non ha guadagnato nulla.

Al momento quindi si capisce perchè  gli americani non sono preoccupati per un'inflazione del 2% l'anno, tanto basta mettere i soldi in borsa da 10 anni e guadagni comunque più dell'inflazione. Chissà se e quando inizierà a correre anche l'inflazione cosa succederà.

Chi ha investito in APPLE da Gennaio ad adesso, con l'incremento di oggi ha realizzato il 100%.

Chi aveva $ 1 ne ha 2.
Chi aveva un miliardo ne ha due, eventualmente per il futuro potrà pensarci un po' più comodamente  

Più i dividendi, ovviamente.
Per inciso i più attuali veicoli d'investimento consentono anche ai privati di posticipare la tassazione del guadagno, il capitale gain, c'è quindi chi si appresta a reinvestire tutto al loro nel 2020.

APPLE primo titolo al mondo per capitalizzazione, ~ 1.300 miliardi di dollari.
Per parlare di ordini di grandezza la capitalizzazione di APPLE vale il 65% del valore del PIL italiano.

Sicuramente aziende di queste dimensioni che si affacciano prepotentemente per la prima volta nella storia delle borse... sono una presenza che presenta e prepara, scenari futuri del tutto inediti.

Animazione dei migliori investimenti dell'ultimo decennio: https://www.facebook.com/pagecryptonews/videos/613847435821803/

Ebbene sì, il Re è proprio lui: Bitcoin li sbaraglia tutti con grande facilità!

[Paolo.Demidov]

Grazie alle Banche Centrali e ai loro alleggerimenti quantitativi ( ) praticamente per la prima volta nella storia, bastava dare via ad inizio anno dollari o euro in cambio di una qualsiasi forma di investimento a caso per ottenere a fine anno dei guadagni anche molto cospicui:

S&P 500 +28%
Nasdaq +34%
Borsa italiana +28%
Borsa greca +47%
Borsa russa +42%, francese +26%, tedesca +27%
Oro +15%
Petrolio +32%
Anche le obbligazioni nonostante il crollo dei rendimenti hanno avuto un total return del 4% , +17% quelle più rischiose.

Un 'euforia contagiosa...

Viene citato anche un non tanto piccolo campanello di allarme: il PIL globale crescerà quest'anno di meno del 3%, valore più basso dal 2008..........

Praticamente solamente chi ha tenuto fermi i soldi sul conto corrente non ha guadagnato nulla.

Al momento quindi si capisce perchè  gli americani non sono preoccupati per un'inflazione del 2% l'anno, tanto basta mettere i soldi in borsa da 10 anni e guadagni comunque più dell'inflazione. Chissà se e quando inizierà a correre anche l'inflazione cosa succederà.

Chi ha investito in APPLE da Gennaio ad adesso, con l'incremento di oggi ha realizzato il 100%.

Chi aveva $ 1 ne ha 2.
Chi aveva un miliardo ne ha due, eventualmente per il futuro potrà pensarci un po' più comodamente  

Più i dividendi, ovviamente.
Per inciso i più attuali veicoli d'investimento consentono anche ai privati di posticipare la tassazione del guadagno, il capitale gain, c'è quindi chi si appresta a reinvestire tutto al loro nel 2020.

APPLE primo titolo al mondo per capitalizzazione, ~ 1.300 miliardi di dollari.
Per parlare di ordini di grandezza la capitalizzazione di APPLE vale il 65% del valore del PIL italiano.

Sicuramente aziende di queste dimensioni che si affacciano prepotentemente per la prima volta nella storia delle borse... sono una presenza che presenta e prepara, scenari futuri del tutto inediti.

Animazione dei migliori investimenti dell'ultimo decennio: https://www.facebook.com/pagecryptonews/videos/613847435821803/

Ebbene sì, il Re è proprio lui: Bitcoin li sbaraglia tutti con grande facilità!

Mario, non mi fare l'errore che mi fanno tutti...
...parlando di ROI, possiamo stare qui una settimana a parlarne, generalmente però non è un parametro assoluto... perché non tiene conto del rischio corso e di altri fattori.

Ovviamente in campo azionario bisogna stare attenti al valore, progressivo, dei dividendi.

Se io investo $ 100, $ 10 di dividendi l'anno, per dieci anni, mi consentono di aver "recuperato", tutto il capitale iniziale, da quel punto in poi, posso spingere sull'acceleratore del rischio, perché sto rischiando "zero".

Se con i dividendi compro ulteriori azioni che generano ancora più dividendi, ricompro ancora più azioni... o azioni di tipo diverso, abbiamo l'effetto Warren Buffet.

Bitcoin e altre criptovalute, non generano nulla, sono profittevoli se si trova sempre qualcuno disposto a dargli maggior valore.
Cosa non semplice.

A proposito, il rimbalzo degli ultimi giorni o altri tipi di rimbalzo, andrebbero analizzati anche da un punto di vista qualitativo, ovvero, in un passaggio da ~ $ 3.000 a ~$ 7.000 quanti acquisti ci sono stati ?
Evidentemente diversi... ma quanti di questi sono riacquisti di chi già possiede a Bitcoin e quanti sono nuovi acquisti di nuovi soggetti ?

Se tutti i partecipanti al discorso Bitcoin domani, fanno dei nuovi acquisti, il valore di Bitcoin, aumenterebbe, magari anche di molto... ma lo scenario, da un punto finanziario, sarebbe estremamente debole...
...perché in termine di ampliamento del mercato staremmo a zero.
È un po' quello che è successo a Luglio.


Tornando al ROI, i termini percentuali del ROI, non sono le masse gestite,
Se ho investito alla nascita di Bitcoin $ 1 anche al 50.000%...
...peso relativamente poco.

Un ritorno del 5% su dieci miliardi, peso tantissimo.




Ma il discorso fondamentale è un'altro, la concentrazione del potere economico.
Tornando al discorso dell'esempio che facevo APPLE, è vero che l'azionariato è diffuso nel mondo, ma il potere delle decisioni, di come anche il denaro raccolto va impiegato è in capo ad unica società, agli azionisti con diritto di voto.

C'è una compattezza d'intenti almeno.

Il valore di Bitcoin nel complesso è polverizzato... anche se poi ci sono pochi grandi WALLET che fanno una certa differenza.

Non c'è al momento la possibilità che uno o più investitori si possano unire per finanziare dei progetti,
o avere degli intenti comuni.
Accordi contrattuali, certi, che non siano l'uso corrente o la mera pratica di holdare...
Ci sono state diverse ICO, ma è stato un sistema alquanto fallimentare.


Attualmente Bitcoin si pone come sistema di riserva di valore, si tasaurizza in vista di prospettive future.
Da un punto di vista prettamente finanziario, non capisco fino in fondo se questa sia la strada giusta, perché a prima vista sembrerebbe solo un clone dell'oro.

Oro che ha già varie forme digitali, da venticinque anni almeno, una legislazione e una chiara normativa internazionale, ma più che altro un riconoscimento internazionale, come ho già detto altre volte, l'oro è una delle poche cose che mette tutti d'accordo oltre le convinzioni personali, politiche, religiose...
...come l'acqua, l'aria, la farina... elementi base di ogni cultura, da qualche millennio.

L'oro ha attraversato secoli e culture.


Una cosa che ha messo in comune l'umanità in tempi rapidi è anche appunto lo smartphone con tutto quello che ne consegue.
Arrivato anche in zone ed i fasce di popolazione povere.
Probabilmente ha avuto più penetrazione lo smartphone con i suoi servizi collegati che la TV 40/50 anni fa.

Per la cronaca negli ultimi giorni non ha avuto un grosso ritorno APPLE ma anche XIAOMI ed altri.

[Neo_Coin]

L'Asia si muove, iniziative sud Corea:

https://news.bitcoin.com/asias-love-affair-with-blockchain-is-blossoming/

[fillippone]

Sono in vena di regali di Natale:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5212867.msg53450922#msg53450922

Con un po’ di calma accontento tutti. Se mandate merits, accelero il ritmo!

[babo]

Praticamente solamente chi ha tenuto fermi i soldi sul conto corrente non ha guadagnato nulla.

Al momento quindi si capisce perchè  gli americani non sono preoccupati per un'inflazione del 2% l'anno, tanto basta mettere i soldi in borsa da 10 anni e guadagni comunque più dell'inflazione. Chissà se e quando inizierà a correre anche l'inflazione cosa succederà.

e gli amici bancari, questi cari nostri amici gioiosi e simpaticoni
hanno deciso di fare cartello sui costi

quindi ricapitoliamo
- adesso tutti i conti avranno una fee... mi ricordo che in passato han detto (tutti) togliemo gli % sul versato nel conto ma togliamo le fee
- niente % sui soldi depositati
- solo grandi cetrioli per tutti



proprio una convenienza ... bestiale


devono MORIRE malissimo, questo mi fa diventare ancora piu un accanito hodler

[Neo_Coin]

Forbes, il segretario generale UN dice che si dovrebbe adottare la Blockchain:

https://www.forbes.com/sites/michaeldelcastillo/2019/12/28/secretary-general-says-united-nations-must-embrace-blockchain/

[fillippone]

Praticamente solamente chi ha tenuto fermi i soldi sul conto corrente non ha guadagnato nulla.

Al momento quindi si capisce perchè  gli americani non sono preoccupati per un'inflazione del 2% l'anno, tanto basta mettere i soldi in borsa da 10 anni e guadagni comunque più dell'inflazione. Chissà se e quando inizierà a correre anche l'inflazione cosa succederà.

e gli amici bancari, questi cari nostri amici gioiosi e simpaticoni
hanno deciso di fare cartello sui costi

quindi ricapitoliamo
- adesso tutti i conti avranno una fee... mi ricordo che in passato han detto (tutti) togliemo gli % sul versato nel conto ma togliamo le fee
- niente % sui soldi depositati
- solo grandi cetrioli per tutti



proprio una convenienza ... bestiale


devono MORIRE malissimo, questo mi fa diventare ancora piu un accanito hodler

La situazione è questa. I tassi di interesse in Europa sono negativi. Vuol dire che per la banca gli euro che tu hai sul tuo conto corrente sono un COSTO, perché la liquidità in eccesso presso la banca centrale viene remunerata ad un tasso negativo.
E questo è un fatto, nessuno può farci nulla.

Fino ad oggi le banche hanno deciso di “accollarsi” questo costo, cioè di non “ribaltarlo”, sui clienti.

Le cose però stanno cambiando. Visto che la stragrande maggioranza dei conti è a “zero spese” le banche non riescono a recuperare i costi dei conti.
A questo punto le banche, che non sono degli enti di beneficienza (si era capito) devono rientrare dei costi. Sacrosanto direi.
La soluzione più ovvia ed onesta è quella di “tassare” la liquidità sui conti, ribaltando sui clienti i costi della liquidità: semplice ed efficace, trasparente e comprensibile. Tra l’altro è la soluzione adottata in Svizzera, dove i tassi sono ancora più negativi che da noi, o in Germania.
NO.
Perché così facendo, soprattutto i detentori dei conti maggiori avrebbero chiuso i conti e portato i soldi da un’altra banca meno penalizzante.
Cosa hanno fatto i nostri eroi quindi?
Hanno messo delle commissioni per tutti, come ai vecchi tempi. In media a loro non cambia nulla, ovviamente ai singoli cambia parecchio, e probabilmente chi ha un milione sul conto fa le stesse operazioni di chi sul conto ha 1,000 euro, con però un peso relativo delle commissioni ben diverso.
Lo scandalo è solo questo.

[bitcoin-shark]

no il vero scandalo e che vogliono guadagnare ulteriormente da tutti i correntisti e non cacciare un soldo di tasca loro(delle banche)per i tassi negativi della bce,poi perche salvare le banche?(ultima in ordine temporale il popolare di bari) devono fallire come qualsiasi altra società come il piccolo negozio sotto casa che non avrà mai gli aiuti statali,la scusa?salvare i correntisti,i correntisti sono comunque garantiti dal fondo europeo fino a 100k euro,chi ha investito in azioni e obligazioni dovrebbe essere conscio che cè la possibilita di perdere tutto,soluzione? cercare banche extraeuropee che danno interessi del 4 o 5% se si cerca bene sono certo che si possano trovare,oppure comprare oro o stablecoin...ora che ricordo credo che l'Italia sia l'unico paese al mondo dove si paga l'imposta di bollo sui conti correnti...

[babo]

La situazione è questa. I tassi di interesse in Europa sono negativi. Vuol dire che per la banca gli euro che tu hai sul tuo conto corrente sono un COSTO, perché la liquidità in eccesso presso la banca centrale viene remunerata ad un tasso negativo.
E questo è un fatto, nessuno può farci nulla.

Fino ad oggi le banche hanno deciso di “accollarsi” questo costo, cioè di non “ribaltarlo”, sui clienti.

Le cose però stanno cambiando. Visto che la stragrande maggioranza dei conti è a “zero spese” le banche non riescono a recuperare i costi dei conti.
A questo punto le banche, che non sono degli enti di beneficienza (si era capito) devono rientrare dei costi. Sacrosanto direi.
La soluzione più ovvia ed onesta è quella di “tassare” la liquidità sui conti, ribaltando sui clienti i costi della liquidità: semplice ed efficace, trasparente e comprensibile. Tra l’altro è la soluzione adottata in Svizzera, dove i tassi sono ancora più negativi che da noi, o in Germania.
NO.
Perché così facendo, soprattutto i detentori dei conti maggiori avrebbero chiuso i conti e portato i soldi da un’altra banca meno penalizzante.
Cosa hanno fatto i nostri eroi quindi?
Hanno messo delle commissioni per tutti, come ai vecchi tempi. In media a loro non cambia nulla, ovviamente ai singoli cambia parecchio, e probabilmente chi ha un milione sul conto fa le stesse operazioni di chi sul conto ha 1,000 euro, con però un peso relativo delle commissioni ben diverso.
Lo scandalo è solo questo.

perdoname
ma le banche dai tassi negativi fanno fior di soldini
perche quei soldi li prendono dalle banche centrali (sono i primi nella filiera) e invece di prestarli a imprese e famiglie se li giocano nel grande gioco giocoso infinito della borsa

ergo, le banche non piangono certo miseria per i tassi negativi... ANZI sono ben felici

non raccontiamoci le favole

adesso diremo anche che i poveri operatori telefonici non avevano fatto cartello prima di iliad..


dopo iliad siamo arrivati ad avere tariffe come in tutta europa... daje rega, in regime di NON concorrenza un cartello si forma sempre anche se non direttamente tutti si allineano

[nicangel]

Ciao ragazzi, auguroni a tutti (anche se in ritardo )

Voglio fare una considerazione/critica… molti di noi cripto-informati quando parlano della finanza tradizionale lo fanno sempre con astio, quasi come fosse essa ( la finanza) la matrice originaria dello sconquasso socio-economico odierno !

Devo rammentare che la “finanza” non si pone il problema sullo strumento in se per speculare , semplicemente si preoccupa di placare la sete di avidità propria dell’uomo!!!

Alla fine dei giochi non importa se si fa soldi con obbligazioni , cds , speculazione valutaria , commodities o valute virtuali .. è importante solo FARE SOLDI (inteso come incrementare il proprio potere d’acquisto nel tempo)

A complicare la faccenda ci sono dei nostri simili che non sono ne intellettualmente ne in senso generale onesti!

Ci raccontano che l’economia reale viene contagiata dalla economia finanziaria .. ma vi siete mai chiesti come mai? Cui prodest?

Lascio una coordianta storica .. 12/11/1999 abolizione del Glass-Steagall Act e consequenziale nascita delle “banche universali”

E’ stata l’apoteosi del laissez- faire.. che tanto fa gola a molti cripto-entusiasti che vedono nella deregolamentazione la cura a questo malanno socio-economico odierno

Io, da studioso e appasionato di economia (nonchè ex randiano convinto*) credo che le valute virtuali potrebbero davvero portarci ad un cambiamento sociale epocale … sarebbero lo strumento perfetto per il minarchismo (occhio leggete qui se non sapete cosa sia https://it.wikipedia.org/wiki/Minarchismo) ma ho concretamente paura che alla fine le nostre valute virtuali saranno solo degli strumenti come altri che placheranno la nostra avidità senza far cambiare di una virgola la società.

*LEGGETE AYN RAND  

[davide72]

Ciao ragazzi, auguroni a tutti (anche se in ritardo )

Voglio fare una considerazione/critica… molti di noi cripto-informati quando parlano della finanza tradizionale lo fanno sempre con astio, quasi come fosse essa ( la finanza) la matrice originaria dello sconquasso socio-economico odierno !

Devo rammentare che la “finanza” non si pone il problema sullo strumento in se per speculare , semplicemente si preoccupa di placare la sete di avidità propria dell’uomo!!!

Alla fine dei giochi non importa se si fa soldi con obbligazioni , cds , speculazione valutaria , commodities o valute virtuali .. è importante solo FARE SOLDI (inteso come incrementare il proprio potere d’acquisto nel tempo)

A complicare la faccenda ci sono dei nostri simili che non sono ne intellettualmente ne in senso generale onesti!

Ci raccontano che l’economia reale viene contagiata dalla economia finanziaria .. ma vi siete mai chiesti come mai? Cui prodest?

Lascio una coordianta storica .. 12/11/1999 abolizione del Glass-Steagall Act e consequenziale nascita delle “banche universali”

E’ stata l’apoteosi dell’ laissez- faire.. che tanto fa gola a molti cripto-entusiasti che vedono nella deregolamentazione la cura a questo malanno socio-economico odierno

Io, da studioso e appasionato di economia (nonchè ex randiano convinto*) credo che le valute virtuali potrebbero davvero portarci ad un cambiamento sociale epocale … sarebbero lo strumento perfetto per il minarchismo (occhio leggete qui se non sapete cosa sia https://it.wikipedia.org/wiki/Minarchismo) ma ho concretamente paura che alla fine le nostre valute virtuali saranno solo degli strumenti come altri che placheranno la nostra avidità senza far cambiare di una virgola la società.

*LEGGETE AYN RAND 

Infatti io non ci vedo nessun cambiamento positivo nel lungo termine, le criprovalute non cambieranno la società ,saranno manipolate come ogni altro strumento finanziario! Quei pochi che hanno avuto la fortuna di mettere da parte qualche milioncino di euro/dollari grazie alla blockchain sono stati baciati dalla fortuna.

[MarioV]

Ciao ragazzi, auguroni a tutti (anche se in ritardo )

Voglio fare una considerazione/critica… molti di noi cripto-informati quando parlano della finanza tradizionale lo fanno sempre con astio, quasi come fosse essa ( la finanza) la matrice originaria dello sconquasso socio-economico odierno !

Devo rammentare che la “finanza” non si pone il problema sullo strumento in se per speculare , semplicemente si preoccupa di placare la sete di avidità propria dell’uomo!!!

Alla fine dei giochi non importa se si fa soldi con obbligazioni , cds , speculazione valutaria , commodities o valute virtuali .. è importante solo FARE SOLDI (inteso come incrementare il proprio potere d’acquisto nel tempo)

A complicare la faccenda ci sono dei nostri simili che non sono ne intellettualmente ne in senso generale onesti!

Ci raccontano che l’economia reale viene contagiata dalla economia finanziaria .. ma vi siete mai chiesti come mai? Cui prodest?

Lascio una coordianta storica .. 12/11/1999 abolizione del Glass-Steagall Act e consequenziale nascita delle “banche universali”

E’ stata l’apoteosi del laissez- faire.. che tanto fa gola a molti cripto-entusiasti che vedono nella deregolamentazione la cura a questo malanno socio-economico odierno

Io, da studioso e appasionato di economia (nonchè ex randiano convinto*) credo che le valute virtuali potrebbero davvero portarci ad un cambiamento sociale epocale … sarebbero lo strumento perfetto per il minarchismo (occhio leggete qui se non sapete cosa sia https://it.wikipedia.org/wiki/Minarchismo) ma ho concretamente paura che alla fine le nostre valute virtuali saranno solo degli strumenti come altri che placheranno la nostra avidità senza far cambiare di una virgola la società.

*LEGGETE AYN RAND  

Sicuramente il problema di base è l'essere umano, sociologicamente parlando. Infatti Bitcoin appoggia le fondamenta sul suon funzionamento proprio sull'avidità oltre che sulla matematica.
Però, e c'è un però, con bitcoin si raggiunge la disintermediazione*. E scusa se è poco.

*oltre all'eliminazione della possibile censura e confisca.

[fillippone]

La situazione è questa. I tassi di interesse in Europa sono negativi. Vuol dire che per la banca gli euro che tu hai sul tuo conto corrente sono un COSTO, perché la liquidità in eccesso presso la banca centrale viene remunerata ad un tasso negativo.
E questo è un fatto, nessuno può farci nulla.

Fino ad oggi le banche hanno deciso di “accollarsi” questo costo, cioè di non “ribaltarlo”, sui clienti.

Le cose però stanno cambiando. Visto che la stragrande maggioranza dei conti è a “zero spese” le banche non riescono a recuperare i costi dei conti.
A questo punto le banche, che non sono degli enti di beneficienza (si era capito) devono rientrare dei costi. Sacrosanto direi.
La soluzione più ovvia ed onesta è quella di “tassare” la liquidità sui conti, ribaltando sui clienti i costi della liquidità: semplice ed efficace, trasparente e comprensibile. Tra l’altro è la soluzione adottata in Svizzera, dove i tassi sono ancora più negativi che da noi, o in Germania.
NO.
Perché così facendo, soprattutto i detentori dei conti maggiori avrebbero chiuso i conti e portato i soldi da un’altra banca meno penalizzante.
Cosa hanno fatto i nostri eroi quindi?
Hanno messo delle commissioni per tutti, come ai vecchi tempi. In media a loro non cambia nulla, ovviamente ai singoli cambia parecchio, e probabilmente chi ha un milione sul conto fa le stesse operazioni di chi sul conto ha 1,000 euro, con però un peso relativo delle commissioni ben diverso.
Lo scandalo è solo questo.

perdoname
ma le banche dai tassi negativi fanno fior di soldini
perche quei soldi li prendono dalle banche centrali (sono i primi nella filiera) e invece di prestarli a imprese e famiglie se li giocano nel grande gioco giocoso infinito della borsa

ergo, le banche non piangono certo miseria per i tassi negativi... ANZI sono ben felici

non raccontiamoci le favole

adesso diremo anche che i poveri operatori telefonici non avevano fatto cartello prima di iliad..


dopo iliad siamo arrivati ad avere tariffe come in tutta europa... daje rega, in regime di NON concorrenza un cartello si forma sempre anche se non direttamente tutti si allineano

Questo é un altro discorso.
Diciamo che chi ha beneficiato dei tassi negativi sono stati in primo luogo i grandi debitori: gli Stati, che hanno usato le banche.

Le banche, che avevano comprato il debito degli Stati, con i tassi negativi si sono salvate.
Ma non é che stiano in grande forma...

[babo]

Ok passi, tu sei stato più preciso

Si sono salvate però.. a scapito di allungare il brodo e rendere la.bolla ancora piu grossa e pericolosa

I tassi negativi sfuggono ogni logica razionale e matematica

Si rischia grosso con qUesto gioco..

[Paolo.Demidov]

Ok passi, tu sei stato più preciso

Si sono salvate però.. a scapito di allungare il brodo e rendere la.bolla ancora piu grossa e pericolosa

I tassi negativi sfuggono ogni logica razionale e matematica

Si rischia grosso con qUesto gioco..

Non entro nel merito, ricordo solo che...
se prendo denaro un tasso negativo a -0,40% se trovo chi mi da un tasso migliore -0,80%... meno, per meno da più...

... +++


I tassi negativi sono per l'Euro... chi acquista Euro essendo fuori da sistema, potrebbe trarne altri vantaggi.

È un dato relativo... non lasciamoci ingannare dalle apparenze.

[Plutosky]

Alcune statistiche a caso sull’anno che sta per concludersi.

Il prezzo, lo sapete, alla fine avrà un incremento annuale di circa il 100%.

Quello che per molte altre “assets” sarebbe una rivalutazione incredibile, straordinaria e irripetibile colloca il 2019 come un anno di performance diciamo “medie” per btc guardando lo storico:




Colpisce anche un altro dato: il prezzo medio giornaliero del 2019 di bitcoin è stato di circa 7,400 dollari, appena inferiore a quello del 2018 (7500$) ma ben superiore a quello del 2017 (4000$ circa ), nonostante l’ATH raggiunto in quell’anno.

Il che ci fa capire la differenza tra un prezzo speculativo non difendibile (i 20k del 2017) e un “fair value” reale (quello in cui ci troviamo adesso)

Altro dato curioso : il 2019 è stato l’anno in cui per più giorni il prezzo di bitcoin è stato > 10,000 dollari (79 giorni contro i 49 del 2018 e i 33 del 2017).

Lasciando perdere il prezzo, Il 2019 è stato invece anno record per tre statistiche decisamente importanti:

-Numero di transazioni totali (nell’anno)
-Controvalore in dollari delle transazioni totali (nell’anno)
-Hashrate

https://twitter.com/TradeBlock/status/1210313908529049601

Il numero medio di indirizzi univoci giornalieri è aumentato rispetto al 2018: 495k contro i 470k del 2018 anche se resta inferiore ai 565K del 2017

Da un punto di vista distributivo e’ record per il numero di indirizzi totali che possiedono una qualsiasi quantità depositata >0

https://cryptonomist.ch/2019/12/10/bitcoin-record-address/

e continua a ridursi il peso percentuale dei bitcoin depositati sui 100 address più ricchi rispetto al totale (14% erano circa il 18-19% nel 2017 e 2018)

https://bitinfocharts.com/comparison/bitcoin-top100cap.html

Un dato che farà inorridire i Roger Ver & C.: nel 2019 il valore cumulativo (da quando esiste la rete) delle commissioni btc pagate ha superato il controvalore del miliardo di dollari

https://twitter.com/yassineARK/status/1189559688494493697

Le persone pur di usare la rete bitcoin (e nonostante alternative ben più economiche) sono state disposte a spendere 1 miliardo di dollari in 10 anni.



LN ha avuto un crescita esponenziale nella prima metà dell’anno che si è stabilizzata nella seconda.

Oggi siamo sugli 850 BTC depositati, i 5.000 nodi e i 30.000 canali. Ancora troppo poco.

https://bitcoinvisuals.com/lightning

Sarà interessante vedere l’evoluzione nel prossimo anno soprattutto per l’arrivo di alcune innovazioni di rilievo (soprattutto gli atomic multi-part payments per la risoluzione dei limiti di liquidità)

Sulla rete principale invece il 2020 dovrebbe regalarci Taproot e le Schnorr Signatures, due delle novità più attese.






Cambiando argomento da sottolineare invece il successo dei mercati di prodotti derivati su bitcoin con un boom di volumi ed open interest un po' su tutte le piattaforme

Oggi futures, swap e opzioni su btc hanno volumi pari a circa 10 volte il mercato spot anche se questi volumi risentono di elevate leve.

CME e Bakkt soprattutto hanno un peso sempre maggiore nella determinazione del prezzo btc e riescono ad influenzarlo enormemente, anche oltre quello che potrebbe sembrare dai volumi.

Il che non è necessariamente un male a mio parere. Futures ed opzioni su un mercato parzialmente deregolamentato come btc hanno il merito di ridurre la volatilità e aumentare la liquidità dando la possibilità di vendere btc anche a chi non possiede btc e di comprare btc anche a chi non avrebbe mai comprato btc in assenza di questi strumenti.

Entrambi processi che aiutano alla determinazione di un prezzo corrispondente al valore reale del bene sottostante e attenuano  le conseguenze speculative pure  nei momenti di euforia o di depressione.

Tanto lo sapete come la penso: se btc diventerà una tecnologia di massa o finirà nell’oblio non sarà né per merito né per colpa dei derivati.



Ciò che invece conta è l’uso di btc in paesi del Terzo Mondo come SOV alternativo per contrastare le iperinflazioni, le restrizioni alle circolazioni di capitali, i vincoli nel tasso di cambio o gli obblighi ad usare le shitcoin locali.

La crescita per queste finalità è stata eccezionale soprattutto in Africa Subsahariana e America Latina in abbinamento all’uso di exchange decentralizzati. Trend che credo si intensificherà nel corso del prossimo anno.

Le ricerche relative su Google Trends confermano l'interesse in queste aree del mondo: la Nigeria è stato il Paese con più ricerche della parola bitcoin sul totale https://twitter.com/lopp/status/1208780130245652480

Buon anno a tutti.

[fillippone]

<...>

Sarà interessante vedere l’evoluzione nel prossimo anno soprattutto per l’arrivo di alcune innovazioni di rilievo (soprattutto gli atomic multi-part payments per la risoluzione dei limiti di liquidità)

Sulla rete principale invece il 2020 dovrebbe regalarci Taproot e le Schnorr Signatures, due delle novità più attese.




<...>

Ottima analisi.
Per chi desiderasse approfondire i contenuti tecnici dell’immagine qui sopra, ho raccolto un po’ di informazioni qui:
A Look at Innovations in Bitcoin’s Technology Stack [complete with references]

[arulbero]

Visto che è tempo di bilanci è sempre utile andare a rivedere come tutto è iniziato:

https://satoshi.nakamotoinstitute.org/emails/cryptography/threads/1/

Gli interventi di Satoshi sono tutti firmati, quelli degli altri iniziano con il carattere ">":

I've been working on a new electronic cash system that's fully
peer-to-peer, with no trusted third party.
The paper is available at:
http://www.bitcoin.org/bitcoin.pdf
Satoshi Nakamoto


>You will not find a solution to political problems in cryptography.

Yes, but we can win a major battle in the arms race and gain a new territory of freedom for several years.
Governments are good at cutting off the heads of a centrally controlled networks like Napster, but pure P2P networks like Gnutella and Tor seem to be holding their own.
Satoshi


>I think the real issue with this system is the market
>for bitcoins.
>Computing proofs-of-work have no intrinsic value. We
>can have a limited supply curve (although the "currency"
>is inflationary at about 35% as that's how much faster
>computers get annually) but there is no demand curve
>that intersects it at a positive price point.
>I know the same (lack of intrinsic value) can be said of
>fiat currencies, but an artificial demand for fiat
>currencies is created by (among other things) taxation
>and legal-tender laws. Also, even a fiat currency can
>be an inflation hedge against another fiat currency's
>higher rate of inflation. But in the case of bitcoins
>the inflation rate of 35% is almost guaranteed by the
>technology, there are no supporting mechanisms for
>taxation, and no legal-tender laws. People will not
>hold assets in this highly-inflationary currency if
>they can help it.

Increasing hardware speed is handled: "To compensate for increasing hardware speed and varying interest in running nodes over time, the proof-of-work difficulty is determined by a moving average targeting an average number of blocks per hour. If they're generated too fast, the difficulty increases."
As computers get faster and the total computing power applied to creating bitcoins increases, the difficulty increases proportionally to keep the total new production constant. Thus, it is known in advance how many new bitcoins will be created every year in the future.
The fact that new coins are produced means the money supply increases by a planned amount, but this does not necessarily result in inflation. If the supply of money increases at the same rate that the number of people using it increases, prices remain stable. If it does not increase as fast as demand, there will be deflation and early holders of money will see its value increase.
Coins have to get initially distributed somehow, and a constant rate seems like the best formula.
Satoshi Nakamoto



> Sorry about all the questions, but as I said this does seem to be a
> very promising and original idea, and I am looking forward to seeing
> how the concept is further developed. It would be helpful to see a more
> process oriented description of the idea, with concrete details of the
> data structures for the various objects (coins, blocks, transactions),
> the data which is included in messages, and algorithmic descriptions
> of the procedures for handling the various events which would occur in
> this system. You mentioned that you are working on an implementation,
> but I think a more formal, text description of the system would be a
> helpful next step.

I appreciate your questions. I actually did this kind of backwards. I had to write all the code before I could convince myself that I could solve every problem, then I wrote the paper. I think I will be able to release the code sooner than I could write a detailed spec. You're already right about most of your assumptions where you filled in the blanks.
Satoshi Nakamoto



>This does not work - your proposal involves complications I do not think you have thought through.
>Furthermore, it cannot be made to work, as in the proposed system the work of tracking who owns what coins is paid for by seigniorage, which >requires inflation.
>This is not an intolerable flaw - predictable inflationis less objectionable than inflation that gets jiggered around from time to time to transfer >wealth from one voting block to another.

If you're having trouble with the inflation issue, it's easy to tweak it for transaction fees instead. It's as simple as this: let the output value from any transaction be 1 cent less than the input value. Either the client software automatically writes transactions for 1 cent more than the intended payment value, or it could come out of the payee's side. The incentive value when a node finds a proof-of-work for a block could be the total of the fees in the block.
Satoshi Nakamoto

Tra le altre cose, come mi è stato fatto notare in quest'altro  thread, Satoshi prima scrisse un programma funzionante, poi il famoso paper. E molte regole/idee gli sono venute anche dopo il paper. Si tratta di un approccio estremamente pragmatico.

La cosa è particolarmente interessante, perchè fa notare un aspetto fondamentale di bitcoin: non ci sono (contrariamente a quanto si possa pensare) delle regole scritte e condivise su qualche documento alle quali attenersi, tutte le regole sono direttamente implementate nel programma. E 'il' programma è in realtà un insieme di versioni diverse che cambiano nel tempo.
 
Man mano che si 'evolvono' le versioni di Bitcoin Core (o anche di altri client) evolvono anche le regole, in modo più o meno esplicito.

Questa 'evoluzione', che ha sollevato tanti dubbi sul concetto di 'consenso' e di regole condivise e immutabili (suggerisco ad esempio la lettura di questo articolo: https://blog.conformal.com/the-bitcoin-consensus-red-herring/) in realtà è un punto di forza di bitcoin.

Bitcoin infatti in un certo senso assomiglia a una specie vivente, con un dna che si modifica autonomamente (non c'è scritto da nessuna parte come deve funzionare un essere vivente) nel tempo per meglio adattarsi alle circostanze che mutano nel tempo. Ha un nucleo forte di regole che probabilmente resisteranno molto a lungo, mentre altre devono essere fragili e modificabili per poter garantire la sopravvivenza delle prime e il miglioramento del sistema in generale.

Pur riconoscendo a Satoshi la genialità della sua invenzione, l'aspetto forse più geniale non sta tanto nell'aver previsto tutto a tavolino (cosa che non è avvenuta), ma nell'aver avviato un sistema in grado di modificarsi e adattarsi migliorando con il passare del tempo e con gli apporti di tutti (basta vedere l'immagine del post precedente al mio)

Bitcoin ha cioè la proprietà di essere "antifragile", è un sistema che tende a migliorare anche sotto attacco perchè continua ad assorbire nuove informazioni e non si basa affatto sulla preveggenza/onniscienza del suo ideatore. Ama la volatilità e l'incertezza, non nel senso del prezzo, ma perchè sembra trarre forza dagli imprevisti che possono capitare (dai vari "cigni neri" tipo recessioni economiche, ...). E' robusto e resiliente.

Per il concetto di "antifragile" introdotto da Taleb un riferimento è questo: https://st.ilsole24ore.com/art/cultura/2012-11-19/antifragile-evitare-eccessive-precauzioni-121759.shtml?uuid=Ab2rxQ4G&refresh_ce=1