BITCOIN PUMP!

[duesoldi]

.....
credo in qualche modo lo stesso discorso si possa applicare al bitcoin nonostante le variazioni attuali di prezzo dopo l'halving e quando non sarà piu minabile il suo valore non potrà che crescere...

Occhio ad avere queste "certezze": btc non sarà più minabile (o meglio non distribuirà più btc con il mining di un blocco) tra 100 anni. Hai voglia cose che possono succedere da qui a 100 anni, magari Btc non esisterà nemmeno più.... è rischioso fare investimenti (ops, scusa Paolo  )  basandosi su queste "certezze".
Un investimento lo baserei su valutazioni di più ampio respiro.

[1715419306]

1715419306

[1715419306]

1715419306

[1715419306]

1715419306

[picchio]

Tesla ha praticamente raggiunto la capitalizzazione di borsa di Volkswagen. Il titolo è quadruplicato in 6 mesi.

Gli analisti profetizzano 800$ a azione che sarebbe un altro +50%

Tesla non ha mai chiuso un anno in utile e vende 375.000 macchine all'anno.

VW  fa 5 miliardi di euro di profitti a trimestre e vende quasi 11 milioni di auto all'anno.

Ma non è una bolla e chi compra azioni lo fa per i dividendi, non per speculazione 

https://www.ilsole24ore.com/art/tesla-vola-65percento-e-spinge-nasdaq-record-price-target-800-dollari-ACV0ZQDB

oppure stanno scommettendo su una azienda che potrebbe quadruplicare i profitti nei prossimi anni. Un po' la stessa dinamica di Amazon

Il quadruplo di un numero negativo rimane negativo

[Paolo.Demidov]

Tesla ha praticamente raggiunto la capitalizzazione di borsa di Volkswagen. Il titolo è quadruplicato in 6 mesi.

Gli analisti profetizzano 800$ a azione che sarebbe un altro +50%

Tesla non ha mai chiuso un anno in utile e vende 375.000 macchine all'anno.

VW  fa 5 miliardi di euro di profitti a trimestre e vende quasi 11 milioni di auto all'anno.

Ma non è una bolla e chi compra azioni lo fa per i dividendi, non per speculazione  

https://www.ilsole24ore.com/art/tesla-vola-65percento-e-spinge-nasdaq-record-price-target-800-dollari-ACV0ZQDB

375.000 ma a un discreto margine perché si posiziona sui mercati più ricchi...
...Volkswagen a parte fare trucchetti software per le emissioni... vende sì 11 milioni di veicoli, ma essenzialmente ad un target tra il medio ed il povero... scarsamente interessante da un punto di vista margini.


Attenzione poi ad affidarsi ad un solo parametro o pochi parametri... ipotizziamo per assurdo che Tesla avesse in mano, una esclusiva, per i diritti di estrazione di cobalto, elemento essenziale,
ad oggi, per costruire batterie delle auto elettriche... oltre il valore delle auto vendute l'azienda avrebbe in mano un valore tecnologico importante, che sarebbe da considerare vantaggio strategico.
Quanto costerebbe agli altri comprare un elemento per fare auto elettriche per cercare di fare concorrenza a Tesla... se la materia prima per fare concorrenza te la vende Tesla stessa... ?


[...]

Martedì gli analisti di New Street Research hanno reiterato il rating buy sul titolo di Tesla con target price balzato da 500 a 800 dollari, e prevedendo che venderà 2-3 milioni di automobili all’anno dopo il 2025, giustificando una capitalizzazione di mercato di 230-350 miliardi di dollari, ovvero circa 1.100-1.700 dollari per azione. I conti del quarto trimestre 2019 verranno diffusi il prossimo 28 gennaio.

https://www.gazzetta.it/motori/la-mia-auto/22-01-2020/tesla-borsa-valore-oltre-100-miliardi-dollari-supera-volkswagen-360312568158.shtml?refresh_ce-cp



Non è facile valutare i valori azionari solo ad una prima lettura.

Pongo un altro esempio.
A Gennaio 2019 si potevano acquistare azioni di APPLE a ~ $ 145, mentre scrivo, Gennaio 2020, si trovano a ~ $ 320, oltre i dati fondamentali ed economici, da considerare che molte azioni Apple sono andate distrutte...
...ritirate, s'insegna su queste pagine che tendenzialmente, quando un bene diventa più scarso, aumenta il suo valore in particolare se la domanda rimane sostenuta...


[...]

Dubravko Lakos-Bajas, analista di JP Morgan, spiega bene i vantaggi dei buyback per gli azionisti di una società: “Dopo avere acquistato le azioni proprie, la società le cancella, di conseguenza nei trimestri successivi l’utile per azione è destinato a salire facendo scendere, invece, uno dei multipli fondamentali per gli investitori, il rapporto prezzo/utili (P/E)”. Il risultato è che le azioni di Apple o di qualunque altra società che faccia un buyback diventano più appetibili.
https://it.businessinsider.com/il-mostruoso-buyback-di-apple-100-miliardi-e-dovuto-alla-riforma-fiscale-di-trump-ma-ne-beneficiano-solo-gli-azionisti-non-i-dipendenti/



Qualche pagina fa avevo scritto che un nome noto a tutti come Warren Buffet, il 25% del suo portafoglio è composto da titoli APPLE.


Ma potrebbe crollare domani il titolo APPLE ? e da qui a 5 anni ?ma... chi lo sa...
Se si sentisse il bisogno di protegge il capitale e sottolineo se ( cit. ) si chiama una qualsiasi banca d'affari e si chiede di avere un derivato, per proteggere il capitale investito in titoli APPLE, ad oggi ai prossimi 5 anni, si pagherebbe spiccioli.
Rendendo un investimento rischioso, meno rischioso o quasi per niente rischioso, quindi conveniente.
Anche se in termini assoluti, ci sarebbero ritorni su strumenti più rischiosi... ma capaci, almeno a livello teorico, di farti perdere tutto il capitale, anche in una sola ora...



Se una azienda che cerca capitali sui liberi mercati, usa quel denaro oculatamente, ci sta che si possa espandere e generare ulteriori profitti;
se chi raccoglie i soldi, se li mette in tasca... non si sviluppa niente se non il patrimonio personale.

Accade sia nelle ICO che nelle shitcoin che in borsa.

Non è tutto da buttare... le azioni da scambiare nel mondo, su liberi mercati, io direi che concettualmente sono tra le prime opere di "decentralizzazione" della proprietà di aziende.

[Paolo.Demidov]

Ahia!
QUesta è una di quelle due volte all'anno nelle quali non siamo d'accordo.
Questa argomentazione è davvero da "salotto" per non usare termini peggiori.
La capitalizzazione di un'azienda non ha nulla a che fare con i profitti passati e con il numero di auto vendute.
Ha a che fare solo con gli utili futuri, attualizzati ad oggi.
Ebbene Tesla, evidentemente è la società che al momento presenta la capacità maggiore di utili futuri, per il forte, ed aggiungo, sempre maggiore, gap tecnologico con la concorrenza (evidentemente il mercato sta scommettendo che sia più facile per tesla saper costruire bene le auto, con sedili, confort e linee accettabili, piuttosto che per un costruttore tradizionale impararea costruie auto elettriche con guida autonoma).

Per quanto possa sembrare assurdo quindi, la capitalizzazione di mercato è esattamente pari alla redditività futura di ogni azienda.
Basti pensare ad Amazon, che ha sempre avuto valutazioni astronomiche anche quando non faceva un dollaro di utile (ed è una situazione durata parechcio, se ricordate).

Il valore di un'azione dipende dalla redditività presente e da quella futura in proporzioni variabili in base al tipo e alle caratteristiche dell'impresa e da un terzo valore, che non ha a che vedere con nessuna redditività, che è la componente speculativa pura, meglio nota nel nostro mondo con l'acronimo FOMO

Se un titolo con quella market cap (quasi 100 miliardi, quindi per muoverlo non bastano gli spiccioli), si sposta in quella maniera in pochi mesi, significa solo che la terza componente è diventata preponderante.
Si compra per rivendere e chi compra è poco interessato al cosa compra ma molto all'andamento grafico del titolo.

Basti pensare che nessuno voleva Tesla pochissimi mesi fa quando il suo CEO litigava con la SEC o fumava marijuana in diretta, eppure il "gap tecnologico con la concorrenza" era quello di adesso.

Oltre alle dinamiche speculative, l'elemento più rischioso  è proprio questo: a differenza di quasi tutti gli altri produttori di auto, Tesla è molto one man company.

Se Musk desse le dimissioni domani il titolo farebbe un doppio carpiato all'indietro da record. Mentre di Volkswagen, a parte gli addetti ai lavori, nessuno sa nemmeno chi sia il CEO.

Stop OT da parte mia, scusate, torniamo a Bitcoin

Plutosky, se ti posso fare una esternazione... ovvero, cosa a volte traspare da questi scritti... hai una sicurezza che nemmeno l'ufficio analisi di J.P. Morgan Chase arriverebbe a delle dichiarazioni così perentorie.

Per fare gol il portiere passa al difensore, il difensore tiro lungo al mediano a centrocampo che di prima passa all'attaccante, tiro e gol.
Peccato che nel frattempo ci sono gli avversari dall'altra parte.


Per parlare di Tesla con cognizione di causa, bisognerebbe aver fatto analizzare i bilanci dal proprio team di analisi, le trimestrali ecc... e visionato sul posto i nuovi siti produttivi, ecc...
capito CHI è che compra oggi le auto TESLA... e avere una idea propria sul titolo.


Io non saprei esprimermi.


Devo dare solo atto a TESLA che ha raggiunto un risultato, esistere e proliferare.
Nel campo dell'auto si parla di crisi, accorpamenti, ecc... Tesla è in controtendenza, netta.



Sul discorso one man company, una figura mediatica come Musk se venisse mancare, come è scomparso Marchionne per Fiat, sicuramente Tesla ne avrebbe un danno.
Ma Tesla non va avanti con i white paper scritti sulla carta oleata con cui si confeziona il prosciutto al banco gastronomia.

Faccio una ipotesi.

Se qualcuno del risk management avesse dotato Tesla di una tutela finanziario~assicurativa per il key man Elon Musk,
parametrandola... boh... sulla differenza di marketcap dopo una certa data dalla scomparsa fisica / ideale di Musk; perché Musk per suo gusto non credo possa dare le dimissioni a piacere, in particolare in forma gratuita... se le dà sicuramente ci sarebbe quello che in Italia si chiama patto di non concorrenza, non poter operare in aziende dello stesso settore per "x" anni, e svariate altre clausole di salvaguardia... pena... eh... ritrovarsi in tribunale, quelli seri non quelli annacquati italiani, ecc... ecc...


Così come un'altra ipotesi da prendere in considerazione.
Quando una cosa muta, ci possono essere ragioni diverse, non notate da tutti...
...non hai considerato ad esempio che assicurare il default Tesla potrebbe essere diminuito di quattro volte..

Non sarebbe un elemento da poco.
Voglio lasciare questo concetto, il rapporto rischio/risultato, in particolare quando sento parlare di istituzionali... investitori istituzionali...

Gestore di un fondo, ha due possibilità.

a) Investire $ 100 in cui c'è una prospettiva di crescita... ma non altissima.
Ha però una opzione, spendere $ 1 per proteggerne fino a $ 95.
Sa che quell'investimento se non crescerà... la sua perdita sarà al massimo $ 5 + $ 1 di costo assicurativo, ovvero un totale di $ 6.

b) Investire $ 100 con possibilità... non certezza, di ricavarne $ 1.000.000;
ma con il rischio di perdere tutto, tutti i $ 100 del capitale iniziale.


Se quei $ 100 dollari, fossero $ 100 miliardi... lascio a voi la risposta.



I ragionamenti sui cambi repentini... va beh.. permettimi l'osservazione...
Bitcoin è lo stesso sistema che c'era 3 anni fa... e sarà lo stesso sistema ( salvo miglioramenti, parlo del concetto base ) da qui e 3 anni...
eppure adesso costa molto di più acquisirne uno... al contrario 6 mesi fa valeva molto di più di adesso...

[Paolo.Demidov]

Lascio un input...


Così per avere un pensiero che sia oltre l'immaginario comune e le impressioni generiche...

Sul discorso banche centrali, stampaggio di carta... quantitative easing...

Lascio questo estratto tratto da un articolo che parlava degli ultimi BTp e titoli di stato europei:


Gli esperti di JP Morgan (NYSE:JPM) lanciano l’allarme: il 2020 potrebbe essere l’anno con la minore emissione di titoli di Stato dal 2008, con 188 miliardi di euro.

L’offerta dei titoli in circolazione proseguirà il calo, in quanto il Quantitative Easing rilanciato dalla Banca centrale europea potrebbe ridurre a 43 miliardi di euro le emissioni nette dei paesi dell’eurozona.

Paesi come Germani, Austria, Paesi Bassi e Finlandia, inoltre, potrebbero addirittura chiudere l’anno con un saldo negativo, emettendo meno titoli di quanto andrà in scadenza e di quanto la BCE acquisterà all’interno del suo programma di acquisti.

https://m.it.investing.com/news/economy/btp-trentennale-italiano-da-record-23-acquistati-da-stranieri-1926110



Nell'articolo si fa cenno ai bund tedeschi che hanno reso menti negativi, rendimenti negativi ragionando in euro...
...ipotizzando di operare con altre valute.... ad esempio prendere in prestito una valuta diversa dall'euro, per invece comprare titoli in euro...

https://www.investireoggi.it/economia/che-cose-il-carry-trade-come-funziona-e-quali-sono-i-rischi/

[babo]

lo so umorismo di bassa lega 

[bitcoin-shark]

Lascio un input...


Così per avere un pensiero che sia oltre l'immaginario comune e le impressioni generiche...

Sul discorso banche centrali, stampaggio di carta... quantitative easing...

Lascio questo estratto tratto da un articolo che parlava degli ultimi BTp e titoli di stato europei:


Gli esperti di JP Morgan (NYSE:JPM) lanciano l’allarme: il 2020 potrebbe essere l’anno con la minore emissione di titoli di Stato dal 2008, con 188 miliardi di euro.

L’offerta dei titoli in circolazione proseguirà il calo, in quanto il Quantitative Easing rilanciato dalla Banca centrale europea potrebbe ridurre a 43 miliardi di euro le emissioni nette dei paesi dell’eurozona.

Paesi come Germani, Austria, Paesi Bassi e Finlandia, inoltre, potrebbero addirittura chiudere l’anno con un saldo negativo, emettendo meno titoli di quanto andrà in scadenza e di quanto la BCE acquisterà all’interno del suo programma di acquisti.

https://m.it.investing.com/news/economy/btp-trentennale-italiano-da-record-23-acquistati-da-stranieri-1926110



Nell'articolo si fa cenno ai bund tedeschi che hanno reso menti negativi, rendimenti negativi ragionando in euro...
...ipotizzando di operare con altre valute.... ad esempio prendere in prestito una valuta diversa dall'euro, per invece comprare titoli in euro...

https://www.investireoggi.it/economia/che-cose-il-carry-trade-come-funziona-e-quali-sono-i-rischi/

quello che non capisco e perche la banca centrale compra i titoli emessi(invenduti?) dai vari stati...dopo i vari salvataggi delle banche siamo arrivati al salva stati? per mantenere il valore di questi titoli artificialmente alto o basso? influenzare insomma?...

[duesoldi]

quello che non capisco e perche la banca centrale compra i titoli emessi(invenduti?) dai vari stati...dopo i vari salvataggi delle banche siamo arrivati al salva stati? per mantenere il valore di questi titoli artificialmente alto o basso? influenzare insomma?...

La BCE non compera titoli "invenduti" perché non compera all'emissione ma solo sul mercato secondario.
Lo scopo è duplice: immettere liquidità nel sistema (ma su questo fronte i risultati sono discutibili vista la fine che fa questa liquidità) e poi sostenere le quotazioni dei titoli oggetto di QE.
Questo aumento del prezzo riduce il rendimento del titolo e quindi aiuta parecchio lo stato emittente (e questo è certamente un effetto secondario voluto).

Per questo motivo ricorderai che per anni Draghi ha bacchettato i governi italiani dicendo che avrebbero dovuto approfittare di questi rendimenti bassi dei titoli per sistemare un po' i conti (soprattutto riducendo il debito visto che per rollarlo l'Italia ha sempre pagato interessi più alti degli altri), ma naturalmente questi inviti sono sempre rimasti inascoltati.
E sempre per questo motivo ad inizio 2018 quando c'era l'intenzione di azzerare il QE a fine anno, sempre Draghi ha suonato di nuovo il campanello..... poi le cose sono andate diversamente perché "il mercato" ha suggerito di tenere in vita il QE .

[jqprez]

Tesla ha praticamente raggiunto la capitalizzazione di borsa di Volkswagen. Il titolo è quadruplicato in 6 mesi.

Gli analisti profetizzano 800$ a azione che sarebbe un altro +50%

Tesla non ha mai chiuso un anno in utile e vende 375.000 macchine all'anno.

VW  fa 5 miliardi di euro di profitti a trimestre e vende quasi 11 milioni di auto all'anno.

Ma non è una bolla e chi compra azioni lo fa per i dividendi, non per speculazione 

https://www.ilsole24ore.com/art/tesla-vola-65percento-e-spinge-nasdaq-record-price-target-800-dollari-ACV0ZQDB

oppure stanno scommettendo su una azienda che potrebbe quadruplicare i profitti nei prossimi anni. Un po' la stessa dinamica di Amazon

Il quadruplo di un numero negativo rimane negativo

e quindi, gli analisti sono degli emeriti cog..oni che buttano i loro soldi

[Neo_Coin]

Nel frattempo, pare che stiano arrivando finalmente i fuochi artificiali:

https://www.newsbtc.com/2020/01/24/five-years-of-bitcoin-trendlines-all-lead-to-this-one-point-fireworks-inbound/

[Plutosky]

quello che non capisco e perche la banca centrale compra i titoli emessi(invenduti?) dai vari stati...dopo i vari salvataggi delle banche siamo arrivati al salva stati? per mantenere il valore di questi titoli artificialmente alto o basso? influenzare insomma?...

Hai descritto in una riga il QE meglio di quanto non abbia mai fatto un telegiornale in quattro anni  

Lo scopo è quello: salvare gli Stati. Comprare titoli per sostenerne il prezzo e ridurne il rendimento in modo da favorire chi deve pagare quel rendimento (lo Stato debitore). Il tutto mascherato da operazione per sostenere l'inflazione, nonostante sia evidente che l'inflazione non riparte attraverso il QE. Però "ripartono" i prezzi di titoli e azioni, che dal punto di vista di chi  governa è un altro vantaggio.

Per evitare che questa manovra eccezionale diventi la regola bisognerebbe che gli Stati indebitati usassero questo super aiuto della BCE per ridurre l'ammontare del loro debito.

In Italia invece nonostante la spesa per interessi sul debito pubblico (in rapporto al PIL) sia ai minimi da quarant'anni (grazie al QE), il debito è ai massimi e toccherà presto il record di 2500 miliardi.





https://www.panorama.it/economia/debito-pubblico-italiano-bankitalia-stato-conti-pubblici

Un pò come dire che un debitore cronico va in banca per ridiscutere le condizioni del prestito, la banca gli azzera quasi gli interessi in modo da aiutarlo e lui usa quel risparmio per fare un nuovo prestito e comparsi una lambo  

Il rapporto tra spesa per interessi ai minimi e debito in aumento è una cosa che non leggete o sentite da nessuna parte perchè va contro quello che ci hanno raccontato i politici per anni:

-Ci hanno detto che l'Italia era diventato un paese virtuoso e che quello che affossava il nostro debito era solo la mole di spesa per interessi

-Ci hanno detto che l'Italia va male per colpa dell'euro e dell'Europa brutta a cattiva. Mentre i conti pubblici dell'Italia vanno male nonostante  gli aiuti della QE che ha fatto da garante degli acquisti di nostri titoli facendo crollare la spesa per interessi in maniera completamente artificiale e completamente slegata dal rischio di prestarci soldi

-Sull'evasione fiscale ci raccontano che pagare tutti servirebbe a pagare meno.  Il grafico sopra è la negazione di questa frase: la spesa pubblica italiana è come un secchio bucato, più acqua ci metti più acqua perdi. Pagare tutti servirebbe solo come giustificativo per lo Stato per aumentare in modo ancora maggiore la spesa e ad indebitarsi ancora di più.

Se l'Europa vuole continuare a tenersi una Nazione come la nostra bisogna che il QE diventi un programma strutturale, cioè ininterrotto. Con tutto quello che ne consegue

[fillippone]

-Sull'evasione fiscale ci raccontano che pagare tutti servirebbe a pagare meno.  Il grafico sopra è la negazione di questa frase: la spesa pubblica italiana è come un secchio bucato, più acqua ci metti più acqua perdi. Pagare tutti servirebbe solo come giustificativo per lo Stato per aumentare in modo ancora maggiore la spesa e ad indebitarsi ancora di più.

"Pagare meno per pagare tutti".
Lo uso come test acido da tempo, per capire con chi ho a che fare.
La più grande bugia, sogno collettivo, verità di comodo per mascherare la dura realtà.
Cito dalla presentazione di Saifedean Ammous dell'altra sera:

https://speakerdeck.com/blockchainedu/the-fiat-standard-saifedean-ammous?slide=10

Why does government control your electricity, water, garbage collection, child health, and much
more? Because it can, not because it should. And because government officials benefit, not for
your good.

[alexrossi]

Non sono totalmente d'accordo su quello che dice saif

Organizzare distribuzione di acqua, energia e salute nel free market potrebbe essere un problema per molti, nessuno sarebbe obbligato a garantire servizi a nessuno in cambio di un prezzo ragionevole.

L'idea dello stato è fallimentare in quanto viene utilizzata la forza, ma in passato per es. l'energia elettrica non era generata autonomamente perché i generatori avevano costi molto alti per il singolo. Si sono venuti a creare dei monopoli naturali mai messi in discussione.

[fillippone]

Non sono totalmente d'accordo su quello che dice saif

Organizzare distribuzione di acqua, energia e salute nel free market potrebbe essere un problema per molti, nessuno sarebbe obbligato a garantire servizi a nessuno in cambio di un prezzo ragionevole.

L'idea dello stato è fallimentare in quanto viene utilizzata la forza, ma in passato per es. l'energia elettrica non era generata autonomamente perché i generatori avevano costi molto alti per il singolo. Si sono venuti a creare dei monopoli naturali mai messi in discussione.

D'accordo, è un'estremizzazione.
I monopoli naturali esistono e nessuno li mette in discussione (in genere: le reti).
Quello che intende è che lo Stato si espande in maniera tentacolare solo perchè in questo modo si fanno gli interessi non dei cittadini, ma di chi fa parte della macchina statale. Politici, in primis, ma anche privati che fanno affari con lo Stato.

Il problema però è il seguente: cosa succede quando la maggioranza appartiene a questa categoria (statale e parastatale)?

Stiamo ancora finendo OT, però..

[alexrossi]

Il problema però è il seguente: cosa succede quando la maggioranza appartiene a questa categoria (statale e parastatale)?

Crolla tutto e il prezzo di BTC sale 

Altro che OT

[babo]

"Pagare meno per pagare tutti".
Lo uso come test acido da tempo, per capire con chi ho a che fare.
La più grande bugia, sogno collettivo, verità di comodo per mascherare la dura realtà.
Cito dalla presentazione di Saifedean Ammous dell'altra sera:

https://speakerdeck.com/blockchainedu/the-fiat-standard-saifedean-ammous?slide=10

Why does government control your electricity, water, garbage collection, child health, and much
more? Because it can, not because it should. And because government officials benefit, not for
your good.

lo stato come lo concepiamo adesso e' superato
obsoleto
giurassico


non si evolve ne si puo evolvere ed e' destinato all'estinzione

i dinosauri erano grossi certo, facevano paura, un dente era quanto un avanbraccio di un uomo (del trex) ma piu grandi sono, piu consumano e quindi sono piu fragili e meno resilienti

il futuro (cupo,nero,di merda) sara per entita flessibili, con tempo decisionale ridotto all'osso, sara di strutture organizzative fantasiose magari, ma efficienti in termini energetici (sempre la torniamo)

scusate se sono pedante, ma la termodinamica si applica a tutto

[bitcoin-shark]

certo lo stato nel modo in cui e strutturato adesso e fallimentare,serve una struttura nuova piu snella e veloce nelle decisioni,certo il ritornello pagare tutti le tasse pagare meno tasse non incanta piu nessuno,il monopolio forzato sul energia elettrica forse prima era necessario adesso ci sono i pannelli solari,l'eolico,certo ci hanno tanto marciato anche con questo monopolio,oltre che ai kilowatt consumati in bolletta finivano un mare di voci come movimentazione materiali,oneri di sistema,manutenzione tutte cose che secondo me le doveva fare e pagare la societa che offriva il servizio,poi anche il canone in bolletta sarebbe da fare una segnalazione a bruxelles come per l'euro preso per le ricariche telefonico,fine ot,speriamo il bitcoin cresca cosi ci paghiamo pure le bollette oltre alla lambo,anche se io preferirei una porsche cayenne...

[Plutosky]

Mi sono imbattuto per caso oggi in questo angolo amarcord..



Ah I bei tempi andati quando potevi guadagnare l'equivalente di 770.000€ in tre minuti netti con un Pentium...

Fine amarcord.

[arulbero]

Bitcoin infatti in un certo senso assomiglia a una specie vivente, con un dna che si modifica autonomamente (non c'è scritto da nessuna parte come deve funzionare un essere vivente) nel tempo per meglio adattarsi alle circostanze che mutano nel tempo. Ha un nucleo forte di regole che probabilmente resisteranno molto a lungo, mentre altre devono essere fragili e modificabili per poter garantire la sopravvivenza delle prime e il miglioramento del sistema in generale.

Pur riconoscendo a Satoshi la genialità della sua invenzione, l'aspetto forse più geniale non sta tanto nell'aver previsto tutto a tavolino (cosa che non è avvenuta), ma nell'aver avviato un sistema in grado di modificarsi e adattarsi migliorando con il passare del tempo e con gli apporti di tutti (basta vedere l'immagine del post precedente al mio)

Bitcoin ha cioè la proprietà di essere "antifragile", è un sistema che tende a migliorare anche sotto attacco perchè continua ad assorbire nuove informazioni e non si basa affatto sulla preveggenza/onniscienza del suo ideatore. Ama la volatilità e l'incertezza, non nel senso del prezzo, ma perchè sembra trarre forza dagli imprevisti che possono capitare (dai vari "cigni neri" tipo recessioni economiche, ...). E' robusto e resiliente.

Per il concetto di "antifragile" introdotto da Taleb un riferimento è questo: https://st.ilsole24ore.com/art/cultura/2012-11-19/antifragile-evitare-eccessive-precauzioni-121759.shtml?uuid=Ab2rxQ4G&refresh_ce=1

Mi autocito solo per agganciarmi a questo interessante post che articola ulteriormente l'analogia bitcoin-organismo vivente:

https://medium.com/@BrandonQuittem/bitcoin-is-a-decentralized-organism-mycelium-part-1-3-6ec58cdcfaa6

Il paragone più precisamente è con i funghi. Sono presenti diversi spunti interessanti, come la progettazione della metropolitana di Tokyo che si modella con la crescita dei funghi o il seguente esempio nel quale si sottoilinea la capacità di bitcoin di utilizzare e stoccare risorse che altrimenti andrebbero perse (come fanno i funghi che decompongono le foglie cadute nelle foreste e le rendono di nuovo 'utili'):

let’s explore a fascinating historical example: How aluminum was used to “export stranded renewable energy” from a country like Iceland.

Iceland produces renewable geothermal energy, often in remote places. This leads to an excess supply that cannot reach the demand (energy doesn’t travel well over long distances).

Iceland took advantage of their excess energy by producing aluminum, which is a very energy intensive process. Iceland effectively turns excess energy into a durable store of value (Aluminum) which can be exported.

Bitcoin does the same thing. Instead of stranded energy “dying on the vine,” producers can mine bitcoin (or just sell excess energy to miners). This, too, enables excess energy production to be turned into a durable store of value. The second order effect is that bitcoin is effectively subsidizing renewable energy projects.

To explore this concept in depth, check out Dan Held’s Article: PoW is Efficient.

    Fungi Fact #4: Fungi eating rocks is the main reason we have topsoil. Topsoil enables us to grow food. It took fungi over 1b years to produce just the ~18 inches of topsoil that we have today.

[Plutosky]

Il coronavirus, come già accaduto qualche settimana fa per la vicenda Soulemani, fa assumere a bitcoin le sembianze di bene rifugio.

Le borse hanno avuto una inevitabile giornataccia (specie in Europa)  e la correlazione bitcoin-oro in questo primo pezzo di 2020 sale, per ora, a un massimo di sempre. (0.21 a 60 giorni)

 https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-01-27/today-is-more-evidence-for-bitcoin-s-claim-to-being-a-safe-haven?utm_source=twitter&utm_campaign=socialflow-organic&utm_content=crypto&utm_medium=social&__twitter_impression=true



Al di là del dato numerico, come detto in qualche post indietro, la novità è data da questa speculazione sul ruolo di bitcoin come "contro-asset".

Novità, perchè non si era mai vista in questi termini.

Come ha giustamente detto un giornalista poco fa in una trasmissione di finanza americana, nessuno compra bitcoin quando le cose vanno male perchè lo considera un bene rifugio, ma tanti comprano bitcoin quando le cose vanno male perchè pensano che tutti gli altri considerino btc un bene rifugio.

Sembra una sega mentale ma in realtà io condivido appieno.

La motivazione è speculativa ma l'effetto è lo stesso: quando succedono cose brutte in giro per il mondo, il prezzo sale.


ETF Trends, uno dei principali siti di notizie sugli ETF, e Bitwise  hanno pubblicato i risultati di  un sondaggio fra 400 consulenti finanziari su bitcoin (loro parlano di "cryptoasset" ma è una parola talmente priva di significato che possiamo ricondurre tutto a btc).

Mi ha colpito la risposta alla domanda riguardante il principale motivo per cui sarebbero disponibili ad introdurre bitcoin nei portafogli dei loro clienti: la risposta è stata per l'assenza di correlazione con i mercati finanziari tradizionali.

Mi sarei aspettato una risposta diversa, ma questa è in linea con quello che sta succedendo in questo inizio 2020, che diciamolo tranquillamente, per quello che c'ha fatto vedere finora, fa veramente schifo.

https://static.bitwiseinvestments.com/Research/Bitwise-2020-Benchmark-Survey.pdf