BITCOIN PUMP!

[Paolo.Demidov]

Il discorso è ambivalente.

E' esattamente quello che sto cercando di dire da diverse pagine. Almeno su questa frase siamo d'accordo.

Long o short possono essere profittevoli e/o rischiosi in egual misura. Non ce n'è a priori uno migliore di un altro.

E il trader che usa solo una delle due posizioni non è un trader.

Vengono chiamati permabulls o permabears e non sono complimenti

Sì, ma c'è una differenza...

Chi aveva $ 1.000 non sapeva come sarebbe andato il mercato... lo ha saputo dopo.

Chi ha fatto short a ~ $ 20.000... aveva visto tutto il percorso...
...aveva visto accumularsi un valore, tu mi dirai, ma po' short non è detto che riesca... $ 10.000 di short si diluiscono nel mercato... anche $ 100.000, $ 1.000.000...

Proviamo a pensare a due dosi da mezzo miliardo, con possibilità di rilancio di mezza dose, in mezza dose...  già "forzano" la direzione... la paura fa il resto.

Se devo svuotare una piscina con un bicchierino da liquorino... le possibilità sono scarse, se attacco una idrovora da pompieri, anche se qualcuno lampadina la riempie a secchi... prima o poi... la piscina sia svuota comunque.

Oltre i mezzi poi interviene una valutazione d'opportunità, suo costi di effettuare una tale operazione, non sono mai uguali.


Di fronte alla replica di questo scenario: valori accumulati alti, costi convenienti, sistema exchange frazionato quasi a scomparti stagni, credo che il mercato non si sia evoluto molto.

Ad ogni serio down oltre a bruciare valore, si bruciano utenti che non torneranno.
Per vedere Bitcoin "to the moon" occorrerà una salita più graduale... ma anche un mercato un po' più progredito, quanto meno più largo ed ampio... per evitare la più facile speculazione.
Al momento non c'è.

Chi prospetta a breve termine un Bitcoin a valori stratosferici... non si rende conto che più che si accumula valore e più si innescano strani appetiti.

[1715207421]

1715207421

[1715207421]

1715207421

[duesoldi]

Mi sono collegato ora, ma sono in streaming? Perché non riesco a capire...

Ora lo sto vedendo qui: https://youtu.be/0dwp7j0Y2dI

Esatto. Il link è quello.
Comunque, come detto, sarà disponibile il replay.

Ho guardato ora la registrazione su youtube.
Il report di Ametrano mi è sembrato interessante. Mi ha però sorpreso la sfiducia con la quale parla di L.N. come di un tentativo ormai morente. Poiché invece qui ne ho spesso letto bene mi domando: è una posizione "nota" di Ametrano che magari per motivi/interessi suoi contrasta l'utilizzo di LN ?  o c'è del vero in questa sua sensazione ?


Non ripeto invece il commento sull'intervento di Avella per la parte fiscale perché ho riportato le mie impressioni qui:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=25061.msg54257859#msg54257859

[fillippone]

Mi sono collegato ora, ma sono in streaming? Perché non riesco a capire...

Ora lo sto vedendo qui: https://youtu.be/0dwp7j0Y2dI

Esatto. Il link è quello.
Comunque, come detto, sarà disponibile il replay.

Ho guardato ora la registrazione su youtube.
Il report di Ametrano mi è sembrato interessante. Mi ha però sorpreso la sfiducia con la quale parla di L.N. come di un tentativo ormai morente. Poiché invece qui ne ho spesso letto bene mi domando: è una posizione "nota" di Ametrano che magari per motivi/interessi suoi contrasta l'utilizzo di LN ?  o c'è del vero in questa sua sensazione ?


Non ripeto invece il commento sull'intervento di Avella per la parte fiscale perché ho riportato le mie impressioni qui:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=25061.msg54257859#msg54257859

a quanto ne so Ametrano è stato sempre scettico su LN, sostenendo che era ancora troppo "acerbo" e "reckless" per l'adozione mainstream.
Anche i progressi che sono stati fatti, a suo giudizio sono stati ancora troppo lenti.

Personalmente invece non conoscevo la critica principale mossa a LN: la centralizzazione.
Ha riportato un'opinione di Christian Decker (Blockstream) di LN che asserisce che sia ancora fortemente centralizzato dato che la liquidità è concentrata su pochissimi nodi, in mancanza dei quali quindi il routing fallirebbe inesorabilmente:

Lightning Network: a second path towards centralisation of the Bitcoin economy

The Bitcoin Lightning Network (BLN), a so-called “second layer” payment protocol, was launched in 2018 to scale up the
number of transactions between Bitcoin owners. In this paper, we analyse the structure of the BLN over a period of 18 months,
ranging from 14th January 2018 to 13th July 2019, at the end of which the network has reached 8.216 users, 122.517 active
channels and 2.732,5 transacted bitcoins. Here, we consider three representations of the BLN: the daily snapshot one, the
weekly snapshot one and the daily-block snapshot one. By studying the topological properties of the binary and weighted
versions of the three representations above, we find that the total volume of transacted bitcoins approximately grows as the
square of the network size; however, despite the huge activity characterising the BLN, the bitcoins distribution is very unequal:
the average Gini coefficient of the node strengths (computed across the entire history of the Bitcoin Lightning Network) is, in
fact, ' 0.88 causing the 10% (50%) of the nodes to hold the 80% (99%) of the bitcoins at stake in the BLN (on average, across
the entire period). This concentration brings up the question of which minimalist network model allows us to explain the network
topological structure. Like for other economic systems, we hypothesise that local properties of nodes, like the degree, ultimately
determine part of its characteristics. Therefore, we have tested the goodness of the Undirected Binary Configuration Model
(UBCM) in reproducing the structural features of the BLN: the UBCM recovers the disassortative and the hierarchical character
of the BLN but underestimates the centrality of nodes; this suggests that the BLN is becoming an increasingly centralised
network, more and more compatible with a core-periphery structure. Further inspection of the resilience of the BLN shows that
removing hubs leads to the collapse of the network into many components, an evidence suggesting that this network may be a
target for the so-called split attacks.

https://arxiv.org/pdf/2002.02819.pdf

Tra l'altro ricordo che domani Decker sarà al solito meetup virtuale di Zucco alle 21:00

Riguardo alle motivazioni, dovete chiedere a lui, non credo vi siano motivazioni "dietrologiche" per fargli parlare non bene di Ln.
Forse, quell'atteggiamento un pò snob, di non volersi entusiasmare per quello che entusiasma tutti (altro esempio: PLanB.. difatti gli hanno fatto una domanda e non ha abboccato all'amo).

[babo]

E' esattamente quello che sto cercando di dire da diverse pagine. Almeno su questa frase siamo d'accordo.

Long o short possono essere profittevoli e/o rischiosi in egual misura. Non ce n'è a priori uno migliore di un altro.

E il trader che usa solo una delle due posizioni non è un trader.

Vengono chiamati permabulls o permabears e non sono complimenti

Grazie per avermi insegnato questa nuova offesa per trader, la usero con profitto a partire da subito.
Ti daro dei meriti perche riuscire a offendere nel linguaggio della parte da offendere non ha prezzo.

Per tutto il resto ci sta mastercard. cit.

[bitcoin-shark]

ovviamente il trading e rischioso di per se usare long e short le leve e un meccanismo complesso e va appreso appieno,e anche con i futures non si scherza,io preferisco preservare il mio capitale e fare solo piccoli guadagni mettendo se possibile i miei bitcoin in stake o lending,certo imparare una nuova offesa in gergo e sempre accattivante...

[duesoldi]

a quanto ne so Ametrano è stato sempre scettico su LN, sostenendo che era ancora troppo "acerbo" e "reckless" per l'adozione mainstream.
Anche i progressi che sono stati fatti, a suo giudizio sono stati ancora troppo lenti.

Personalmente invece non conoscevo la critica principale mossa a LN: la centralizzazione.

Sì vero, è stato interessante quel grafico. A me è sembrato parecchio negativo sul LN, per esempio quando ha detto che nonostante sviluppi da parecchi anni (5 o 6?),  non ci siano stati grossi passi in avanti.

Riguardo alle motivazioni, dovete chiedere a lui, non credo vi siano motivazioni "dietrologiche" per fargli parlare non bene di Ln.
Forse, quell'atteggiamento un pò snob, di non volersi entusiasmare per quello che entusiasma tutti (altro esempio: PLanB.. difatti gli hanno fatto una domanda e non ha abboccato all'amo).

Sì ho visto che c'era uno che ha scritto un paio di volte 
Però su PlanB pur non essendosi sbilanciato ha detto che nel prossimo report ne parleranno diffusamente, e attenderanno il prossimo proprio perché vogliono commentare post halving. Questo è anche un buon segno se vuoi: non farlo prima per sposare l'una o l'altra interpretazione ma ragionare a consuntivo.

[fillippone]

a quanto ne so Ametrano è stato sempre scettico su LN, sostenendo che era ancora troppo "acerbo" e "reckless" per l'adozione mainstream.
Anche i progressi che sono stati fatti, a suo giudizio sono stati ancora troppo lenti.

Personalmente invece non conoscevo la critica principale mossa a LN: la centralizzazione.

Sì vero, è stato interessante quel grafico. A me è sembrato parecchio negativo sul LN, per esempio quando ha detto che nonostante sviluppi da parecchi anni (5 o 6?),  non ci siano stati grossi passi in avanti.

Secondo me stasera da Zucco sarà una buona occasione per provare a fare la "domandina polemica"....essendo tra l'altro la persona direttamente interessata.
Secondo me invece ci saranno toni trionfalistici.

[babo]

un grafico utile dei bitmex futures short e long secondo voi e'
su base giornaliera
su base oraria?


secondo me su base giornaliera (ovvero con valori presi ogni giorno, tipo a mezzanotte) dovrebbe bastare... attendo idee

[Plutosky]

Sì, ma c'è una differenza...

Chi aveva $ 1.000 non sapeva come sarebbe andato il mercato... lo ha saputo dopo.

Chi ha fatto short a ~ $ 20.000... aveva visto tutto il percorso...
...aveva visto accumularsi un valore, tu mi dirai, ma po' short non è detto che riesca... $ 10.000 di short si diluiscono nel mercato... anche $ 100.000, $ 1.000.000...

ma anche chi vedeva il prezzo a 1000$ a inizio 2017 pensava di aver visto "tutto il percorso":  il percorso che in quasi due anni aveva portato btc da 200$ a 1000$ (+400%)

Sai quanti, dopo un aumento del 400% in meno di due anni, giudicavano bitcoin come sopravvalutato e uno short come soldi sicuri?

Purtroppo per loro hanno scommesso contro il mercato.

Proprio a Gennaio 2017 la balena più grande allora esistente ebbe la posizione in short liquidata https://twitter.com/whalepool/status/816698939445485568

Col crescere dei volumi le liquidazioni sono aumentate considerevolmente.

Nel Maggio scorso, siamo saliti di quasi 1k$ in un giorno per una liquidazione a catena provocata da stop loss su posizione ribassiste per oltre 130 milioni https://www.ccn.com/130-million-shorts-liquidation-spiked-bitcoin-price-9000/

Anche questi avevano visto "accumularsi un valore" , ma gli è andata male.

Proviamo a pensare a due dosi da mezzo miliardo, con possibilità di rilancio di mezza dose, in mezza dose...  già "forzano" la direzione... la paura fa il resto.

Se devo svuotare una piscina con un bicchierino da liquorino... le possibilità sono scarse, se attacco una idrovora da pompieri, anche se qualcuno lampadina la riempie a secchi... prima o poi... la piscina sia svuota comunque.

Se un mercato è illiquido, lo è in entrambe le direzioni. Così come se è liquido. L'idrovora può essere usata per riempirla la piscina, anzichè svuotarla. E magari sono quelli con i secchi che provano a svuotarla.

Oppure quello con l'idrovora che cerca di svuotarla è uno solo e quelli con i secchi milioni. E alla fine vincono questi ultimi. E' successo abbastanza spesso in passato. In entrambe le direzioni

Ad ogni serio down oltre a bruciare valore, si bruciano utenti che non torneranno.

Certo che torneranno.

Fa parte della psicologia umana.

[big_daddy]

un grafico utile dei bitmex futures short e long secondo voi e'
su base giornaliera
su base oraria?


secondo me su base giornaliera (ovvero con valori presi ogni giorno, tipo a mezzanotte) dovrebbe bastare... attendo idee

Su base giornaliera, credo che sia troppo farlo su base oraria (sbaglio?)

[Plutosky]

Sì vero, è stato interessante quel grafico. A me è sembrato parecchio negativo sul LN, per esempio quando ha detto che nonostante sviluppi da parecchi anni (5 o 6?),  non ci siano stati grossi passi in avanti.

Le statistiche su LN sono più o meno stabili o in leggera crescita come numero di nodi, btc depositati, canali aperti.

La centralizzazione di LN è un problema relativo perchè ogni nodo fa solo da hub di smistamento di una tx, non ha poteri di censura.

E la centralizzazione è una conseguenza della mancanza di liquidità. In parte risolta da soluzioni tecniche (https://twitter.com/joostjgr/status/1250448518407471104)

LN è anche poco usato perchè al momento ce n'è poco bisogno: i blocchi sono tutt'altro che pieni e le commissioni economiche anche per tx on-chain.

Blocchi più pieni favoriranno maggiore liquidità su LN e quindi la possibilità di istradare una transazione anche senza passare dai nodi più ricchi

[fillippone]

un grafico utile dei bitmex futures short e long secondo voi e'
su base giornaliera
su base oraria?


secondo me su base giornaliera (ovvero con valori presi ogni giorno, tipo a mezzanotte) dovrebbe bastare... attendo idee

Su base giornaliera, credo che sia troppo farlo su base oraria (sbaglio?)

Babo scusa la domanda diretta,
ma dove prendi i dati, visto che non mi risulta che BITMEX li pubblichi?
Al contrario di bitfinex.
Ma allora in quel caso un grafico come quello che proponi tu sarebbe reinventare la ruota..

[Plutosky]

Petrolio in versione shitcoin: -96% in tre mesi  



Probabilmente andrà sotto zero.

La death mining spiral, quella accostata tante volte a bitcoin, sta colpendo l' "oro" nero

Come si riduce la difficoltà di estrazione del petrolio?

[big_daddy]

~
Come si riduce la difficoltà di estrazione del petrolio?

pompando l'acqua nelle vasche di petrolio

[fillippone]

Petrolio in versione shitcoin: -96% in tre mesi 



Probabilmente andrà sotto zero.

La death mining spiral, quella accostata tante volte a bitcoin, sta colpendo l' "oro" nero

Come si riduce la difficoltà di estrazione del petrolio?

Il petrolio al momento quota ... -40 USD.
ebbene si, il prezzo è negativo.

Ci sono diverse motivazioni in proposito.
Innanzitutto il movimento è dovuto alla scadenza tel future di Maggio, che avverrà domani.
Da giovedì il petrolio scambierà ala scadenza di giugno ed il prezzo tornerà ad essere più "normale" attorno ai 22 dollari.

1. Il WTI ha un unico punto di consegna a Cushing (OK). Tutti i depositi a Cushing sono pieni, quindi nessuno vuole "comprare" petrolio in quella località, perché i l costo di stoccaggio è altissimo.
2. Ci sono molti "speculatori finanziari" ovvero soggetti che non vogliono/possono comunque farsi consegnare il petrolio fisico. Questo causa il fatto che questi soggetti debbano per forza chiudere la posizione prima dell'expiry del future e quindi siano costretti a "vendere" forzatamente il future.

EDIT: 2 1/2: pare che molti gestori di ETF su petrolio abbiano visto nelle ultime settimane notevoli inflows di fondi. Questo ha portato loro ad accumulare enormi posizioni sui contratti che ora si trovano a dover "smobilizzare" per riaprire sulla scadenza di giugno.

3. Il future di scadenza giugno ha un open interest e volumi molto maggiori, quindi un è più difficile da spostare con "pochi volumi" e difatti è sceso molto meno.

[creep_o]

Petrolio in versione shitcoin: -96% in tre mesi  

Probabilmente andrà sotto zero.

La death mining spiral, quella accostata tante volte a bitcoin, sta colpendo l' "oro" nero

Come si riduce la difficoltà di estrazione del petrolio?

Il petrolio al momento quota ... -40 USD.
ebbene si, il prezzo è negativo.

Ci sono diverse motivazioni in proposito.
Innanzitutto il movimento è dovuto alla scadenza tel future di Maggio, che avverrà domani.
Da giovedì il petrolio scambierà ala scadenza di giugno ed il prezzo tornerà ad essere più "normale" attorno ai 22 dollari.

1. Il WTI ha un unico punto di consegna a Cushing (OK). Tutti i depositi a Cushing sono pieni, quindi nessuno vuole "comprare" petrolio in quella località, perché i l costo di stoccaggio è altissimo.
2. Ci sono molti "speculatori finanziari" ovvero soggetti che non vogliono/possono comunque farsi consegnare il petrolio fisico. Questo causa il fatto che questi soggetti debbano per forza chiudere la posizione prima dell'expiry del future e quindi siano costretti a "vendere" forzatamente il future.
3. Il future di scadenza giugno ha un open interest e volumi molto maggiori, quindi un è più difficile da spostare con "pochi volumi" e difatti è sceso molto meno.

PlanB:

"Petrolio in negativo... perché interrompere la produzione sarebbe più costoso che regalarlo."

https://it.cointelegraph.com/news/bitcoin-now-buys-600-barrels-of-crude-oil-as-prices-fall-below-zero

[Paolo.Demidov]

Sì, ma c'è una differenza...

Chi aveva $ 1.000 non sapeva come sarebbe andato il mercato... lo ha saputo dopo.

Chi ha fatto short a ~ $ 20.000... aveva visto tutto il percorso...
...aveva visto accumularsi un valore, tu mi dirai, ma po' short non è detto che riesca... $ 10.000 di short si diluiscono nel mercato... anche $ 100.000, $ 1.000.000...

ma anche chi vedeva il prezzo a 1000$ a inizio 2017 pensava di aver visto "tutto il percorso":  il percorso che in quasi due anni aveva portato btc da 200$ a 1000$ (+400%)

Sai quanti, dopo un aumento del 400% in meno di due anni, giudicavano bitcoin come sopravvalutato e uno short come soldi sicuri?

Purtroppo per loro hanno scommesso contro il mercato.

Proprio a Gennaio 2017 la balena più grande allora esistente ebbe la posizione in short liquidata https://twitter.com/whalepool/status/816698939445485568

Col crescere dei volumi le liquidazioni sono aumentate considerevolmente.

Nel Maggio scorso, siamo saliti di quasi 1k$ in un giorno per una liquidazione a catena provocata da stop loss su posizione ribassiste per oltre 130 milioni https://www.ccn.com/130-million-shorts-liquidation-spiked-bitcoin-price-9000/

Anche questi avevano visto "accumularsi un valore" , ma gli è andata male.

Proviamo a pensare a due dosi da mezzo miliardo, con possibilità di rilancio di mezza dose, in mezza dose...  già "forzano" la direzione... la paura fa il resto.

Se devo svuotare una piscina con un bicchierino da liquorino... le possibilità sono scarse, se attacco una idrovora da pompieri, anche se qualcuno lampadina la riempie a secchi... prima o poi... la piscina sia svuota comunque.

Se un mercato è illiquido, lo è in entrambe le direzioni. Così come se è liquido. L'idrovora può essere usata per riempirla la piscina, anzichè svuotarla. E magari sono quelli con i secchi che provano a svuotarla.

Oppure quello con l'idrovora che cerca di svuotarla è uno solo e quelli con i secchi milioni. E alla fine vincono questi ultimi. E' successo abbastanza spesso in passato. In entrambe le direzioni

Ad ogni serio down oltre a bruciare valore, si bruciano utenti che non torneranno.

Certo che torneranno.

Fa parte della psicologia umana.

Direi proprio di no.
Su uno short conta che sia liquido, solvibile, chi ti regge la posizione anche se il mercato crolla per motivi tecnici di liquidità.
Specialmente se sono swap.

Paragonando il mercato ad una casa, se la casa brucia, è importante che la mia compagnia di assicurazione rimanga solvibile; anche se la casa non potrà essere ricostruita.

La mancanza di liquidità è un fattore che può indurre uno short.
Negli acquisti... anche se il mercato non è liquido... la liquidità viene portata...

Il mio voleva essere un concetto semplice, io ragionamento era sulla mera forza, sia che essa sia reale o apparente; se siamo al tavolo del poker in quattro, io ho 100 milioni sul tavolo e altri 500 in cassaforte a casa e gli altri 3 cinquanta centesimi e momentaneamente disoccupati... non ci può essere partita.
Specialmente se vuoi dare importanza agli aspetti psicologici oltre a quelli matematici.

Allarghiamo il discorso, quelli che dici tu di uno solo contro milioni vale sul mercato azionario o altri mercati che sono dimensionalmente smisurati.
Dove comunque a tracciare la direzione non sono molti.

Non vedo la condizione sul mercato Bitcoin, dove lo avrai visto anche tu, appena si è creato un po' di valore siamo tornati indietro.

Per me, fra long e short c'è una grossa differenza, se uno volesse andare long oggi, per convincere il mercato dovrebbe spendere qualche miliardo... per realizzare uno short efficace, basandosi sul fatto psicologico che è più facile mettere paura che convincere, occorrerebbe molto meno.

È il solito gioco del pazzo che spara su un folla con una pistola a sei colpi... la folla potrebbe facilmente sopraffarlo avendo lui solo sei colpi... eppure... ci dovrebbe essere una folla molto coordinata, spesso però sono gli attaccanti molto coordinati.
Uno da solo con sei colpi contro mille... oppure ancora meglio due mitragliatrici, centomila colpi cadauna, su una folla da un milione di persone.

 
Poi lo so anch'io che nel trading si va su e giù...
il guadagno sicuro lo fa solo chi sta nel mezzo ad intermediare, che da una parte regge € 100 di short e dall'altra € 100 long...
e si fa pagare "x" % da entrambe le parti, chiamandosi fuori dal rischio principale.

Tutti gli altri sopportano un rischio e per questo vengono remunerati, si spera in maniera adeguata.

Se sei sicuro che per fattori psicologici torneranno gli investitori mi fa piacere, speriamo che oltre la volontà psicologica ci sia il denaro sufficiente nelle tasche delle persone.

[jqprez]

Sono davvero  a bocca aperta!

All’apertura dei mercati europei il valore del West Texas Intermediate (WTI) – un tipo di petrolio il cui prezzo, insieme a quello del Brent, è usato come riferimento per il mercato mondiale – è sceso del 17,9 per cento a 14,99 dollari al barile, per poi diventare negativo in serata. Al momento il suo valore è di -11 dollari davvero pazzesco!

[fillippone]

Sono davvero  a bocca aperta!

All’apertura dei mercati europei il valore del West Texas Intermediate (WTI) – un tipo di petrolio il cui prezzo, insieme a quello del Brent, è usato come riferimento per il mercato mondiale – è sceso del 17,9 per cento a 14,99 dollari al barile, per poi diventare negativo in serata. Al momento il suo valore è di -11 dollari davvero pazzesco!

Ne stiamo parlando pochi post sopra.
-11 dollari dove lo hai visto? siamo a -30 o giù di li!

[Paolo.Demidov]

Sono davvero   a bocca aperta!

All’apertura dei mercati europei il valore del West Texas Intermediate (WTI) – un tipo di petrolio il cui prezzo, insieme a quello del Brent, è usato come riferimento per il mercato mondiale – è sceso del 17,9 per cento a 14,99 dollari al barile, per poi diventare negativo in serata. Al momento il suo valore è di -11 dollari davvero pazzesco!

Sessione storica.
https://www.ilsole24ore.com/art/borse-europee-oggi-chiusura-borse-asiatiche-ADVCGLL

Un caso scuola che trova applicazione... come perdere più del capitale investito... come guadagnare da uno short da zero in giù...

Il petrolio WTI da ricordare che non è un petrolio di grande qualità nemmeno il valore e la rappresentazione di tutto il petrolio mondiale... andando a ritirare una petroliera di Iranian Light non penso si riceva anche in ricompensa qualcosa, almeno per ora...